以傳播城市化專業知識為己任
2024年11月24日
星期日
設為首頁
|
加入收藏
搜索
事情回到2009年10月21日，在天津市紅橋區紅旗路，天津市民許云鶴與王秀芝老太太之間發生了糾紛。年近70歲的王秀芝老太太稱自己被許云鶴駕車撞倒在地；許云鶴則認為自己并沒有撞人，他主動停車，下車攙扶，是助人為樂。
當然，司法審判的過程可能會有反復，結果卻只能有一個。換句話說，走到法庭上的雙方，只能有一個“勝利者”。關于案件的具體情況，外人現在難以知曉，只能靠局中人的道德感支撐真相，這也許就是案情微妙所在。的確，像媒體在描述此案時所說，如今已經變成一場說不清楚的“羅生門”。沒有攝像頭，沒有目擊證人，司法鑒定無法確定“原告與被告車輛是否發生接觸”，兩年前那個上午所發生的事情已經無法還原。
市井小人物的悲情，往往會勾起公眾的共鳴。但是公眾需要保持清醒，被同情的一方未必在真相上站得住。“許云鶴案”發生之后，輿論站在了許云鶴這邊，雖然這不能左右司法上的審判結果，但已經折射出社會道德逐步淪喪的事實。
很多人拿“南京彭宇案”作比較 ，這起2006年末發生于江蘇南京市的民事訴訟案，曾經引起極大爭議。當時也是主要存在兩個爭議焦點：一、是否相撞；二、損失數額問題。一審中法院認為事故雙方均無過錯，按照公平的原則，當事人對受害人的損失應當給予適當補償，判決彭宇給付受害人損失的40%，共45876.6元，但是彭宇不服判決。經過近兩年的努力，雙方當事人在二審期間達成了和解協議，并且申請撤回上訴，最后案件以和解撤訴結案。把這兩起案件拿到一起做比較，多數是基于情感自覺，不能說這樣的判斷完全錯誤，但一邊倒的形勢讓人充滿焦慮。
法理和倫理角斗，必然鮮血淋漓。作為一個觀察者，每每看到這樣的一幕都頗為糾結。我特別贊同上海交通大學凱原法學院院長季衛東所說的：“所有人都在黑暗中互相撕咬著。”“許云鶴案”向人們傳遞著某種社會信號——當社會規范、法律規范都不能正常發揮作用時，人與人之間的關系，正在還原成叢林法則般力量對比的關系。這種淘汰充滿血腥，令人恐懼。通過此案，我們還應該看到，司法不是萬能的，無法救贖恐懼的人心。在道德滑坡的現實中，最大的司法公平或許會是“各打五十大板”，我們也只能在嘆息中接受。
