知識(shí)分子作為社會(huì)的良知和發(fā)展引擎,“為天地立心,為生民立命”是他們義不容辭的責(zé)任。北京大學(xué)社會(huì)學(xué)人類學(xué)研究所所長(zhǎng)于長(zhǎng)江做到了這一點(diǎn)。在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域頗有建樹的他,視改善民生,推動(dòng)和諧發(fā)展為己任,時(shí)刻關(guān)注著中國(guó)社會(huì)管理進(jìn)程。他直言:重視社會(huì)管理工作,就把握住了中國(guó)社會(huì)發(fā)展大勢(shì),抓住了改革開放三十年后社會(huì)新的轉(zhuǎn)型趨勢(shì)的關(guān)鍵點(diǎn)——是對(duì)于“天時(shí)地利人和”的一種正確歷史感知!
社會(huì)管理需要專業(yè)服務(wù)性質(zhì)的社會(huì)組織
十年前,源于中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的迫切需求,社會(huì)管理被首次明確列入政府目標(biāo)職能。接下來十年里,社會(huì)管理內(nèi)涵經(jīng)歷了數(shù)次調(diào)整。近日胡錦濤明確表示,以創(chuàng)新思維探尋出適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的新社會(huì)管理模式,已成為中共執(zhí)政新課題。
于長(zhǎng)江表示,經(jīng)過三十多年的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)后,中國(guó)已成為緊隨美國(guó)之后的世界第二經(jīng)濟(jì)大國(guó),與此同時(shí),我國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)關(guān)系、社會(huì)流動(dòng)等方面,出現(xiàn)了種種失衡和失調(diào),出現(xiàn)了各種社會(huì)矛盾和沖突,舊的社會(huì)管理理念和體系,不適應(yīng)新的發(fā)展形勢(shì),甚至成為某些社會(huì)疏離、社會(huì)對(duì)立的誘因。
在他看來,中國(guó)社會(huì)要想持續(xù)穩(wěn)定、健康發(fā)展,就必須在社會(huì)管理領(lǐng)域進(jìn)行很多調(diào)整工作,對(duì)舊的社會(huì)管理體系進(jìn)行梳理和評(píng)估,改革某些不合時(shí)宜的社會(huì)管理理念和方式,探索完善更務(wù)實(shí)有效、更具智慧和人性化的思路,努力構(gòu)建一個(gè)多樣、均衡、活力的社會(huì)。只有這樣,才能保證中國(guó)社會(huì)在城市化的高速發(fā)展和急劇轉(zhuǎn)型中,保持穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展。
他說:“現(xiàn)在的問題是,下一步究竟是強(qiáng)化黨和政府的社會(huì)管理功能,還是發(fā)展黨政之外的相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)組織,來分擔(dān)各種具體的社會(huì)管理功能?這個(gè)問題,社會(huì)各界還存在著較大分歧。”
“但我個(gè)人比較傾向于發(fā)展大量具有專業(yè)服務(wù)性質(zhì)的社會(huì)組織,以服務(wù)的形式進(jìn)行社會(huì)管理。這類社會(huì)組織應(yīng)該是小而多,避免形成壟斷和獨(dú)霸,就是通過眾多組織的服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)和互相制約,保證其正確的政治方向和社會(huì)責(zé)任,也便于政府在必要時(shí)對(duì)其進(jìn)行調(diào)控和引導(dǎo)。”于長(zhǎng)江如是說。
從歷史上看,改革開放30年來,隨著現(xiàn)代化和法治社會(huì)的建設(shè),黨做為曾經(jīng)的包打天下的政治和社會(huì)組織,已經(jīng)逐步轉(zhuǎn)變職能,主要把握政治方向和決定大政方針,不負(fù)責(zé)處理各種具體事務(wù)。
于長(zhǎng)江建議,隨著社會(huì)組織的發(fā)展,政府也可以逐步轉(zhuǎn)型,只在重大、全局性的社會(huì)管理事務(wù)中發(fā)揮作用,而其他具體的局部的社會(huì)管理事務(wù),盡可能多地移交給各類半官方、自發(fā)性或公益性社會(huì)組織去處理。這些組織可以與政府保持某種關(guān)聯(lián)性,政府能隨時(shí)了解它們的動(dòng)態(tài)和狀況,進(jìn)行必要的支持、引導(dǎo)和牽制,但具體工作上,不必事事干預(yù)。
事實(shí)上,在很多發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū),大量社會(huì)事務(wù)正是依靠半自發(fā)性質(zhì)的社會(huì)組織來處理的,這是一種“巧治理”或稱“聰明治理”(smart governance)。
社會(huì)管理模式應(yīng)該多元化
在于長(zhǎng)江看來,造成當(dāng)前我國(guó)社會(huì)管理領(lǐng)域剪不斷、理還亂的錯(cuò)綜復(fù)雜的局面,主要在于很多屬于不同社會(huì)形態(tài)中存在的問題,在我們國(guó)家同時(shí)疊加在一起。
“由于中國(guó)社會(huì)在幾十年里,跨越式地完成了其它發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)装倌臧l(fā)展的過程,所以我們把從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)工業(yè)化、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化城市化等本來自成體系的社會(huì)管理邏輯和手段混雜在一起,各自的功能和矛盾也都集中在一起,盤根錯(cuò)節(jié),很難處理。”
從人的方面來說,幾十年中經(jīng)歷了好幾種社會(huì)形態(tài),不同的社會(huì)思想影響著不同的人和不同的群體,相差迥異。再加之社會(huì)各界關(guān)于社會(huì)管理的一些基本問題沒有形成共識(shí),存在著基本價(jià)值和基本理念的重大分歧。
他說,以社會(huì)組織為例,至今我們還沒有一種關(guān)于社會(huì)組織基本定義、基本功能、基本評(píng)價(jià)的共識(shí)。有的人為社會(huì)組織應(yīng)該成為未來社會(huì)管理的中堅(jiān)力量,有的人則認(rèn)為社會(huì)組織的發(fā)展,可能導(dǎo)致社會(huì)分化、沖突和動(dòng)蕩等等。
“關(guān)于管理,有的人認(rèn)為管理就是加強(qiáng)限制和控制,訂立更多的法規(guī),招募更多的執(zhí)法人員,從嚴(yán)從重處理各種違規(guī)行為,有的人則認(rèn)為恰恰應(yīng)該放寬各種硬性管制,通過“放”來培養(yǎng)公民的自律、自我組織和自我平衡能力,達(dá)到各種力量自我均衡的管理狀態(tài)等等。這些不同的思路,使得我們的社會(huì)管理,經(jīng)常邏輯不清,各自為政。”
他認(rèn)為,關(guān)于具體的解決方式也只能在實(shí)踐中摸索。鑒于中國(guó)之大,首先應(yīng)該充分尊重各地社會(huì)文化的差異性,不應(yīng)該一刀切,應(yīng)該發(fā)展出多元多樣的社會(huì)管理模式,同時(shí),要讓社會(huì)不同階層、不同群體、不同身份公民,廣泛參與到社會(huì)管理的討論和探索中來,決策部門要不含成見和偏見地認(rèn)真了解研究不同地位、不同角色、不同視角、不同理念人士的看法。
于長(zhǎng)江強(qiáng)調(diào),在這一過程中,還應(yīng)特別注意發(fā)現(xiàn)和收集廣大公眾在各領(lǐng)域的具體實(shí)踐中實(shí)際采用的各種方法,尊重廣大民眾的主觀能動(dòng)性,博采眾家之長(zhǎng),既最大限度發(fā)揮社會(huì)成員的聰明智慧,又通過這種參與來促成認(rèn)同,形成共識(shí),為社會(huì)管理的有效實(shí)施創(chuàng)造條件。
對(duì)公眾“自發(fā)性”認(rèn)知和發(fā)揮還不夠
近年來,圍繞社會(huì)管理體制改革,國(guó)家出臺(tái)了一系列政策法規(guī)文件,各地結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際積極探索新型社會(huì)管理體制,取得了一定的成效。但不少社會(huì)學(xué)家仍認(rèn)為,我國(guó)社會(huì)管理體制改革依然嚴(yán)重滯后,這也是制約加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)和創(chuàng)新社會(huì)管理的最大瓶頸。
在于長(zhǎng)江看來,中國(guó)社會(huì)管理的最大瓶頸不是體制,而是治理理念滯后(也可以說是關(guān)于社會(huì)管理的基本思路存在分歧,缺少共識(shí))。他認(rèn)為,制度或體制,都是靠具有基本共識(shí)的人來建立和運(yùn)作的,所以基本理念還是很重要。體制建設(shè),是一個(gè)操作層面的東西,如果在理念上有某些共識(shí),制度本身也不是太難建立。
當(dāng)然,制度也會(huì)反過來影響人們的觀念。所以,在實(shí)際操作中,可以從體制入手,如果暫時(shí)有不同理念,就可以嘗試不同的體制,進(jìn)行良性競(jìng)爭(zhēng),通過不同體制公開透明的試運(yùn)行,讓社會(huì)各界看看哪種好,就慢慢互相借鑒,而不是強(qiáng)行推廣。
“我覺得當(dāng)前中國(guó)社會(huì)管理的理念和體制上,主要一個(gè)空白點(diǎn),就是對(duì)于公眾的“自發(fā)性”的認(rèn)知和發(fā)揮不夠。我們總是傾向于把公眾自發(fā)性,作為一種不可預(yù)測(cè)的、可能失控的東西,以防范控制為主。這種習(xí)慣心理使得很多管理,不能順勢(shì)而為,不能利用民間自發(fā)秩序,而不得不采取外部的、強(qiáng)制性的方式,花費(fèi)大量人力物力,而結(jié)果往往是費(fèi)力不討?好。”
事實(shí)上,一定人口組成的社會(huì),都會(huì)有一種自發(fā)形成規(guī)范秩序的趨勢(shì)。換言之,一個(gè)社會(huì)的秩序不僅僅是依靠外部強(qiáng)加的,秩序經(jīng)常是社會(huì)內(nèi)部自然生成的一種自然趨勢(shì),是一種超個(gè)體的“群體本能”。比如,目前城市交通,大多傾向于用越來越多的紅綠燈和道路標(biāo)志來強(qiáng)制管理,似乎越多路口安裝紅綠燈和鐵欄桿,就越表明“加強(qiáng)管理”。其實(shí),這種思路經(jīng)常是南轅北轍的。
他說,如果我們仔細(xì)觀察一些小城市沒有紅綠燈的小路口,各種行人、自行車、三輪車、電單車、摩托車、小汽車甚至中型貨車在狹窄混雜的道路中,基本可以勉強(qiáng)通過。它們看似混亂擁擠,但恰恰亂中有序,并不會(huì)真正堵塞。即使一旦堵塞,通常會(huì)有自發(fā)協(xié)調(diào)舒緩的趨勢(shì),有些小的磕碰也不計(jì)較。這種自發(fā)的秩序,比憑借紅綠燈和鐵欄桿硬性的管理要重要得多!可見,人們自發(fā)協(xié)調(diào)疏導(dǎo)的能力,節(jié)約而高效,是社會(huì)管理最寶貴、最值得研究和發(fā)掘的力量。
因此,“我們有必要深入研究社會(huì)中那些自發(fā)的規(guī)范力量,發(fā)現(xiàn)社會(huì)人口自身蘊(yùn)含的形形色色的管理功能,發(fā)掘公眾和民間自發(fā)性形成服務(wù)、互動(dòng)、獎(jiǎng)罰和協(xié)調(diào)的規(guī)律,引導(dǎo)、利用或改造這些自然秩序來優(yōu)化社會(huì)關(guān)系、調(diào)整社會(huì)行為,這才是四兩撥千斤的低碳環(huán)保人性化的社會(huì)管理方式。”