由中國中藥協會主辦的“2019年中國中藥創新發展論壇暨《中國中藥企業社會責任報告》發布會”近日在京舉行，鴻茅藥業、鴻茅藥業某副總裁分別榮獲“2018年度履行社會責任明星企業”和“2018年度履行社會責任年度人物獎”榮譽稱號。
消息一出，立即激起了輿論熱議。
一個行業協會頒獎引發公眾關注，當然還是因為鴻茅藥業的名聲太大了。2017年底，廣州醫生譚秦東發帖稱鴻茅藥酒是“毒藥”，因為購買藥酒的往往是有心臟病和糖尿病的老年人，而他們原本不適宜飲酒。這篇閱讀量只有2000多的文章引起鴻茅藥業方面的強烈反彈，2018年初，譚秦東被“跨省抓捕”，成為當年的焦點事件。
應該就是從那個時候起，“鴻茅”兩個字刻在了公眾的記憶里。現在，“鴻茅”獲獎，讓這個企業又一次站到了舞臺的中心，也等于激活了人們的記憶。而這一點應該正是輿論對“鴻茅”獲獎消息反應激烈的原因。
假設一下，如果這次“鴻茅”是因為贏利能力強大或者內部管理高效而獲獎，非議的聲音肯定會小得多。相比之下，“社會責任”四個字的分量就太重了。盡管據媒體報道，同時得獎的“鴻茅”副總裁在會上分享了企業精準扶貧、社會公益方面的實踐，相信這家企業在2018年的確在履行社會責任方面做過一些工作，但由于譚秦東事件同樣發生在2018年，更因為企業在譚秦東事件中的作為給了公眾強烈的刺激，將“履行社會責任明星企業”這樣的冠冕授予“鴻茅”，在公眾那里，至少在觀感上會引來極度不適。
一家媒體的評論說得好，“鴻茅藥業獲‘履行社會責任明星企業獎’是對社會的冒犯”。立論依據何在？很簡單，如果多數網民都認為自己的情感受到了某一事件的褻瀆，那不就是對社會的冒犯？
據報道，圍繞“鴻茅”的獲獎爭議，中藥協會方面給予了回應，要點有二：一曰“不要盯著人家的過去不放”，二曰評獎有標準，“但不方便透露”。“不要總盯著人家的過去不放”，原則上自然沒錯，但“鴻茅”藥業的過去之所以會被輿論盯著不放，則事出有因。
在譚秦東事件之后，《經濟日報》曾經刊發文章，引用專家的話說：“現實中，鴻茅藥酒通過廣告宣傳，不斷弱化藥品屬性、強化保健功能，一定程度上模糊了藥品與保健食品的邊界，對消費者產生了誤導，甚至會危害公眾健康”，同時表示，即使事件了結，“但有關鴻茅藥酒的安全性、有效性和違法廣告等問題各方依然高度關注”。顯然，譚秦東質疑的不少問題一直沒有明確的權威結論，這樣重大的問題不明不白，又何怪公眾執著于“鴻茅”的過去？
針對企業履行社會責任情況進行評獎，居然不便對社會透露評獎標準，其中的邏輯讓人困惑。誠然，行業協會的自治功能不應否定，類似內部評獎這樣的事務完全可以自行開展，但這里有一個前提，即無論如何都不能違背公序良俗。
具體到履行社會責任評獎，協會當然可以制定自己的標準，但都應該劃定一個底線門檻：必須是模范守法的企業才有入選的資格。
明白了這一點再看鴻茅，還是上述《經濟日報》的文章透露：“據統計，鴻茅藥酒的廣告宣傳在江蘇、遼寧、山西、湖北等25個省市級食藥監部門都曾被通報廣告違法，不完全統計的違法次數達2630次，被暫停銷售數十次。”這樣驚人的數據，讓人說什么才好呢？
“社會責任”不是一個可以輕薄的詞匯，“鴻茅”獲獎，能否給一個有說服力的理由？
