以傳播城市化專(zhuān)業(yè)知識(shí)為己任
2024年11月21日
星期四
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
2011年5月，因世界蹼泳冠軍陳斌在廣州花都區(qū)的違建別墅被城管部門(mén)強(qiáng)拆，關(guān)于城管執(zhí)法中“選擇性執(zhí)法”再度成熱點(diǎn)問(wèn)題。這個(gè)事件本身并無(wú)什么爆炸性，但是當(dāng)“世界冠軍”、“違建別墅”、“城管執(zhí)法”三個(gè)關(guān)鍵詞結(jié)合到一起時(shí)，便足以引起社會(huì)公眾的關(guān)注了。陳斌夫婦在被拆廢墟前舉起“維權(quán)”、“不公”的標(biāo)語(yǔ)，向人們?cè)V說(shuō)著他們的怨氣。氣從何來(lái)？陳斌質(zhì)疑：“小區(qū)有43宗建筑被認(rèn)定違建，為什么只有我們兩家別墅完全推倒？執(zhí)法的公平性和公正性何在？”
也就是說(shuō)，陳斌并沒(méi)有直接為自己的違法行為不存在進(jìn)行辯解，而是認(rèn)為：這么多違法建筑，憑什么單單處罰我？從法律上講，如果陳斌以這個(gè)理由提起訴訟，他的理由是站不住腳的，別人的行為是否合法并不是你可以采取違法行為的理由。而且，花都區(qū)城管部門(mén)也是這樣答復(fù)的：陳斌的別墅確屬違法建筑，其他的正在調(diào)查中，如有違法，一律拆除。
關(guān)于城管部門(mén)的下一步行動(dòng)，我們暫且繼續(xù)關(guān)注，但該小區(qū)的別墅大多屬于未取得《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》的情況下，擅自拆除原建筑物進(jìn)行改建、新建，對(duì)此城管部門(mén)已經(jīng)認(rèn)定為違法建筑，現(xiàn)在先把陳斌的房子拆掉，仍難逃選擇性執(zhí)法之嫌。
什么是選擇性執(zhí)法？
選擇性執(zhí)法并不是一個(gè)非常明確的法律概念，從字面上來(lái)看，指的是執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)于被管理的相對(duì)人，在執(zhí)法過(guò)程中采取不同的標(biāo)準(zhǔn)，有選擇地進(jìn)行管理或者處罰。
從廣義上來(lái)講，選擇性執(zhí)法是一種普遍存在，因?yàn)閳?zhí)法人員是有限的，而被管理者的行為是無(wú)窮的，所以在履行職能中肯定會(huì)有所取舍，不可能面面俱到。比如實(shí)踐中常用的抽查、抽檢等，就是典型的選擇性執(zhí)法。如果這種選擇是出以公心，是為了達(dá)到總體的執(zhí)法效果，那么這種執(zhí)法方式無(wú)可厚非。
但被人們所詬病的選擇性執(zhí)法，往往是因?yàn)閳?zhí)法者在選擇的過(guò)程中夾雜著見(jiàn)不得人的內(nèi)幕，這種執(zhí)法行為就不具備公正性可言，自然為人們所深?lèi)和唇^，甚至還不如不作為，因?yàn)槿绻蛔鳛榈脑?huà)，頂多那個(gè)違章建筑還立在那里，侵害了個(gè)別人的合法權(quán)益，但是這種“選擇性執(zhí)法”關(guān)系到眼下最為刺激公眾敏感神經(jīng)的政府行為是否公平公正的問(wèn)題，進(jìn)而關(guān)系到政府的公信力及法律的尊嚴(yán)。
在現(xiàn)實(shí)中，選擇性執(zhí)法還會(huì)產(chǎn)生“破窗現(xiàn)象”，也就是說(shuō)，如果打破這扇窗戶(hù)沒(méi)人管，那么別人就可能受到某種暗示，去打爛更多的窗戶(hù)。進(jìn)而向社會(huì)、系統(tǒng)傳遞出一個(gè)錯(cuò)誤的信息：對(duì)法律不必當(dāng)真，可以在執(zhí)法的空間中躲避。不僅是城管執(zhí)法，近年來(lái)的食品安全、煤礦監(jiān)管漏洞，土地、建設(shè)領(lǐng)域的腐敗現(xiàn)象，基本上都可以從選擇性執(zhí)法中找出原因。
這種選擇性執(zhí)法有個(gè)人利益至上的原因。俗話(huà)說(shuō)“吃人家嘴短、拿人家手短”，如果執(zhí)法者收受了被管理人的賄賂，從而影響到了自己的選擇，這就是典型的權(quán)力尋租，是一種犯罪行為。
筆者在百度上搜索“城管、受賄”顯示：找到相關(guān)結(jié)果約3610000個(gè)，其中個(gè)案，不加詳述。更為惡劣者，一些城管人員以自己的管理權(quán)力作為要挾，向被管理者收取“保護(hù)費(fèi)”，不交就會(huì)依法處罰你，這種選擇性執(zhí)法給城管招來(lái)了更大的罵名。
選擇性執(zhí)法還有更深層次的原因。
領(lǐng)導(dǎo)的干預(yù)
這在實(shí)踐中很常見(jiàn)，即所謂的“打招呼”、“批條子”，這種情況下，執(zhí)法者們一般也不會(huì)深究原因，就地歇兵不動(dòng)。對(duì)于我們的行政機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，和法律相比，領(lǐng)導(dǎo)的指示永遠(yuǎn)管用。
同樣是在廣州，同樣是城管執(zhí)法，去年發(fā)生的拆除“二沙島”富豪別墅事件就得到社會(huì)輿論的正面評(píng)價(jià)。能夠在那里買(mǎi)房子的人都是有頭有臉的人，非官即富，所謂違法行為也長(zhǎng)期為公眾所周知，但在實(shí)踐中城管部門(mén)很難去執(zhí)法，你還沒(méi)進(jìn)門(mén)呢，房主就找到你的領(lǐng)導(dǎo)了，這時(shí)候法律只能暫緩執(zhí)行。去年的不同是因?yàn)槭蓄I(lǐng)導(dǎo)直接進(jìn)行干預(yù)了，當(dāng)然這是正面的干預(yù)，要求拆除違章建筑，城管部門(mén)才得以將拆除行動(dòng)往下進(jìn)行。
這種情況下公眾將執(zhí)法不力的后果都扣到城管的頭上也是不公正的，都在官場(chǎng)上生存，你不能指望城管領(lǐng)導(dǎo)們都是一副海瑞的性格。況且這種情況哪個(gè)部門(mén)都有，只不過(guò)城管的權(quán)限涉及公眾的直接利益，所以被關(guān)注得多一點(diǎn)。而且城管沒(méi)有權(quán)力直接封殺媒體的報(bào)道，也沒(méi)有能力直接將批評(píng)者以“誹謗罪”抓至大獄，因此在網(wǎng)上對(duì)城管的罵聲猶如汪洋大海。
一位城管朋友曾對(duì)我說(shuō)：我們工作又辛苦，實(shí)惠也不多，還總挨罵，我們才是弱勢(shì)群體啊。我當(dāng)時(shí)說(shuō)，沒(méi)有法律的保障，所有人都是弱勢(shì)群體。
除城管之外，這方面選擇性執(zhí)法的典型近年還有深圳的“海上皇宮”和北京的“天上人間”。全北京的警察甚至全國(guó)人民都知道“天上人間”里面有賣(mài)淫嫖娼行為，但是多年以來(lái)沒(méi)人敢動(dòng)，甚至“天上人間”在民間成為一個(gè)傳奇。終于有一天，“天上人間”被扳倒了，于是乎又宣傳掃黃打非取得了進(jìn)展，但是也不見(jiàn)有哪個(gè)保護(hù)傘被依法處理。
其實(shí)，掃與不掃，拆與不拆，經(jīng)常是無(wú)關(guān)法律尊嚴(yán)，只有權(quán)力博弈。
執(zhí)法的現(xiàn)實(shí)難度
就城管的職責(zé)而言，大多屬于城市管理的老大難問(wèn)題，諸如：違法建設(shè)、無(wú)照經(jīng)營(yíng)、小廣告、黑摩的等，在中國(guó)任何一個(gè)城市都會(huì)大量存在。在我們國(guó)家現(xiàn)在的發(fā)展階段，城市化加速，失地農(nóng)民增多，農(nóng)民工進(jìn)城又融不進(jìn)城市，那么這些行為甚至有一定的合理性，至少部分解決了進(jìn)城農(nóng)民的生存問(wèn)題。
但是這些均違背了現(xiàn)行的法律，而且都是城管部門(mén)的職責(zé)所系，那么管還是不管？管意味著斷絕了部分人的生路，群眾不滿(mǎn)意；不管意味著城市的秩序得不到維護(hù)，領(lǐng)導(dǎo)不高興。于是乎這部分問(wèn)題就有意無(wú)意地變成了選擇性執(zhí)法。平時(shí)可以放一放，遇到領(lǐng)導(dǎo)批示或者什么大型的活動(dòng)就來(lái)一次運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)，小販們則以游擊戰(zhàn)對(duì)應(yīng)之，反倒形成了城市邊緣的一種平衡。
通過(guò)城管選擇性執(zhí)法的成因，我們可以看出來(lái)，有些問(wèn)題光指責(zé)城管是沒(méi)有用的，因?yàn)樗冉鉀Q不了權(quán)大于法的問(wèn)題，也解決不了社會(huì)轉(zhuǎn)型期的城鄉(xiāng)矛盾問(wèn)題，甚至城管機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生都是權(quán)力的產(chǎn)物。城管介于社會(huì)大眾和社會(huì)管理終端的矛盾集合點(diǎn)上，有人說(shuō)城管是中國(guó)集中反映社會(huì)矛盾的一個(gè)“怪胎”也并不為過(guò)。有的學(xué)者基于城管的種種問(wèn)題提出廢除這個(gè)機(jī)構(gòu)，這更是典型的書(shū)生誤國(guó)，因?yàn)閱?wèn)題的原因沒(méi)有解決光撤掉這個(gè)機(jī)構(gòu)毫無(wú)意義。再說(shuō)，就算城管是一個(gè)侵害公民利益的機(jī)構(gòu)，但存在一個(gè)這樣的機(jī)構(gòu)總比存在8個(gè)這樣的機(jī)構(gòu)強(qiáng)。
人們對(duì)于城管執(zhí)法的指責(zé)實(shí)際上是對(duì)社會(huì)公平正義的一種強(qiáng)烈呼喚。即使在封建社會(huì)，我們這個(gè)民族也從來(lái)都沒(méi)有喪失對(duì)于法律的夢(mèng)想，即使這個(gè)想法還比較幼稚，比如“王子犯法與庶民同罪”，對(duì)于包青天的渴望延續(xù)千年而不衰。最為精辟的是司馬光在《資治通鑒?漢文帝十年》中的論述：“法者天下之公器，唯善持法者，親疏如一，無(wú)所不行，則人莫敢有所恃而犯之也。”我們可以用這個(gè)觀點(diǎn)來(lái)批評(píng)城管部門(mén)的選擇性執(zhí)法，應(yīng)該理直氣壯，看，老祖宗都這么說(shuō)你。
