以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
去年5月20日，省人大通過《南京市市容管理條例》，南京由此被稱為“全國第一個試點攤販合法化城市”。
就在這一條例實施一周年之際，南京卻連爆瓜農(nóng)進城賣瓜遭城管驅(qū)趕的新聞。5月18日晚，江寧橫溪的汪女士在江寧岔路口南方花園擺攤賣瓜，2000多斤西瓜全部被城管收走；第二天，同樣來自橫溪的段師傅在大明路賣瓜時也被城管攔下，以無證經(jīng)營為由不允許她當街賣瓜。
可以合法擺攤了，臨時占道許可證又先后發(fā)出近9000張，為何城管與攤販之間的“貓鼠游戲”仍在繼續(xù)？
比起攤販數(shù)量，
9000張證太少太少
在管家橋街邊，戴大媽的鑰匙攤已經(jīng)擺了10多年。這么多年來，唯一的變化就是從10米開外的一棵樹下，挪到了街道出新后的一塊空地上。半年前，社區(qū)讓戴大媽交過兩次身份證復(fù)印件，據(jù)說是要為她辦一張臨時占道許可證，但至今沒有下文。
“辦不辦證并不影響做我的小生意，周圍的城管都認識，他們也就是要我不要弄臟了環(huán)境。”戴大媽說。聽說政府要給她這樣的流動攤販發(fā)證，她還是很期待的，畢竟現(xiàn)在這樣的經(jīng)營只是一種默契，萬一哪天城管讓你走，你也沒有辦法。不過據(jù)說這個證現(xiàn)在火得很，雖然自己是“老南京”，符合辦證要求，但真正辦到不容易。
在南京某街道，一位工作人員告訴記者，“臨時占道許可證現(xiàn)在非常緊，關(guān)鍵是沒有地方了。你發(fā)出去一張證，肯定要指定一個固定的經(jīng)營地點吧，但目前街道能夠用來擺攤又不影響市容的地點已經(jīng)沒有了。”
“9000張證相對全市的流動攤販數(shù)量而言是太少了，即便只發(fā)給南京戶籍的困難人群也遠遠不夠。”南京市容局市容處副處長馬良琪感慨地說，“更何況，目前南京的流動攤販主要是外地人，他們沒有申請許可證的資格，為了生計就還在跟你打游擊。因此，攤販合法化之路要走還很難”。
王府大街三茅巷口，一輛白色大卡車正在賣水果。這對耿姓夫婦來自河南，在南京賣水果已有18年了。妻子告訴記者，一家人最近正為攤位的事情發(fā)愁。平時如果占道經(jīng)營，不光會遭到城管隊員的驅(qū)趕，還經(jīng)常受到交警的處罰，“一個月至少3次，每次罰款200元，還要扣分。”耿姓夫妻只是一大批外地流動攤販的縮影。鼓樓區(qū)城管執(zhí)法大隊一位姓許的同志告訴記者，目前不敢放開政策，也是“怕更多的外地商販流進來”。
合法化主要瓶頸，
在于城市容量有限
“做城管這么多年，誰不知道堵不如疏這個道理，關(guān)鍵是疏向何方？雖然政府在力推流動攤位的合法化，但城市容量在這里，這幾乎是一道無解的難題。”馬良琪告訴記者，“我們已經(jīng)在努力增加城市對攤販的容量，不到一年，在市區(qū)建起了幾百個大大小小的攤販疏導(dǎo)點。但是，這邊幾百個攤位剛剛合法化進了疏導(dǎo)點，那邊空出來的地方很快又被不合法的流動攤販占領(lǐng)了。”
三牌樓夜市是全市最大的攤販疏導(dǎo)點之一。記者看到，這里每個攤販都有臨時占道經(jīng)營許可證。“一個蘿卜一個坑，你看看我們這些攤子擠的，客人連坐的地方都沒有了，只能站著吃。”正忙著燒烤的中年男人抱怨。一位市場管理員告訴記者，“這里的攤位生意絕對火爆，一晚上營業(yè)額有的能到大幾千，算下來，一年能賺幾十萬。當然，這里能用的空間基本用光了，連河邊的小道都擺上了攤位。”
嚴重的供不應(yīng)求，使得一些合法臨時攤位也演變成有價商品，悄然流通于市。在三牌樓夜市，來自安徽滁州的老鄭告訴記者，自己的攤位是從一個南京本地人手上租來的，每月1000元。他說，交易攤位差不多變成了一個地下產(chǎn)業(yè)，為了能更安心地做生意，不少老鄉(xiāng)都是采用這個方法。
“三牌樓的夜市排檔、珠江鎮(zhèn)的美食街、紅山的排檔街等等，都是我們近幾年比較成功的疏導(dǎo)項目，總體看來，在城市迅速擴張過程中，流動攤販和城市容量永遠是一對矛盾體。現(xiàn)代的城市規(guī)劃，基本沒有給小攤販留下什么合法的生存空間，政府無論是從財政稅收還是城市形象的角度，都傾向于讓攤販退出城市。”馬良琪說。
“馬路經(jīng)濟”學(xué)問高深，
能否借鑒新加坡
“日常工作中，我們也感覺群眾對攤點有很大需求，根本是堵不勝堵，而化解矛盾就必須從源頭做起。”有關(guān)人士分析道，近年來街道承擔了大量低收入人群的生活保障工作，每當經(jīng)濟不景氣，早餐攤就會大量增加。別小看一個攤子，有時候就能幫一家人渡過難關(guān)哪！
一位專家認為，破解流動攤販的難題，供給是關(guān)鍵。9000本“馬路戶口”不夠，政府就應(yīng)該提供更多機會。在城鎮(zhèn)化進程中，多數(shù)地方政府對于路邊攤沒有納入規(guī)劃的考慮。其實我們必須意識到，黃金地段的黃金效益不一定體現(xiàn)在收益上，更應(yīng)該是一種民生的彰顯。
采訪中，許多從業(yè)者不止一次向記者提到新加坡小販中心的模式，認為值得我們學(xué)習(xí)借鑒。
20世紀60年代，新加坡也是小商小販隨意設(shè)攤的城市，給城市管理帶來了很大的困擾。但新加坡通過建小販中心、逐步引小販入市場的方法，不僅有效地解決了市容問題，還形成了新加坡飲食文化的一大特色，給國民以極大的方便。現(xiàn)在，新加坡無論是組屋區(qū)還是商業(yè)街，都規(guī)劃了經(jīng)營不同飲食的攤販組成的小集市。這種小販中心或者熟食中心物美價廉、無處不在，許多新加坡人把它當作生活的一部分，大部分家庭都通過小販中心解決一日三餐。
馬路經(jīng)濟是門高深的學(xué)問。馬路攤點的入與出、疏與堵都是一道道算式。就疏而言，最高境界就是未雨綢繆。但我們在做規(guī)劃時卻很少想過，如此規(guī)模的一個城市群體，是否也應(yīng)該有流動攤販的一塊空間，當然，這背后牽涉到一種舍與得的理念。”馬良琪說。
專家認為，流動攤點合法化實際操作不會簡單，做比說要難得多。如何求取攤主、百姓、城市利益的“最大公約數(shù)”，這無疑是種特殊考量，考量城市管理者的智慧、能力和水平。來源中國網(wǎng))
