以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
一項(xiàng)波及市民生活的決策，到底是“造福百姓”還是“勞民傷財(cái)”，官員說(shuō)了不算，前長(zhǎng)沙市委副書記朱尚同說(shuō)了也不算，還應(yīng)該讓市民說(shuō)話。
據(jù)中央人民廣播電臺(tái)報(bào)道，日前，一封題為《原長(zhǎng)沙市委副書記實(shí)名揭露長(zhǎng)沙市政府勞民傷財(cái)2億元》的公開(kāi)信引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議。公開(kāi)信直指長(zhǎng)沙市近段時(shí)間來(lái)在“優(yōu)化市區(qū)環(huán)境”中大搞面子工程的做法，認(rèn)為是“勞民傷財(cái)、好大喜功”。公開(kāi)信的起草者，是今年已82歲的離休干部朱尚同，老先生曾擔(dān)任中共長(zhǎng)沙市委副書記兼組織部部長(zhǎng)、湖南省教育廳黨組書記。
不過(guò)，長(zhǎng)沙市新聞中心回應(yīng)稱，長(zhǎng)沙市委、市政府把社區(qū)環(huán)境整治一直作為造福百姓的民生工程，并非心血來(lái)潮、搞面子工程，更不是什么勞民傷財(cái)。
朱尚同的公開(kāi)信發(fā)表后，當(dāng)?shù)貐^(qū)政府就曾派區(qū)長(zhǎng)登門解釋，說(shuō)老先生“有一點(diǎn)沒(méi)說(shuō)對(duì)”，在煤氣問(wèn)題上政府是為居民考慮的，但記者調(diào)查卻發(fā)現(xiàn)，居民的說(shuō)法和區(qū)長(zhǎng)不一樣。由此，老先生也更堅(jiān)定對(duì)“面子工程”的判斷，因?yàn)檎皼](méi)有在煤氣上補(bǔ)貼老百姓一分錢，所有的錢都花在了外部裝修上”。
一項(xiàng)涉及市民生活的決策，到底是“造福百姓”還是“勞民傷財(cái)”？似乎各有各理。但是，官員說(shuō)了不算，朱尚同說(shuō)了也不算，還應(yīng)該讓市民說(shuō)話。
從道理上來(lái)說(shuō)，如果真要造福百姓的話，起碼也應(yīng)獲得公眾的同意和參與，并且在花費(fèi)上應(yīng)該對(duì)公眾有一個(gè)交代。也即，決策要考慮民意，政務(wù)要信息公開(kāi)。如果只是在那里拍腦瓜子決策，按照官員的喜好創(chuàng)建模范社區(qū)，罔顧民眾的不同意見(jiàn)，則這樣的“民生工程”即便是強(qiáng)行推動(dòng)了，也很難取得預(yù)期效果。
因此，既然長(zhǎng)沙市政府不認(rèn)同朱尚同的批評(píng)，那么，有必要全面公開(kāi)晾曬一下“優(yōu)化市區(qū)環(huán)境”活動(dòng)，包括整體投入多少，具體用在了哪些方面等，讓市民參與討論。現(xiàn)在長(zhǎng)沙有關(guān)部門連整個(gè)“民生工程”花多少錢都說(shuō)不清楚，“文明辦說(shuō)是8000多萬(wàn)，區(qū)長(zhǎng)告訴我是5000萬(wàn)”。信息如此不透明，怎么能說(shuō)服民眾呢？
長(zhǎng)沙的問(wèn)題之所以能引起網(wǎng)民共鳴，并不僅是因?yàn)橹焐型?jīng)的身份，而是類似的“創(chuàng)建”行動(dòng)在許多城市均不同程度存在，大家甚至都“習(xí)以為常”了。這一回，朱尚同捅破了一層窗戶紙，說(shuō)了一些看似很火爆的話語(yǔ)，其實(shí)不過(guò)是重申常識(shí)而已———城市建設(shè)到底該如何搞，文明城市到底應(yīng)該如何建，要讓民眾說(shuō)了算。
城市不是官員意志的產(chǎn)物，而是屬于全體市民的公共空間。正如朱尚同公開(kāi)信所指出來(lái)的，“只有當(dāng)官員們的素質(zhì)和文化水平達(dá)到一定水準(zhǔn)的時(shí)候，當(dāng)‘市民’逐步具有‘公民意識(shí)’的時(shí)候，文明城市就將誕生了。”市民應(yīng)勇于、善于參與公共事務(wù)，但官員更要習(xí)慣在做任何決策的時(shí)候，多聽(tīng)聽(tīng)民眾的意見(jiàn)。
