時間：2018-03-02 10:17:21
來源：南方都市報 作者：金澤剛
據(jù)2月28日《每日經(jīng)濟新聞》報道，去年10月9日，共享單車“小綠車”Gobee Bike登陸法國，改變了很多當?shù)厝说某鲂辛?xí)慣。不過好景不長，據(jù)Tech Church報道，近日Gobee Bike向用戶宣布退出法國市場運營，并將退還押金。
GoBee Bike是My share bike單車出行公司旗下的一家公司，公司總部位于香港，是香港首個提供無現(xiàn)金付款、不指定還車地點的共享單車平臺。據(jù)悉在關(guān)停公告發(fā)布前，GoBee Bike在歐洲市場已成功吸引了15萬用戶，為這些用戶提供了成千上萬次服務(wù)。此次關(guān)停官方給出的原因是車輛毀損和破壞嚴重，導(dǎo)致資金不足。
據(jù)Gobee Bike公布的數(shù)據(jù)，迄今為止共有1000輛單車被盜，3400輛單車被損毀，警方收到300多起針對單車使用者的投訴，另有6500輛單車需要收回修理。Gobee Bike官方公開信表示，“我們很失望地看到，一小撮人的不文明行為影響了這個本來應(yīng)該給城市帶來美和活力的項目。如今我們不得不作出結(jié)論，從運營成本考慮，關(guān)掉全法國的項目不可避免。”如此說來，是基于大量單車被損毀、成本過高的現(xiàn)狀，GoBee Bike被迫退出法國市場。
問題是，在中國內(nèi)地損毀共享單車的現(xiàn)象也不鮮見，但并沒有哪一家退出企業(yè)說是因為遭受了毀損造成的。很顯然，對用戶的毀損破壞行為進行監(jiān)督和追責(zé)才是單車企業(yè)和政府管理部門應(yīng)有的態(tài)度。從法律關(guān)系看，使用共享單車形成的是一種民法上的租賃合同關(guān)系。共享單車運營商作為出租方，應(yīng)當提供質(zhì)量合格的產(chǎn)品，并有維護保養(yǎng)義務(wù)，同時，共享單車用戶也要遵守相應(yīng)的使用義務(wù)。《合同法》規(guī)定：“承租人未按照約定的方法或者租賃物的性質(zhì)使用租賃物，致使租賃物受到損失的，出租人可以解除合同并要求賠償損失”。“承租人應(yīng)當妥善保管租賃物，因保管不善造成租賃物毀損、滅失的，應(yīng)當承擔損害賠償責(zé)任”。共享單車的用戶作為承租人需要妥善使用、保管單車，若導(dǎo)致單車遭到損壞，共享單車企業(yè)可以解除合同，并要求用戶維修或賠償。若是人為破壞且性質(zhì)惡劣的，共享單車企業(yè)可以向公安機關(guān)報案，要求追究刑事責(zé)任。事實上，蓄意毀壞、侵占共享單車的行為，就是侵犯他人財產(chǎn)的違法犯罪，依法進行追責(zé)是司法機關(guān)應(yīng)盡的職責(zé)，也是約束、威懾騎車人合法使用和騎行，保障共享單車企業(yè)權(quán)益的必要措施。
此外，共享單車企業(yè)在政府指導(dǎo)下，制定使用單車的具體規(guī)則，對多次違法違約的用戶進行騎行限制，積極主動采集信息，協(xié)助執(zhí)法機關(guān)處理違法違章現(xiàn)象，也有利于減少對共享單車的損毀破壞。
不過，上述報道并沒有說明法國當?shù)卣蛘咚痉C關(guān)對毀損共享單車的行為是否采取了積極的治理措施。出于對法國法治的信賴，我們有理由相信這種毀損財物的行為在當?shù)赝瑯硬缓戏ǎ敲矗瑲p單車的現(xiàn)象如此嚴重是不是還存在更復(fù)雜的因素呢？這一點在相關(guān)報道中似乎有跡可循。
上述報道援引一位巴黎市政府官員的話說，造成共享單車毀損亂象的主要原因是共享單車企業(yè)鉆空子，具體法律規(guī)制的匱乏是其次的。這位官員強調(diào)，“我們會請求政府給予城市監(jiān)管權(quán)，以牌照的形式進行管理。”他表示，共享單車運營商在使用公共空間時，必須遵守相關(guān)規(guī)律法規(guī)，同時必須付費申請牌照。看來，對于共享單車，當?shù)卣胍獙嵭械氖潜O(jiān)管在先的市場管理思路。這一點與我們國內(nèi)實行開放包容、服務(wù)監(jiān)督與積極引導(dǎo)企業(yè)責(zé)任相結(jié)合的管理態(tài)度有著明顯區(qū)別。
由此分析，從最終結(jié)果來看，Gobee Bike退出法國市場恐怕與法國控制優(yōu)先的監(jiān)管理念有著密切關(guān)系。但那位官員口中“沒有任何監(jiān)管的巴黎市場”不應(yīng)該成為阻礙新興外來經(jīng)濟發(fā)展和存在的理由。共享單車在使用公共空間時，如果要付費申請牌照，也必須厘清公共空間與政府和民眾的利益關(guān)系。
