以傳播城市化專業知識為己任
2024年11月21日
星期四
設為首頁
|
加入收藏
搜索
短腿的城市化水平，吸納不了農村多余的勞動力，制約了農業現代化，農民分享不到工業化的好處，又提高不了種地的效益，收入增長慢，消費自然上不去。投資乏力，消費不旺，哪有不過剩的道理。所以，與其說是農業落后，拖了工業的后腿，不如說城市化滯后，影響了農業，連累了工業。
政府關注新農村建設，其重視程度前所未見，是幸事。筆者剛從意大利回國，看了人家的農村，心中不勝感慨。表面看，中國與發達國家的差距，似乎在農村，但往深處想，根源還是在城市。可以說，沒有城市的繁榮，絕不會有農村的富庶。
哪怕粗通社會發展史的人，都知道這樣一組對應關系：在狩獵和采集食物的時代，我們的祖先過著流浪的生活；農耕時代，人類開始在廣袤的原野上定居下來；而伴隨著工商業的發展，是城市的崛起和城市文明的傳播。時至今日，一國的城市化水平，已成為經濟發達與否的標志。
其實，早在農耕時代，城市就出現了。但那時，它的作用主要是軍事防御和舉行祭祀儀式，并不具有生產功能，只是個消費中心。城市的規模很小，因為周圍的農村提供的余糧不多。每個城市和它控制的農村，構成一個小單位，相對封閉，自給自足。很多學者認為，真正意義上的城市是工商業發展的產物。如13世紀的地中海岸，米蘭、威尼斯、巴黎等，都是重要的商業和貿易中心；其中威尼斯在繁盛時期，人口超過20萬。
工業革命之后，世界城市化進程大大加快了，由于大工廠打敗了手工作坊，那些破了產的手工業者、喪失了土地的農民，不斷涌向新的工業中心，城市獲得了前所未有的發展。到第一次世界大戰前夕，英、美、德等西方國家，絕大多數人口，都已生活在城市里。這不僅是富足的標志，而且是文明的象征。
勾勒出城市的起源，道理只講了一半。它的另一半是，城市象個“加油站”，可以為工商業的發展不斷注入新的動力。法國經濟學家朗索瓦·配魯克斯把城市比作“發展極”，它能象磁場一樣，把生產要素聚集起來，在擴大生產規模的同時，醞釀創新的沖動，造就新的需求。回想英國的工業革命，當曼徹斯特的棉紡機取代了手搖紡車時，資本家迫切需要新型的動力，這最終促成詹姆斯·瓦特改進了蒸汽機；制造棉紡機和蒸汽機，需要更多的鋼、鐵和煤，因此帶動了采礦和冶金業的發展；為了運送煤和礦石，人們又疏通河道，改進筑路技術，發明了汽船和火車。便捷的交通擴大了市場范圍，反過來又支持了更大規模的工業生產。
在這一系列改變世界的變革中，城市的作用是中樞性的，和手工作坊相比，它把變革的要求更集中地呈現在人們面前，并展示了廣闊的商業前景；沒有它的整合效應，創新就不會持續不斷的發生，生產力就不會實現“自驅動的起飛”。其實，在曼徹斯特成為歐洲著名的工業中心之前，埃及人就懂得了蒸汽機的原理，并學會了運用它。不過，不是用來紡棉花，而是用來驅動寺廟沉重的大門。
工業化和城市化應該是同步推進的。迄今為止，還沒有哪一個工業國家，未能邁過城市化的門檻；也沒有哪一個國家，能夠繞過城市化，走上工業化的道路。而恰恰在這方面，我們是吃過大虧的。遠的不必說，光是建國后，就走過不少彎路。不僅用戶籍制度“卡脖子”，人為地制造城鄉分割，“三年困難”時期，還搞職工下放，“文革”期間上山下鄉。原指望通過這種方式，用農業來補貼工業，能趕英超美，更快地實現工業化，可歷史開了大玩笑，不僅沒趕上人家，反而被拉得更遠了。貽誤了工業，耽擱了農業，留下一個很大的遺憾。
直到現在，中國仍然是個城市短缺的國家，城市化比率(城鎮人口在總人口中的比重)只有30%多，不僅落后于45%的世界平均水平，即使和我們自己的工業化水平相比，也落后20個百分點。這是個畸形的結構，好比一個人，一條腿長，一條腿短，走起路來，必然一跛一拐，氣喘吁吁。現在我們不是已經感受到了嗎，人均GDP不過1000多美元，就遇上了生產過剩。究其原因，城鄉結構失衡難辭其咎。控制城市的發展，阻礙了生產要素的聚集，無形中扼殺了許多商業機會，自然會造成對投資的壓抑；短腿的城市化水平，吸納不了農村多余的勞動力，制約了農業現代化，農民分享不到工業化的好處，又提高不了種地的效益，收入增長慢，消費自然上不去。投資乏力，消費不旺，哪有不過剩的道理。所以，與其說是農業落后，拖了工業的后腿，不如說城市化滯后，影響了農業，連累了工業。
鄉鎮企業是中國人的一大發明，短短二十多年間，曾創造過1/3的GDP，安置下1億多勞動力，可謂是異軍突起，成就輝煌。我們從中受到鼓舞，并一度認為，離開城市，在農村照樣可以實現工業化。現在來看，這條路恐怕還是走不通。實踐證明，沒有城市作依托，鄉鎮企業要上新臺階，實在是困難多多：交通不便，信息不靈，人文環境、員工素質都跟不上，別說升級換代，就是維持生存，都不大容易。
擺明的事實是，當一些企業做大后，不少都琢磨著要往城里遷。象杉衫、雅戈爾，原本是浙江的牌子，現在都搬到了上海。我有個朋友，搞校辦工廠起家，前兩年不惜拆巨資遷到北京。一開始，我還笑話他好大喜功，后來他跟我解釋說，企業做到他這份上，小地方根本容不下。單說資金，在北京，只要符合貸款條件，哪怕找一家信用社，貸款三、五千萬，根本不成問題；可在當地，即使五百萬，都告貸無門，因為銀行根本拿不出那么多錢。其實，他說的還是城市的資源聚集優勢。
現在大家都抱怨農業市場化程度低，農產品的商品化比率只有30%，擔心這種狀況，沒法與外人競爭。其實，這也是沒有辦法的事。三個農民，養活一個城里人，商品化比率能高到哪里去？即使農民愿意賣，有多少人愿意買？要是反過來，讓一個農民養活三個城里人，情況肯定會大不一樣。一來是吃商品糧的人多了，二來是農民的數量少了，土地就可以相對集中，發展規模經營，農業的市場化程度，自然會提高。
所以，從某種意義上說，城鎮化就是市場化，激活一個點，能輻射一大片。就象電話局，雖然只是通訊網上的一個結點，但卻能覆蓋千家萬戶。要不是通過它，我們能如此方便地與外界溝通嗎？城市化正是這個道理，而且西方國家也是沿著這條軌跡興起的，中國要融入世界，創造新的富足和繁榮，城鎮化恐怕是個不二法門。
行文至此，陡然想起年初在云南臨滄調研時李國偉書記的話，他說臨滄建設新農村，重點是做好三篇文章：落后地區的文章到發達地區做；農業的文章到工業做，農村的文章到城市做。是的，就農村論農村，頭痛醫頭，不可能找到解決中國農村問題的靈丹妙藥。出路只一條，加快推進城鎮化進程。否則，離開城鎮化建設農村，只能是舍本逐末，事倍功半。
