以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2024年11月21日
星期四
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
指導(dǎo)單位：住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部科學(xué)技術(shù)委員會(huì) 國(guó)土資源部科技專家咨詢委員會(huì)
主辦單位：中國(guó)國(guó)際城市化發(fā)展戰(zhàn)略研究委員會(huì)
媒體支持：《城市化》雜志、城市化網(wǎng)、中新社、《光明日?qǐng)?bào)》、新浪網(wǎng)
地 點(diǎn)：中國(guó)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院會(huì)議室
時(shí) 間：2017年4月23日14：00
2017年4月23日下午，由中國(guó)國(guó)際城市化發(fā)展戰(zhàn)略研究委員會(huì)主辦的第26期城市化“茶話”在中國(guó)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院會(huì)議室舉行，本期“茶話”以“中國(guó)的城市是多了還是少了？”為主題，邀請(qǐng)了中國(guó)國(guó)際城市化發(fā)展戰(zhàn)略研究委員會(huì)副主任、中國(guó)（深圳）綜合開(kāi)發(fā)研究院資深研究員李津逵主講，同時(shí)邀請(qǐng)了牛鳳瑞 、胡星斗、歐陽(yáng)東、楊華彬、彭祥林、王勇等在城市化研究領(lǐng)域和實(shí)踐活動(dòng)中有研究的專家和企業(yè)家展開(kāi)觀點(diǎn)的碰撞和思想的交流。
“茶話”由中國(guó)國(guó)際城市化發(fā)展戰(zhàn)略研究委員會(huì)副主任兼秘書長(zhǎng)、《城市化》雜志社社長(zhǎng)蔡義鴻主持，包括中新社、《光明日?qǐng)?bào)》、《城市化》雜志、城市化網(wǎng)、新浪網(wǎng)在內(nèi)的多家媒體記者參加了本次活動(dòng)，北京大學(xué)建筑與景觀設(shè)計(jì)學(xué)院也派員參與了會(huì)議討論。
有數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)2億多城市人口，城市數(shù)量達(dá)1000多個(gè)（也有數(shù)據(jù)為10100多個(gè)），日本1億多城市人口，有787個(gè)城市，我國(guó)現(xiàn)在是7.7億城市人口，只有654個(gè)城市。在654個(gè)城市中，百萬(wàn)人口以上的城市有160個(gè)，而20萬(wàn)以下的小城市卻占比不到18%。
專家認(rèn)為，無(wú)論從城鎮(zhèn)化的發(fā)展規(guī)律，還是從國(guó)際城市發(fā)展史的比較來(lái)看，城市數(shù)量不足已經(jīng)成了我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一塊短板，近30多年的城鎮(zhèn)化加速階段，中國(guó)城市的數(shù)量不增反降，尤其是中小城市數(shù)量占比還在減少，這也是導(dǎo)致我國(guó)大城市病突出的一個(gè)重要問(wèn)題，亟需加以解決。
主題演講
追根溯源 探究城市發(fā)展的未來(lái)
李津逵：中國(guó)國(guó)際城市化發(fā)展戰(zhàn)略研究委員會(huì)副主任、中國(guó)（深圳）綜合開(kāi)發(fā)研究院資深研究員
今天，2017年4月23日，正好是袁庚老人的雕像在深圳蛇口海濱落成的日子，在這個(gè)日子里討論“中國(guó)的城市多還是少”很有意義。
農(nóng)村家庭靠前赴后繼“跳農(nóng)門”改變命運(yùn)
中國(guó)的城市化率從南宋時(shí)的22%，到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后的5%左右，又經(jīng)過(guò)半個(gè)世紀(jì)，城市化率提高了0.9個(gè)百分點(diǎn)，止跌回升，這是一個(gè)前所未有的歷史進(jìn)程。不管那個(gè)時(shí)候過(guò)程多么緩慢，畢竟止住了不斷下滑的趨勢(shì)緩慢回升。原因在于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)一聲炮響把中國(guó)拉到世界文明的交流網(wǎng)中了。1960年到1980年，由于閉關(guān)鎖國(guó)，中國(guó)的城市化率20年未變，長(zhǎng)期停滯。改革開(kāi)放高歌猛進(jìn)，城市化率一路提升，現(xiàn)在超過(guò)一半的中國(guó)城市居民是改革開(kāi)放后走進(jìn)城市的。如今中國(guó)的城市化率已經(jīng)達(dá)到57%左右，所以，只要對(duì)外開(kāi)放中華文明就有希望。
那么，城市對(duì)于農(nóng)村人到底意味著什么？湖南省的一個(gè)村里有座碑亭，現(xiàn)在是省級(jí)文物，碑的背后鐫刻著毛澤東主席在農(nóng)業(yè)合作化時(shí)期寫下的最長(zhǎng)一段按語(yǔ)，核心是講一定要鞏固貧下中農(nóng)在合作社中的領(lǐng)導(dǎo)地位。這是一個(gè)合作化時(shí)代的典型村，一對(duì)老夫婦70多歲，住在村里，戶口、承包田、宅基地都在村里。老兩口的兒子和兒媳20年前來(lái)到鎮(zhèn)上，與當(dāng)時(shí)大量洗腳上田的農(nóng)民一樣，吃商品糧，不再種田。鎮(zhèn)子很小，之后新街建成，老街居住著老居民，新街居住著30多年來(lái)洗腳上田的農(nóng)民。新街上的人能干、能闖、吃苦耐勞。兒子在新街開(kāi)了一家建材店，媳婦開(kāi)了一家肉鋪。小鎮(zhèn)上的肉鋪一般早晨經(jīng)營(yíng)，10點(diǎn)、11點(diǎn)就賣光了，檔位和房間兼營(yíng)一個(gè)麻將館。由于經(jīng)濟(jì)規(guī)模不夠，鎮(zhèn)上的經(jīng)營(yíng)往往采取工商兼做、各業(yè)兼營(yíng)的方式。兒子兒媳把戶口留在了村里。到人大選舉時(shí)，他們擁有城鎮(zhèn)居民的選舉權(quán)。如果把戶口遷到鎮(zhèn)上，他們就會(huì)失去土地承包權(quán)和宅基地，鎮(zhèn)上又沒(méi)有像北京、上海這樣大城市的公共服務(wù)。所以可見(jiàn)，我國(guó)基層村鎮(zhèn)的戶籍和選舉權(quán)并不完全重合。現(xiàn)在，他們分別在省城長(zhǎng)沙馬王堆市場(chǎng)買了一個(gè)鋪面，在縣城買了套房，為孩子的未來(lái)做好了準(zhǔn)備。大女兒在上海上大學(xué)，小兒子在縣城讀高中。這就是一家祖孫三代從鄉(xiāng)村奔向城市的故事。
祖孫三代以兒女為主力、老夫婦殿后，扛起孩子向著縣城、向著省城、向著一線城市長(zhǎng)途跋涉。中國(guó)農(nóng)村家庭為改變命運(yùn)前赴后繼奔向城市，靠的不是集體化，不是貧下中農(nóng)在合作組織里面的主導(dǎo)地位，而是“跳農(nóng)門”。 改革開(kāi)放最偉大之處就是還中國(guó)農(nóng)民以人身自由，這是城市化的內(nèi)生動(dòng)力。
城市的行政級(jí)別決定公共服務(wù)水平
對(duì)于城鎮(zhèn)的劃分，英國(guó)是根據(jù)教堂的級(jí)別而非人口來(lái)定，美國(guó)有2000個(gè)居民的地方就可以申請(qǐng)成為一個(gè)城市，而我們國(guó)家20萬(wàn)人的地方卻是一個(gè)鎮(zhèn)。在中國(guó)，城鎮(zhèn)無(wú)關(guān)宗教和人口，而是行政體系下的一個(gè)節(jié)點(diǎn)，姑且稱為“非農(nóng)聚集區(qū)”，它以級(jí)別劃分為鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣、地級(jí)市、省會(huì)城市、直轄市，以及統(tǒng)稱為經(jīng)濟(jì)功能區(qū)的特區(qū)、經(jīng)開(kāi)區(qū)、高新區(qū)、保稅區(qū)、出口加工區(qū)、綜合配套改革實(shí)驗(yàn)區(qū)。“非農(nóng)聚集區(qū)”自上而下，逐級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)農(nóng)民而言第一個(gè)落腳城市就是鄉(xiāng)鎮(zhèn)，但它規(guī)模小、效率低。
中國(guó)的城市主要不是“因商而興”或“因工而興”，而是“因官而興”。因此，全國(guó)排名首都第一，各省排名省會(huì)城市第一，依次類推。這使得“因商而興”和“因工而興”的城市極少，新中國(guó)后逐漸增加“因工而興”的城市，也要被賦予行政級(jí)別后才可稱為城市。
中國(guó)的行政服務(wù)掛鉤行政級(jí)別，級(jí)別越高服務(wù)越好。北京擁有全國(guó)1/3的名醫(yī)，海淀區(qū)擁有全國(guó)1/3的兩院院士和至少10%的“211大學(xué)”、“985大學(xué)”，這種公共服務(wù)的高配置是建立在北京的行政級(jí)別之上的。基于對(duì)優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)的需求，年輕人聚集到長(zhǎng)沙、北京、上海等地，而鄉(xiāng)村只剩老人留守。部分工業(yè)區(qū)以招商引資、增加工業(yè)產(chǎn)值為目標(biāo)，對(duì)提高人民群眾生活水平、提高公共服務(wù)質(zhì)量的動(dòng)力不足。
因此，大城市人口爆棚、鄉(xiāng)村空心化、工業(yè)區(qū)產(chǎn)城分割等問(wèn)題，與公共服務(wù)配置不合理密切相關(guān)。
何謂好城市？
蛇口，是我心中最好的中國(guó)城市。它由袁庚開(kāi)創(chuàng)的工業(yè)區(qū)一手建設(shè)起來(lái)，4平方公里的面積產(chǎn)生了像王石、任正非、馬明哲等等一批非常優(yōu)秀的企業(yè)家，產(chǎn)生了招商銀行、平安銀行等出色的世界500強(qiáng)企業(yè)，出現(xiàn)了改革開(kāi)放以來(lái)引領(lǐng)時(shí)代潮流的理念——“時(shí)間就是金錢，效率就是生命”、“空談?wù)`國(guó)，實(shí)干興邦”等等。在我看來(lái)，蛇口就是一個(gè)當(dāng)代中國(guó)海洋文明的城邦。蛇口與古希臘散落在海邊的城邦相仿，由公民監(jiān)督制約政府的行政官員，高度自治之下發(fā)展工商業(yè)，實(shí)現(xiàn)全球化。
首先，好城市由市場(chǎng)造就，“因商而興”符合市場(chǎng)規(guī)律；要有充分的自主權(quán)，像古希臘的城邦時(shí)期的雅典，文藝復(fù)興時(shí)期的意大利城邦，西北歐時(shí)代的安特衛(wèi)普和阿姆斯特丹，每一個(gè)城市就是一個(gè)共和國(guó)。
其次，好城市的產(chǎn)業(yè)并非一鎮(zhèn)一品，而是產(chǎn)業(yè)多樣、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)蔚然成風(fēng)；城市空間緊湊、步行尺度適宜。好城市的標(biāo)志之一就是路網(wǎng)密度。歐洲中世紀(jì)的很多老城市，路網(wǎng)密度超過(guò)每平方公里20公里；中國(guó)現(xiàn)在很多城市的路網(wǎng)密度僅為4公里， 500米一個(gè)路口。去年，中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于城市規(guī)劃建設(shè)管理的意見(jiàn)提出，城市中心區(qū)要補(bǔ)足路網(wǎng)密度達(dá)到每平方公里至少8公里。
第三，城市空間要功能混合。在緊湊空間、步行空間內(nèi)功能混合，使城市運(yùn)行充滿生機(jī)。像蛇口出現(xiàn)了中國(guó)第一個(gè)由社區(qū)居民眾籌方式組成的基金會(huì)，袁庚同志的雕像落成就是基金會(huì)首倡。社會(huì)組織、社團(tuán)組織、社工組織、志愿者組織層出不窮，使城市充滿活力。蛇口已成為“最適宜人類居住生活的地方”。
中國(guó)城市多了還是少了?
中國(guó)城市的創(chuàng)新氛圍太少了。很多地方的項(xiàng)目割肉賣血招商引資：為20萬(wàn)輛汽車產(chǎn)量劃地幾平方公里，不惜填埋萬(wàn)畝荷塘為代價(jià)……缺乏創(chuàng)新思維。
中國(guó)城市的緊湊空間太少了。在上世紀(jì)90年代我國(guó)已經(jīng)成為世界工地，北京、上海的建設(shè)量均超過(guò)全歐洲，建出的城市卻無(wú)法與歐洲城市相媲美。大量鋼筋混凝土的堆砌，造就了全世界欄桿和圍墻最長(zhǎng)的城市，把人與人隔離開(kāi)來(lái)，人與人的交流空間越來(lái)越小。
中國(guó)城市多樣化的產(chǎn)業(yè)太少了。龍頭企業(yè)、支柱產(chǎn)業(yè)備受重視，小微企業(yè)不被關(guān)注。
中國(guó)城市的陳舊觀念太多了，平庸且效率低下的空間形態(tài)太多了，產(chǎn)業(yè)單一、創(chuàng)新乏力的地方太多了。中國(guó)城市化率已高達(dá)57%，遭遇的問(wèn)題值得我們深思。
從歷史角度來(lái)說(shuō)，中國(guó)“因商而興”的城市太少了。以漢口為例，漢口商業(yè)十分發(fā)達(dá)，但其行政體制供給極其貧乏，使得民間組織、商會(huì)組織非常完善。所以，漢口、朱仙鎮(zhèn)、景德鎮(zhèn)等名鎮(zhèn)成了權(quán)力的沙漠，卻是商業(yè)的熱土，但這類城市太少了。
中國(guó)沿海城市太少了。明清時(shí)代，片板不許下海，沿海幾乎沒(méi)有好城市。據(jù)測(cè)算，山東沿海的城市密度(即單位公里海岸線的城市個(gè)數(shù)）僅為地中海北岸的1/20，我國(guó)海岸線本來(lái)不多，然而濱海城市很少。沿海地區(qū)土地資源不足，對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展不利，但十分有利于發(fā)展工商業(yè)。但我國(guó)沿海城市化的基礎(chǔ)薄弱，沿海的高速公路21世紀(jì)才建成，沿海高鐵也剛剛打通。
個(gè)性鮮明的城市太少了。近代以來(lái)，像盧作孚規(guī)劃建設(shè)的北碚個(gè)性鮮明。基于北碚的相對(duì)自主性，它有自己的城市規(guī)劃條例、城市建設(shè)的導(dǎo)則等等，在行政上、武裝上都相對(duì)自治，所以北碚當(dāng)時(shí)是中國(guó)西南文明復(fù)興的一個(gè)重鎮(zhèn)。
相對(duì)地，中國(guó)有實(shí)無(wú)名的城市太多了。比如順德，所有的鎮(zhèn)都是經(jīng)濟(jì)強(qiáng)鎮(zhèn)，人口均在20—30萬(wàn)人，出了美的、碧桂園這類集團(tuán)，幾千億元的產(chǎn)值、幾百億元的GDP、上百億元的財(cái)政稅收，超過(guò)我們內(nèi)陸的很多地級(jí)市，但它只是鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)別。
人為打造的城市太多了，例如佛山市，本是佛山地區(qū)行署，名義上代管小佛山市以及南海、順德、高明、三水等地。2003年，人為打造大佛山市，將原來(lái)的順德市、南海市全部變成佛山的市轄區(qū)，把原來(lái)的小佛山市叫禪城區(qū)，這種打造人為增加了行政層級(jí)，特別是交通規(guī)劃將原本可與廣州直接對(duì)接的順德南海，人為在佛山匯聚，造成珠江三角洲的人為割裂。
行政設(shè)市的利弊
上世紀(jì)80年代，國(guó)務(wù)院設(shè)立了一批較大的市，這在工業(yè)化地區(qū)非常必要，也有利于城市經(jīng)濟(jì)與建設(shè)的發(fā)展。但在欠發(fā)達(dá)地區(qū)，地改市成本消耗大，部分地區(qū)政府對(duì)下“抽血”、對(duì)上截留，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到損壞。
計(jì)劃單列市的體制給沿海如寧波、大連、青島、廈門等城市相對(duì)自主權(quán)，實(shí)踐效果很好。
鄉(xiāng)改鎮(zhèn)、撤鄉(xiāng)并鎮(zhèn)的過(guò)程與取消農(nóng)業(yè)稅息息相關(guān)，農(nóng)民的負(fù)擔(dān)減輕了，但村委的負(fù)擔(dān)加重了，文山文海，80%的精力要對(duì)付來(lái)自鄉(xiāng)鎮(zhèn)的檢查評(píng)比、做臺(tái)賬。
市改區(qū)是權(quán)力上收——規(guī)劃?rùn)?quán)、國(guó)土權(quán)等權(quán)力上收，致使全市范圍內(nèi)的土地指標(biāo)過(guò)度集中，縣市級(jí)區(qū)域建設(shè)用地供給不足。
鎮(zhèn)級(jí)市曾以容桂、獅山、虎門作試點(diǎn)，但效果不明顯。
部分區(qū)域性中心城市為爭(zhēng)“國(guó)家級(jí)中心城市”，縣市改區(qū)，僅把人口增加放在首位，對(duì)城市發(fā)展毫無(wú)意義。
行政設(shè)市的檢討太少，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)落后不變。改革需要多做檢討，需要自下而上、簡(jiǎn)政放權(quán)、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、深化改革，需要去行政化、修改國(guó)標(biāo)、因地制宜，名實(shí)相符。給北上廣創(chuàng)造點(diǎn)資金、人才的反磁力，讓中國(guó)城市化更加公平，實(shí)現(xiàn)共享。
嘉賓互動(dòng)
中國(guó)名義上的城市太少了
牛鳳瑞：中國(guó)國(guó)際城市化發(fā)展戰(zhàn)略研究委員會(huì)委員、中國(guó)社科院城市發(fā)展與環(huán)境研究中心原主任、中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)
中國(guó)的城市是多了還是少了，我認(rèn)為這本身不是問(wèn)題。因?yàn)橹袊?guó)的城市化率還不到60%，戶籍城市化率才40%多，同時(shí)城市化是中國(guó)現(xiàn)代化的必由之路，現(xiàn)在討論中國(guó)的城市是多是少，并作為一個(gè)問(wèn)題提出來(lái)，反映出它確實(shí)是個(gè)問(wèn)題。問(wèn)題在哪兒呢？我認(rèn)為在城市化的本質(zhì)上，我們的認(rèn)識(shí)層次不夠高，也沒(méi)有獲得共識(shí)，才造成今天這種局面。對(duì)此，我主要談兩點(diǎn)看法。
城市發(fā)展要因地制宜
我認(rèn)為，中國(guó)的城市多了還是少了，可以做出判斷，又難做出判斷。因?yàn)閲?guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)654座城市，是指建制市，是行政區(qū)劃的概念，而不是城市的概念。所以，我一直認(rèn)為中國(guó)有城市，但沒(méi)有城市統(tǒng)計(jì)。難道今天縣改市，明天中國(guó)城市數(shù)量就增加了？恐怕不然。不撤縣改市，有些城市也是客觀存在的，那些有著幾十萬(wàn)人口、幾百億元甚至幾千億元GDP產(chǎn)出、上百億元財(cái)政收入的就是一個(gè)城市。所謂“有腳無(wú)鞋”、“腳大鞋小”或者“人大衣小”就是這個(gè)意思。虎門鎮(zhèn)現(xiàn)在雖然已經(jīng)聚集了幾十萬(wàn)人口，仍然叫虎門鎮(zhèn)。龍港鎮(zhèn)也是這樣。這反映了中國(guó)整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的指導(dǎo)思想仍是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的慣性在起作用。撤縣建市的政策曾有過(guò)20年的凍結(jié)，期間還有十幾個(gè)城市被撤市建區(qū)，或者撤縣建區(qū)。從整體看，中國(guó)的建制市20多年間減少了14個(gè)（最多的時(shí)候是668個(gè)，現(xiàn)在是654個(gè)），但城市化率提高了20多個(gè)百分點(diǎn)，這就是中國(guó)的現(xiàn)實(shí)。我國(guó)現(xiàn)在有2萬(wàn)多個(gè)建制鎮(zhèn)，但不是小城鎮(zhèn)，只是城鎮(zhèn)區(qū)劃的概念，有的是把原來(lái)的鄉(xiāng)改成鎮(zhèn)了。
另外，中國(guó)不缺乏城市化的自信，但缺乏城市化的自覺(jué)。就是說(shuō)，中國(guó)任何城市化的大工程都敢建，但一遇到困難和問(wèn)題，馬上有人提出，城市化已經(jīng)過(guò)剩了、過(guò)快了，應(yīng)該剎車、放慢速度。一些城市化的口號(hào)，從字面上看是對(duì)的，但要跟城市化發(fā)展階段所面臨的問(wèn)題掛起鉤來(lái)。比如，如果說(shuō)城市化率不是越高越好，難道越低越好？城市化速度不是越快越好，難道越慢越好？城市規(guī)模不是越大越好，難道越小越好？所以，這些觀點(diǎn)根本站不住腳。城市化不是消滅農(nóng)村，但城市化過(guò)程勢(shì)必造成農(nóng)村人口大量減少，這是主流。抓住支流不放，卻否定主流是錯(cuò)誤的。
目前，很多小城市仍處于成長(zhǎng)變化階段，將來(lái)要向中等城市發(fā)展。大城市多了嗎？也不多。中國(guó)號(hào)稱有100多個(gè)百萬(wàn)人口大城市，我不知道怎么算出來(lái)的，可能把郊區(qū)人口也算在內(nèi)了。比如石家莊市，前年把兩個(gè)縣級(jí)市、一個(gè)欒城縣劃到市區(qū)，人口馬上增加近200萬(wàn)，這種計(jì)算方式根本沒(méi)有實(shí)際意義。另外，把500萬(wàn)人口作為大城市的上限，跟北京、上海進(jìn)行比較，上限之內(nèi)有1500萬(wàn)的人口空間，怎么計(jì)算？為什么上限不是800萬(wàn)、1000萬(wàn)、1500萬(wàn)人口？所以，學(xué)者們討論中國(guó)城市化的問(wèn)題時(shí)不要對(duì)政策過(guò)度解讀，認(rèn)為中國(guó)的城市化冒進(jìn)了或者超前了。實(shí)際上，那些超前或冒進(jìn)的依據(jù)都可以作為中國(guó)城市化滯后的依據(jù)，比如城市擁擠和城市污染，再比如，對(duì)人口城市化和土地城市化的討論。土地是城市化的基本載體，土地的城市化必然伴隨人口的城市化，但這兩者步調(diào)目前并不一致，有其階段的必然性和合理性，因?yàn)橥恋氐某鞘谢前凑照嫉孛娣e劃分，而人口的城市化是按照自然人來(lái)劃分。一個(gè)人劃分100平方的占地面積還是先劃分這些土地后等人進(jìn)來(lái)，這都是現(xiàn)實(shí)。
所以，我不認(rèn)為劃定一個(gè)城市規(guī)模的人口上限就能解決中國(guó)的問(wèn)題，有些城市永遠(yuǎn)達(dá)不到那個(gè)天花板，比如拉薩，如果人口發(fā)展到500萬(wàn)人，或許要把相當(dāng)于兩個(gè)西藏自治區(qū)的人口全部集中到拉薩，可能嗎？因此，在城市發(fā)展上，各地應(yīng)該因地制宜。
小城鎮(zhèn)不能主導(dǎo)城市化
關(guān)于小城鎮(zhèn)問(wèn)題，特別是住建部提出到2020年要建設(shè)1000個(gè)特色小鎮(zhèn)，我認(rèn)為小城鎮(zhèn)建設(shè)是城市化整體中的一個(gè)組成部分。
幾十年來(lái)，中國(guó)城市化的主導(dǎo)思想是抑制大城市、推動(dòng)中小城市發(fā)展，并在政策層面有多種表述。嚴(yán)格說(shuō)，大中小城市協(xié)調(diào)發(fā)展是目標(biāo)，很美好的一種狀態(tài)，但把它作為一個(gè)戰(zhàn)略來(lái)實(shí)施，恐怕沒(méi)有辦法做好。既然大中小城市協(xié)調(diào)發(fā)展，為什么30多年來(lái)抑制大城市發(fā)展，大城市發(fā)展不誤，照樣膨脹？小城市發(fā)展不盡如人意？從理論上講，大中小城市各有各的功能，各有各的長(zhǎng)處和短處，大城市有大城市病，中小城市有中小城市病，小城鎮(zhèn)有小城鎮(zhèn)病，農(nóng)村有農(nóng)村病，并且它們?cè)诔鞘谢M(jìn)程中的不同發(fā)展階段會(huì)表現(xiàn)出階段性的特征。
城市化中期以前，大城市的率先發(fā)展是一個(gè)必然的現(xiàn)象。因?yàn)榇蟪鞘斜旧泶嬖谫Y源配置的效率問(wèn)題，大城市病在很大程度上反映的是大城市取得效益所必須支付的成本，這部分成本被過(guò)度夸大，或者一見(jiàn)大城市病就驚慌失措，做出一些過(guò)度的反應(yīng)，都不利于大城市的發(fā)展。沒(méi)有人計(jì)算過(guò)幾十年來(lái)大城市發(fā)展支付的成本，限制又往往采取行政手段，這在法理上說(shuō)不通。北京想限制人口，我非常同情，但是限制沒(méi)有法理依據(jù)，這就是矛盾。
自上世紀(jì)80年代初，費(fèi)孝通先生提出小城鎮(zhèn)大戰(zhàn)略后，我也做過(guò)這方面的研究。當(dāng)城市大門緊閉，釋放出的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力怎么辦？就地建設(shè)小城鎮(zhèn)，就地招工，就地取材，實(shí)際上，這些都是無(wú)奈之舉。我一直不贊成“離土不離鄉(xiāng)、進(jìn)廠不進(jìn)城”的觀點(diǎn)。就地城市化非常理想，但可能實(shí)現(xiàn)嗎？小城鎮(zhèn)遍地開(kāi)花的結(jié)果就是分散城市化，這跟中國(guó)的人口、國(guó)情是不匹配的。在當(dāng)時(shí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)大發(fā)展的背景下，小城鎮(zhèn)在短期內(nèi)是有爆發(fā)，但當(dāng)城市大門敞開(kāi)的時(shí)候，就在上世紀(jì)90年代末以后，這種形勢(shì)改變了，小城鎮(zhèn)的發(fā)展動(dòng)力受到極大損耗，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)向城鎮(zhèn)集中、農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)集中、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)向園區(qū)集中、土地向公司集中。小城鎮(zhèn)的黃金時(shí)代很短暫，因?yàn)樗吘故浅鞘幸?guī)模體系的基礎(chǔ)層次，將來(lái)會(huì)迎來(lái)它的黃金期。這個(gè)黃金期是什么時(shí)候呢？城市化的中后期階段。當(dāng)城市化發(fā)展到一定規(guī)模后，會(huì)表現(xiàn)出效益外溢。所以，選擇靠近特大城市的小城鎮(zhèn)，按照特色功能去建設(shè)，成功概率會(huì)很高，因?yàn)橛谐鞘械膹?qiáng)勢(shì)資本和市場(chǎng)需求支撐。
把都市密集區(qū)的中小城市建設(shè)作為重要方向，這無(wú)疑是目前我國(guó)發(fā)展階段的一種形式。還有一種形式，中國(guó)有1600個(gè)左右的縣設(shè)有城鎮(zhèn)，可以把現(xiàn)有夠條件的城關(guān)鎮(zhèn)和它所轄的縣域進(jìn)行縣改市。像山東鄒平縣，撤縣建市順理成章，20年了，還沒(méi)改過(guò)來(lái)。盡管縣改市有一定的成本，但改后“腳”和“鞋”就相適應(yīng)了，這是一種類型。第二種是由特殊資源稟賦造就的特色功能小鎮(zhèn)，它們往往擁有交通樞紐、旅游勝地、邊貿(mào)、特產(chǎn)資源等優(yōu)勢(shì)。還有一類就是傳統(tǒng)意義上的農(nóng)村區(qū)域政治、文化、經(jīng)濟(jì)的中心點(diǎn)，也叫做鎮(zhèn)，這樣的鎮(zhèn)大概有2000多個(gè)。有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)無(wú)人口集聚，但跟鎮(zhèn)沒(méi)有多大區(qū)別，這樣的行政區(qū)劃，全國(guó)大概有4萬(wàn)個(gè)，這些地方絕大多數(shù)只有村集貿(mào)市場(chǎng)的功能，只有少部分才具備成為小城鎮(zhèn)的可能。假如這4萬(wàn)個(gè)鄉(xiāng)政府和鎮(zhèn)政府所在地都建成小城鎮(zhèn)，會(huì)是什么概念？2000多個(gè)縣市，每個(gè)縣市的范圍內(nèi)會(huì)有20個(gè)左右的小城鎮(zhèn)，那是不可想象的。
以縣域城鎮(zhèn)的成長(zhǎng)壯大來(lái)推進(jìn)區(qū)域城市化，小城鎮(zhèn)將發(fā)揮重要作用。但無(wú)論是我國(guó)巨大的人口基數(shù)，還是未來(lái)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，小城鎮(zhèn)都承擔(dān)不起中國(guó)城市化的主體重任，也無(wú)法起到城市化的引領(lǐng)作用。都說(shuō)小城鎮(zhèn)環(huán)境好，但商服、工服提不上去，有的小城鎮(zhèn)建了多年，連醫(yī)院、幼兒園都沒(méi)有。因?yàn)槿丝谥挥芯奂拍苡蟹?wù)業(yè)的規(guī)劃需求和發(fā)展，否則就會(huì)造成資源的錯(cuò)配和浪費(fèi)。比如，在農(nóng)村建一所三級(jí)甲等醫(yī)院，當(dāng)?shù)鼗颊吣茏屷t(yī)院滿負(fù)荷運(yùn)營(yíng)嗎？因此，中國(guó)的城市化應(yīng)該用新的科學(xué)方法思考問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)學(xué)講的是投入產(chǎn)出比，不是道德正確、口號(hào)鼓舞人心就應(yīng)該照辦，就永遠(yuǎn)立于不敗之地。很多口號(hào)，比如實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化，我覺(jué)得前面應(yīng)該加一個(gè)“逐步”，中間加一個(gè)“相對(duì)”和“基本”，因?yàn)槲覀儾豢赡芤徊綄?shí)現(xiàn)，也永遠(yuǎn)平等不了。
對(duì)于小城鎮(zhèn)的發(fā)展，我們不能太著急，因?yàn)橹袊?guó)畢竟還是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，還面臨著幾億人口進(jìn)城的趨勢(shì)。也因此，對(duì)于中國(guó)的城市多了還是少了，我認(rèn)為中國(guó)名義上的城市太少了，就是中央欽點(diǎn)的或者行政區(qū)劃的建制市太少了。
胡星斗：中國(guó)城市太少，大城市更少
胡星斗：中國(guó)國(guó)際城市化發(fā)展戰(zhàn)略研究委員會(huì)委員、北京理工大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院教授、中國(guó)問(wèn)題學(xué)、弱勢(shì)群體經(jīng)濟(jì)學(xué)提出者
就“中國(guó)的城市是多了還是少了”這個(gè)問(wèn)題，我認(rèn)為，中國(guó)大城市太少，當(dāng)然中小城市也不多。中國(guó)應(yīng)當(dāng)有更多的大城市，而不是抑制大城市的發(fā)展。
資料表明，相對(duì)來(lái)說(shuō)，小城鎮(zhèn)占用土地最多，中等城市次之，大城市最少。根據(jù)我以前接觸的資料，在中國(guó)，大城市人均占地只有小城鎮(zhèn)十分之一左右。像北京這樣的特大城市，如果建成很多小城鎮(zhèn)的話，所占用土地將比現(xiàn)在多十多倍。調(diào)查表明，絕大多數(shù)農(nóng)民向往的還是大城市，而不是小城鎮(zhèn)。大城市各種產(chǎn)業(yè)齊全，集聚效應(yīng)和基礎(chǔ)設(shè)施利用率高，發(fā)展大城市的結(jié)果是國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展更有效率。
中國(guó)地域遼闊，發(fā)展大城市，將不適宜居住地區(qū)的人口遷往大城市，可保障脆弱地區(qū)的環(huán)境能“休養(yǎng)生息”。
而當(dāng)今，中國(guó)沿海城市和大城市都很少。中國(guó)有的省份人口數(shù)量與日本相當(dāng)，但大城市數(shù)量根本無(wú)法與日本相匹敵。不僅沿海地區(qū)，中國(guó)不少地方都有發(fā)展大城市的潛力和需要。中國(guó)在發(fā)展大城市的同時(shí)，還要確保小城市、中等城市與大城市的連片發(fā)展以及城鄉(xiāng)一體化發(fā)展、互動(dòng)發(fā)展。
現(xiàn)在中國(guó)城鄉(xiāng)隔離，無(wú)形中存在著一個(gè)柵欄：城市人不可以去農(nóng)村投資，也不允許買房居住；農(nóng)村人進(jìn)城也受到諸多制度限制……這就使得城市居民大多居住在擁擠的城市中心區(qū)，同時(shí)推高了城市房?jī)r(jià)，另一方面，限制了城市人的資金流向農(nóng)村，難以改善廣大農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施，農(nóng)村金融幾乎呈現(xiàn)真空狀態(tài)，沒(méi)有正規(guī)金融。這一系列結(jié)果終將限制城市向“大”發(fā)展。
西方著名國(guó)際城市，諸如紐約、洛杉磯等，其市區(qū)很小，但實(shí)際規(guī)模很大，就在于在中國(guó)看來(lái)很像農(nóng)村的地區(qū)都被其劃入了城鄉(xiāng)共同發(fā)展的范圍，成為大城市的街道。
至于發(fā)展中帶來(lái)的大城市病，并非大城市與生俱來(lái)的。當(dāng)年馬克思曾描述倫敦如何臟、亂、差，而今倫敦人口翻了多翻，其環(huán)境和管理反而大大改善。這就說(shuō)明，大城市病是后天管理落后導(dǎo)致的。
發(fā)展人口眾多的大城市引發(fā)的糧食安全問(wèn)題，將更不是問(wèn)題：大城市占用土地更少，更多的適宜糧食種植的土地將被騰挪出來(lái)，并可用于規(guī)劃專門的產(chǎn)糧區(qū)，科學(xué)劃分糧食種植地區(qū)和發(fā)展工業(yè)、建設(shè)大城市的地區(qū)，避免各個(gè)地區(qū)千軍萬(wàn)馬都要上馬工業(yè)項(xiàng)目的沖動(dòng)，否則財(cái)政枯竭。
基于此，中國(guó)可以建立產(chǎn)糧區(qū)制度與縱向和橫向并行的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度。在劃分產(chǎn)糧區(qū)后，工業(yè)發(fā)展和大城市建設(shè)可以放手使用那些騰挪和空余出來(lái)的土地，同時(shí)，除了中央向產(chǎn)糧區(qū)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，大城市、其他工業(yè)省份也有義務(wù)向財(cái)政收入來(lái)源少的產(chǎn)糧區(qū)進(jìn)行橫向財(cái)政轉(zhuǎn)移支付。目前中國(guó)只有縱向財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度。而橫向財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，有的西方國(guó)家早已硬性規(guī)定。這兩種制度的實(shí)行既可使產(chǎn)糧區(qū)不至于貧窮，又能打破我國(guó)目前城市的土地使用權(quán)限“一刀切”的限制。
中國(guó)目前不存在城市化過(guò)快的問(wèn)題，只是有很多方面限制了大城市的發(fā)展。在中國(guó)，應(yīng)當(dāng)以城市為重點(diǎn)來(lái)進(jìn)行發(fā)展，相應(yīng)地，城市也有必要擴(kuò)權(quán)。同時(shí)，與現(xiàn)有省級(jí)直轄市相區(qū)別，可以設(shè)立更多副省級(jí)直轄市，并擴(kuò)大其管轄范圍。
對(duì)于行政設(shè)市，這一做法可以商榷，重要的是在城市發(fā)展過(guò)程中要去行政化，簡(jiǎn)政放權(quán)，恢復(fù)市場(chǎng)在土地、人口遷徙等方面的主導(dǎo)支配地位，減少行政權(quán)力的干預(yù)，如此才能避免在城市發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的類似于環(huán)京津貧困帶的現(xiàn)象，因?yàn)橹挥惺袌?chǎng)才能實(shí)現(xiàn)雙贏，否則只能是零和博弈，一方所得就是另一方的損失。
歐陽(yáng)東：城市化的終極目的是城鄉(xiāng)統(tǒng)籌
歐陽(yáng)東：中國(guó)國(guó)際城市化發(fā)展戰(zhàn)略研究委員會(huì)委員、中國(guó)城市出版社總編輯
作為出版界人士，我今天主要是來(lái)學(xué)習(xí)的。剛才各位專家的發(fā)言開(kāi)闊了我的視野，讓我深受啟發(fā)。中國(guó)的城市是多了還是少了，如何定義和界定是個(gè)重要問(wèn)題。
“天之道也，損有余而補(bǔ)不足；人之道也，損不足而益有余。” 我們學(xué)者研究問(wèn)題離不開(kāi)中央的政策，包括十八大以來(lái)講的五大發(fā)展理念——?jiǎng)?chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享。我的理解是：前四點(diǎn)基本是講動(dòng)力，講條件，講怎么實(shí)現(xiàn)，其最終的目的是共享，也就是說(shuō)，五大發(fā)展理念都要落實(shí)到共享上。
具體到城市化這個(gè)命題上，就要求我們城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，避免此消彼漲。而當(dāng)今的現(xiàn)狀是：城市發(fā)展了，農(nóng)村勞動(dòng)力外流了，主要剩下“386199”部隊(duì)和土地，導(dǎo)致了很多地方農(nóng)村的衰敗；大城市周邊隨著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)相對(duì)繁榮起來(lái)。就此來(lái)看，我們沒(méi)有實(shí)現(xiàn)共享的目的。
在城市化中，建設(shè)宜居的城市是實(shí)現(xiàn)共享的要求之一。什么是宜居？一個(gè)宜居的城市、宜居的社會(huì)，不在于培養(yǎng)出了多少富豪，而在于還存在多少窮人。
創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)也是實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌和共享的重要方法。人民出版社曾經(jīng)出版過(guò)一本獲圖書大獎(jiǎng)的書，它主要介紹了貴州省一個(gè)貧困村如何建成小康示范村的過(guò)程：該村抓黨建，抓扶貧，創(chuàng)新形式，不拘一格，將經(jīng)營(yíng)權(quán)、所有權(quán)、承包權(quán)分離，發(fā)展金融……這就是典型的農(nóng)村創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的成果。當(dāng)今，城鄉(xiāng)發(fā)展中都面臨著創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的問(wèn)題，這也是眾多專家以及出版界所關(guān)心的。
楊華彬：為人民而生的城市越多越好
楊華彬：中國(guó)國(guó)際城市化發(fā)展戰(zhàn)略研究委員會(huì)委員、河北省永清縣原副縣長(zhǎng)
我1989年從農(nóng)村走進(jìn)大學(xué)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)轉(zhuǎn)非，大學(xué)畢業(yè)后留在城市工作，11年前回到農(nóng)村創(chuàng)辦園區(qū)，而今又回到城市工作。前后在農(nóng)村待了多年，所以，我對(duì)今天茶話的主題很感興趣。我對(duì)城市的理解也很直接：為人民而生的城市越多越好，為縣長(zhǎng)、區(qū)長(zhǎng)、鎮(zhèn)長(zhǎng)而立的城市越少越好。
從1983年到1997年，中國(guó)的縣改市有400多個(gè)。很多官員熱衷于將名片上的“縣長(zhǎng)”改為“市長(zhǎng)”。凡是熱衷于縣改市的地方，一般都愛(ài)提“大xx戰(zhàn)略”、“大xx規(guī)劃”之類。但我們要深入思考這種“繁榮”背后的動(dòng)機(jī)是什么？縣改市的各種好處究竟為誰(shuí)而生？?jī)?nèi)驅(qū)力和出發(fā)點(diǎn)很重要。縣改市可以帶來(lái)很多好處，可以享受更高的行政待遇，可以把名片上的“縣長(zhǎng)”改為“市長(zhǎng)”，可以掌握更多的財(cái)政資源，相應(yīng)地也提高了當(dāng)?shù)卣疄槿嗣穹?wù)的能力。
為了阻止這種現(xiàn)象背后的利益驅(qū)動(dòng)，1994年，國(guó)家全面停止撤縣設(shè)市。此后，1997年，國(guó)務(wù)院最后一個(gè)批準(zhǔn)湖北漢川由縣改市。但如同施用除草劑一樣：在除草的同時(shí)，把本應(yīng)長(zhǎng)出的其他植物也一起除去了：這種全面叫停的“一刀切”做法又扼殺了一些地方發(fā)展為城市的機(jī)會(huì)。
以河北廊坊的燕郊鎮(zhèn)為例，作為一個(gè)建制鎮(zhèn)，它承載和容納了五六十萬(wàn)人口，在那里行使政府職能的只是一個(gè)享受副處級(jí)待遇的鎮(zhèn)政府。上世紀(jì)九十年代我接觸燕郊的時(shí)候，它人口不足10萬(wàn)，發(fā)展到現(xiàn)在五六十萬(wàn)人口，燕郊還是鎮(zhèn)。配套的燕郊開(kāi)發(fā)區(qū)，雖屬省級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)，但也只是正處級(jí)。現(xiàn)在，燕郊被指責(zé)為“臟亂差”、“睡城”、“傳銷城市”……指責(zé)有很多，指責(zé)和挑剔也很容易。解釋問(wèn)題不重要，如何賦予它相應(yīng)的權(quán)力、解決自身的問(wèn)題，為這個(gè)城市負(fù)責(zé)、為幾十萬(wàn)人民負(fù)責(zé)，才是最關(guān)鍵的。
對(duì)于像北京這種已經(jīng)發(fā)展起來(lái)的、飽和的大城市，為解決“大城市病”，需要疏解時(shí)，即使有了相配套的疏解權(quán)力，還是要以市場(chǎng)手段引導(dǎo)為主。如果只是簡(jiǎn)單粗暴地派執(zhí)法部門把市場(chǎng)關(guān)閉，把人攆走，不做好對(duì)外銜接和讓外地接納的功課，這就像除草時(shí)不用除草劑，直接把地面硬化了。
北京的“城南計(jì)劃”自2009年就開(kāi)始實(shí)施，初衷是疏解北京的民生領(lǐng)域功能，但是8年來(lái)進(jìn)展比較緩慢。作為北京的周邊區(qū)域，諸如永清、固安、燕郊、香河，甚至保定……一直都有承接北京非首都功能的愿望，但不是所有地區(qū)都能像雄安新區(qū)一樣幸運(yùn)。這很大程度上是因?yàn)檫@些縣城無(wú)條件、無(wú)資源，政府“難為無(wú)米之炊”。要承認(rèn)，這些行政區(qū)域已經(jīng)具備了區(qū)位基礎(chǔ)，擁有了發(fā)展成為北京“衛(wèi)星城”的機(jī)會(huì)，在疏解北京非首都功能的時(shí)候，對(duì)這些城市的發(fā)展應(yīng)該扶上馬、送一程，它們才能發(fā)展得更有生命力，既可為北京解憂，又能為當(dāng)?shù)匕傩赵旄！?/p>
浩浩蕩蕩的農(nóng)民大都想進(jìn)城，一線城市進(jìn)不去，會(huì)去二線，受阻之后還有三線可選，即使游擊也要進(jìn)城。中國(guó)的城市多了還是少了？城市為誰(shuí)而生？這些問(wèn)題，群眾最終都會(huì)用腳去投票。對(duì)此，政府和官員受困于各種條件限制，任務(wù)重、壓力大，但依然不能缺位，要加緊工作、履行職能，以便建設(shè)更多為人民而生的城市，滿足人民群眾的殷切期盼。
彭祥林：技術(shù)發(fā)展對(duì)城市化的推動(dòng)
彭祥林：中國(guó)國(guó)際城市化發(fā)展戰(zhàn)略研究委員會(huì)委員、北京均友信科技有限公司總經(jīng)理、高級(jí)工程師
這些年我一直從事技術(shù)工作和經(jīng)營(yíng)管理，由最開(kāi)始的信息系統(tǒng)集成和環(huán)保領(lǐng)域，近幾年延伸到現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、循環(huán)產(chǎn)業(yè)和智慧城市等方面，關(guān)于城市規(guī)劃問(wèn)題我以前沒(méi)有做過(guò)專門研究，我今天主要是來(lái)學(xué)習(xí)的。就“中國(guó)的城市是多了還是少了”以及衍生出來(lái)的一些問(wèn)題，各位專家已經(jīng)做了很多探討和講解。在這里，從我個(gè)人的角度，以及專家們分享的內(nèi)容，談一下個(gè)人體會(huì)和感想。
總體來(lái)看，我覺(jué)得城市的多和少實(shí)際上與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展階段、發(fā)展規(guī)模、發(fā)展程度相關(guān)，城市發(fā)展有自己的規(guī)律，不應(yīng)該用行政手段強(qiáng)制推動(dòng)和壓制城市發(fā)展；政府要考慮的是城市發(fā)展是否符合人民群眾的需要、與人民群眾利益是否一致，這也是城市發(fā)展的目標(biāo)。至于自由遷徙受阻、戶籍制度，則限制了城市發(fā)展。
過(guò)去城市化發(fā)展有什么規(guī)律？隨著技術(shù)的發(fā)展，城市化的發(fā)展規(guī)律會(huì)不會(huì)受其影響而發(fā)生變化？就我接觸和研究的領(lǐng)域，如智慧城市、區(qū)塊鏈技術(shù)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)等，各種技術(shù)手段在城市化發(fā)展中能起到什么作用？對(duì)城市化發(fā)展的模式會(huì)產(chǎn)生什么影響？
舉個(gè)最簡(jiǎn)單的例子。我現(xiàn)在關(guān)注和研究智慧教育領(lǐng)域，我們推出了一個(gè)教育巡視管理系統(tǒng)——它以縣區(qū)為單位，能夠把一個(gè)縣區(qū)內(nèi)義務(wù)教育的所有學(xué)校每堂課實(shí)時(shí)錄下來(lái)，如果有學(xué)生在課上沒(méi)聽(tīng)明白，可以回家繼續(xù)學(xué)習(xí)，同時(shí)也可以學(xué)習(xí)本縣內(nèi)其他任何一位優(yōu)秀教師的課堂錄像。我們當(dāng)時(shí)考慮的是，這應(yīng)該能在一定程度上解決教育資源的公平問(wèn)題，做到一定程度上的優(yōu)質(zhì)教育資源共享，甚至可能解決目前一些城市的學(xué)區(qū)房現(xiàn)象。這是技術(shù)進(jìn)步對(duì)城市化發(fā)展的一個(gè)影響。
還有從共享單車到遠(yuǎn)程醫(yī)療、共享醫(yī)療等等，這些技術(shù)手段和商業(yè)模式實(shí)際上提高了資源的配置效率，使得未來(lái)的城市發(fā)展模式與現(xiàn)有的城市發(fā)展模式發(fā)生變化。從技術(shù)發(fā)展角度看，我的理解是，城市有些公共服務(wù)需求已經(jīng)弱化。比如城市堵車問(wèn)題，今天的共享單車以及共享汽車的發(fā)展，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，我認(rèn)為有可能發(fā)展到?jīng)]有或者很少有私人汽車，最終實(shí)現(xiàn)交通工具共享的狀態(tài)。在自動(dòng)駕駛領(lǐng)域，全球各大公司已經(jīng)累計(jì)投入了至少幾百億美金，但是前不久，百度公司免費(fèi)公開(kāi)自動(dòng)駕駛技術(shù)，將此項(xiàng)技術(shù)完全共享。等到自動(dòng)駕駛技術(shù)成熟以后，再共享汽車，那么學(xué)駕照和買車都不再需要了，城市汽車擁有量會(huì)大幅減少，那時(shí)城市的交通和空氣狀況就能得到很大改善。這又是技術(shù)發(fā)展對(duì)城市化發(fā)展影響的一個(gè)例證。
在我國(guó)的城市化發(fā)展過(guò)程中，糧食安全問(wèn)題從技術(shù)上說(shuō)應(yīng)該不再是問(wèn)題。我們現(xiàn)在研究的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有很大的發(fā)展?jié)摿Γ热缭O(shè)施農(nóng)業(yè)，可以實(shí)現(xiàn)在城市屋頂種菜，現(xiàn)在的設(shè)施農(nóng)業(yè)技術(shù)能使其產(chǎn)量提高到10倍甚至15倍，直接解決城市居民蔬菜供應(yīng)，并能部分節(jié)約中國(guó)耕地的使用量。而且，設(shè)施農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)成本并不是很高，設(shè)施農(nóng)業(yè)的產(chǎn)品有條件進(jìn)入普通百姓家，并能從根本上保證食品安全。
當(dāng)技術(shù)手段能滿足教育、醫(yī)療等公共服務(wù)時(shí)，人們?yōu)槭裁匆欢ㄒ粼诔鞘兄行哪兀康侥菚r(shí)，技術(shù)發(fā)展對(duì)城市發(fā)展模式會(huì)產(chǎn)生直接影響。
最后，從一名技術(shù)工作者的角度出發(fā)，我在設(shè)想，城市發(fā)展應(yīng)該不只一種模式、一個(gè)方法、一條路徑。另外，對(duì)于城市發(fā)展的眾多指標(biāo)，是否存在一種衡量體系能夠指導(dǎo)城市的發(fā)展？這也值得我們思考。
王勇：政府引導(dǎo)、資源配置促進(jìn)城市化
王勇：中國(guó)國(guó)際城市化發(fā)展戰(zhàn)略研究委員會(huì)委員、北京龍人盛世城市景觀工程公司副總經(jīng)理、設(shè)計(jì)師、北京江山之光公司總經(jīng)理
城市也叫城市聚落，是以非農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)和非農(nóng)業(yè)人口集聚形成的較大居民點(diǎn)，包括住宅區(qū)、工業(yè)區(qū)、商業(yè)區(qū)等。照此理解，中國(guó)的城市很多，但因商而生的城市可能就很少了。
中國(guó)的城市要想發(fā)展好，政府的引導(dǎo)必不可少。政府可以根據(jù)地理位置、整體配置、現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)等狀況，規(guī)劃交通，合理配置資源，引導(dǎo)以商興市和以工興市，再根據(jù)實(shí)際情況將大中小三種城市相應(yīng)組合，能發(fā)展得比較好。但這需要摸清我們的底子，還需要一些具體的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，所以，任重道遠(yuǎn)。
媒體提問(wèn)
提問(wèn)：城市如何發(fā)展，有沒(méi)有指標(biāo)、體系以及標(biāo)準(zhǔn)？
牛鳳瑞：有些學(xué)者喜歡研究各種指標(biāo)、體系，比較競(jìng)爭(zhēng)力，但我很懷疑它真正的效益。因?yàn)槭澜缟蠜](méi)有相同的兩片樹(shù)葉，何況城市呢？所以，有些內(nèi)容炒得非常熱，其實(shí)沒(méi)有實(shí)際效益。我們有城市化這個(gè)邊際認(rèn)識(shí)的共同點(diǎn)，但思考方向不同。中國(guó)的城市化，從一個(gè)斷面來(lái)看，問(wèn)題成堆，沒(méi)有出路。縱向來(lái)看，中國(guó)的城市化前景大好，無(wú)所畏懼。我們總喜歡跟歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家比較，但人家已經(jīng)建設(shè)好了，已經(jīng)是成人了，西裝革履非常合身，而我們正在成長(zhǎng)中，很多問(wèn)題不可避免。我們非要去比現(xiàn)在的結(jié)果，而沒(méi)人過(guò)問(wèn)中間的過(guò)程以及支付的成本，喜歡與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家比較，卻從不跟非洲發(fā)展中國(guó)家對(duì)比，這就是問(wèn)題所在。
提問(wèn)：請(qǐng)您談?wù)剬?duì)城市化所面臨問(wèn)題的理解。
牛鳳瑞：城市化要以人為本，這句話是對(duì)的。西方在幾百年前提出了這個(gè)口號(hào)，中國(guó)也在沿用。但人是要?jiǎng)澐蛛A層的，不同利益群體對(duì)同樣問(wèn)題有不同的利益訴求。同樣的利益群體現(xiàn)有的利益訴求滿足后，還會(huì)產(chǎn)生新的分化。政策的制定不可能十全十美，城市化本身就是一個(gè)利益結(jié)構(gòu)重塑的過(guò)程，這個(gè)時(shí)候矛盾特別多，并不是簡(jiǎn)單的一句以人為本就能解決的。
對(duì)于有專家提出的“去行政化”，我談?wù)勎业目捶ā！叭バ姓笔轻槍?duì)我們目前行政手段漫無(wú)邊際、太強(qiáng)有力而言，所以強(qiáng)調(diào)適度限定邊界或者調(diào)控手段是必要的。然而，在城市化進(jìn)程中，個(gè)人利益矛盾相互交叉聚集，如果沒(méi)有強(qiáng)有力的政府進(jìn)行協(xié)調(diào)，即便同樣能實(shí)現(xiàn)城市化的目標(biāo)，也要支付更高的社會(huì)成本。所以，“去行政化”的問(wèn)題，需要客觀對(duì)待。
其次，城市化造成國(guó)土資源安全問(wèn)題，我認(rèn)為這是一個(gè)偽命題。未來(lái)，中國(guó)實(shí)現(xiàn)城市化之時(shí)，占地僅為國(guó)土面積的1.2％，卻可容納80％的人口和90％以上的GDP產(chǎn)出，城市化用地更加集約。因此，任何限制滿足城市化用地合理需求的措施，都是本末倒置的。
另外，城市化與環(huán)境保護(hù)問(wèn)題。城市人口聚集造成更多排放，超過(guò)凈化能力，就會(huì)造成污染。但城市有更高的要素配置效率，依托于城市的環(huán)境規(guī)模治理，更集約、更規(guī)模化、更可持續(xù)。
還有，城市化與鄉(xiāng)村發(fā)展問(wèn)題。我認(rèn)為，農(nóng)民數(shù)量龐大是中國(guó)三農(nóng)問(wèn)題的核心，比如一個(gè)國(guó)家有100萬(wàn)人，如果90萬(wàn)人都在種地，這個(gè)國(guó)家永遠(yuǎn)無(wú)法富裕和發(fā)展，我們國(guó)家正是這樣走過(guò)來(lái)的。因此，解決中國(guó)農(nóng)村的根本問(wèn)題就要利用城市化的途徑減少農(nóng)民人數(shù)。城鄉(xiāng)一體化的概念，大家都沒(méi)有意見(jiàn)，而有關(guān)城鄉(xiāng)土地的二元體制的話題，談得很少，這非常令人遺憾。類似概念還有“以城帶鄉(xiāng)”、“以工補(bǔ)農(nóng)”。“以城帶鄉(xiāng)”的前提是城市的強(qiáng)大和城市的率先發(fā)展。狗拉車是永遠(yuǎn)拉不起來(lái)的，因?yàn)閯?dòng)力不足。所以“城鄉(xiāng)同步發(fā)展”之類的口號(hào)在邏輯上是錯(cuò)的。解決中國(guó)城市二元體制問(wèn)題，要從最高層面和根本上思考問(wèn)題，一些看似具有一定高度性和道德性的簡(jiǎn)單應(yīng)付辦法，對(duì)中國(guó)城市化問(wèn)題的解決沒(méi)有益處。
