以傳播城市化專業知識為己任
2024年11月24日
星期日
設為首頁
|
加入收藏
搜索
近日，經由民間環保組織和媒體曝出的華北平原上的污水滲坑問題，讓人揪心。隨著國家環保部的介入調查，以及當地政府做出回應，人們發現，治理滲坑比想象當中復雜得多。
“冰凍三尺，非一日之寒”，很多污水滲坑積弊已久，涉及“無主坑”、環保責任主體“倒閉”、污染責任個體無力承擔環境修復費用等問題。我們已經有了“史上最強”、“長了牙齒”的《環境保護法》，但解決“存量問題”時，卻似乎依然面臨著“拳打棉花被”的尷尬。
首先，長期存在的污水滲坑，特別是“無主坑”的責任主體如何確定？
這次河北的兩個最大滲坑，是原磚廠和原化肥廠留下來的，之后被兩個農民偷倒廢硫酸，形成目前恐怖的污染局面。兩家企業應該早已經“倒閉”，甚至廠房可能都已經被拆除，但卻留下了兩個巨大的環境“窟窿”。按國土、環保部門的有關規定，磚廠取土燒磚，應該要回填土地，恢復土地原功能，原磚廠顯然沒有做到。這就導致了“無主坑”問題。
在法律主體已經“消失”的情況下，怎么去回溯環保責任？國外的立法經驗是，公司解散之后，其他有關公司還要繼續承擔環保責任。美國《超級基金法》明確規定，污染的設備所有人、污染物的供應商、運輸商、出借人等等，都要對污染承擔連帶責任，“跑得了和尚，跑不了廟”。這方面值得中國立法借鑒。
其二，加快設立“環境生態修復賠償”制度，讓污染者在被行政處罰之后，還要承擔起環境的修復責任。
當初兩個偷倒酸液的農民，只被法院判決拘役五個月，并處罰金5000元。而當地政府卻要列出3848萬元的預算來治污。如今，兩個農民早已刑滿出獄，但是20萬平方米的兩個污水滲坑還在威脅環境安全。
環保行政罰款、刑事罰金，對于動輒天價的環境生態修復費用來說，只是九牛一毛。《環境保護法》本身還是沒有全面覆蓋到污染之后的生態修復這筆真實損失。所以，2015年中央出臺了《生態環境損害賠償制度改革試點方案》，明確“環境有價，損害擔責”，促使賠償義務人對受損的生態環境進行修復，在行政、刑事責任之外，污染者還要承擔生態環境損害賠償責任，做到“又認打又認罰”。目前，浙江紹興市已經在試點“生態環境損害賠償金”專戶，值得關注。
第三，目前法律對于污染的治理責任、治理期限不明確，導致一些地方政府可能怠于治理“存量污染”，把問題一拖再拖，成了“歷史問題”。
現行《環境保護法》強化的是政府的監管、執法責任，治污責任則相對比較弱化，并沒有規定明確的治理期限，鮮有地方政府因為怠于治污被問責的。像此次曝光的滲坑的那些存量的問題，一拖就是4年，其中還牽涉到治污公司和政府部門的合同糾紛，更容易搞成扯皮事件。甚至有的地方因為領導換屆，還可能出現“新官不治舊污”的問題。國家環保部明確違法排放污染物行為要“按日計罰”，但是對于地方治污卻沒有“按日計罰”的時間壓力。如果這次不是環保組織把觸目驚心的污水滲坑曝光出來，問題可能還要拖下去。
污染“存量”問題，繞不開，躲不過，新《環保法》怎么去解決？這次滲坑事件無疑出了一道難題。真正“有牙齒”的環保制度，還需做到對癥下藥，明確“倒閉企業的環保遺留責任”、“生態修復賠償”，以及推出地方政府的治污時間表。弄出了污染，100年也得有人出來擔責。
