以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2024年11月24日
星期日
設為首頁
|
加入收藏
搜索
樓梯樓物業(yè)費0 .7元每月每平方米，電梯樓物業(yè)費1元每月每平方米。媒體報道，實行3年業(yè)主自管以來，一個約1400戶的小區(qū)不僅沒有上調(diào)一分錢物業(yè)費，還“賺了”五六百萬元并全部投入對小區(qū)環(huán)境的升級。這個小區(qū)并不在郊區(qū)，而是在海珠區(qū)———祈樂苑，一個緊挨著中山大學的繁華小區(qū)。
面對周邊動輒3元起步的物業(yè)費，這個小區(qū)可謂一股清流。經(jīng)常聽其他小區(qū)物管抱怨成本高企入不敷出，物業(yè)費要漲價，停車費也要漲價，乃至雞飛狗跳，沖突不斷。然而在這個小區(qū)的業(yè)主自管面前，所有的哭窮都被打回原形。只要經(jīng)營得當，物業(yè)不僅不會虧損，而且業(yè)主還有分紅可拿。至于那些非自管的小區(qū)，這些暴利究竟去了哪里，沒有人知道。
誰都知道，業(yè)主才是小區(qū)的主人，而物管不過是為主人打工的仆人。然而在大多數(shù)小區(qū)，仆人騎在主人頭上可謂司空見慣：頻頻上漲物業(yè)費、停車費還只是小兒科，諸如侵占公共物業(yè)、私吞公共收入更是家常便飯，更有甚者，某些物管人員對業(yè)主拳腳相向，業(yè)委會籌劃的積極分子還經(jīng)常會遭到干擾，被跟蹤、被停電、被潑油漆、被堵門鎖、被送死雞的新聞時常見諸媒體。新聞中的祈樂苑以前也是如此，在實施業(yè)主自管之前，也曾遭遇物管暗漲收費、假冒簽名、拒絕移交管理權(quán)、小區(qū)公共設施遭到不同程度毀壞等問題。
面對這種狀況，業(yè)主當然不滿，但沒有組織力量，拿什么進行博弈？數(shù)據(jù)顯示，廣州超七成小區(qū)沒有業(yè)委會，即便成立了業(yè)委會的小區(qū)，多半也運行維艱。原因無他，業(yè)委會成立的條件限制頗多，有些街道辦更是直接干涉，部分機構(gòu)還存在與開發(fā)商、物管利益合謀的嫌疑，對業(yè)委會指手畫腳，但物管對業(yè)主的暴力相向，卻不聞不問。這種局面的存在，讓業(yè)主自管幾乎成了一紙空談。
更有甚者，面對業(yè)委會成立困難的現(xiàn)實，有關人士不僅不反思，反而將問題癥結(jié)歸于業(yè)主素質(zhì)不高。這年頭，素質(zhì)論就像地溝油一樣，隨處可見。值得反問的是，業(yè)主要是缺乏素質(zhì)，又怎會有成立業(yè)委會的呼聲？業(yè)主要是素質(zhì)不高，祈樂苑這個小區(qū)自管的成功又算什么？更不用說，去年廣州放開小區(qū)停車收費以來，諸多小區(qū)停車費謀求漲價，業(yè)主群起反對，不少小區(qū)都訴諸成立業(yè)委會對抗物管霸權(quán)，這不正是對素質(zhì)論的現(xiàn)實反駁嗎？
當然，業(yè)主自管還存在很多技術上的難題。譬如業(yè)委會成員沒有工資，如何保障積極性？祈樂苑小區(qū)的業(yè)委會成員全部屬于兼職，不拿取一分錢工資，但大公無私并不適合所有人和所有小區(qū)，建立合適的回報體系至關重要。再如業(yè)主自管是否適合所有小區(qū)？其實，路子并不止一條，只要業(yè)主自治權(quán)利在手，就不怕物管逾矩。
無論如何，技術上的困難都是可以解決的，能不能成立業(yè)委會才是關鍵。一方面，這件事再次告訴人們，自己的權(quán)利還是得自己爭取，否則權(quán)益都不知道是怎么被侵害的；另一方面，業(yè)主自管需要扶持而非限制，扶持的意思是排除各種體制上的障礙，排除各種利益的干擾，其中自然包括相關部門的利益
