以傳播城市化專業知識為己任
2024年11月24日
星期日
設為首頁
|
加入收藏
搜索
合法暴力權的邊界在哪里，不僅是法律問題，也是社會問題，更是世界性問題。如果賦予警察過度暴力權，則容易侵犯公民人身權利，如果合法暴力權過于弱化，又不能滿足履職需要。
武漢人彭明鏡今年3月前往云南大理游玩，半個月后死亡。當地警方告訴家屬，他因砸人財物被民警帶回，在派出所審訊室接受審訊時死亡。報道稱，監控視頻里雙方有明顯肢體接觸。尸檢報告顯示，其因心傳導系統病變及冠心病致急性心功能不全而死，死前所受損傷和情緒激動為死亡誘發因素。
被執法者在審訊室死亡，再次將警方推到輿論的風口浪尖。目前，當地檢方已依照法定程序展開調查，期望調查結果能全面消除案件疑點，回應公眾關切。
根據目前已知的信息，相關調查至少需要回答以下幾個問題。首先，警方在執法過程是否存在家屬所質疑的執法不公情況；其次，警方使用暴力是刑訊逼供還是為了依法控制被執法者的正當需求；再者，警方所使用暴力是否超出了有效控制違法者的限度，將頭盔扣在他的頭上，是為了防止其自殘，還是出于打擊報復；最后，視頻為何沒有聲音，是人為破壞還是設備確實出了故障。
基于打擊違法犯罪、維護社會治安的法定職責，警察是擁有合法使用暴力權的執法主體。然而，合法暴力權的邊界在哪里，不僅是法律問題，也是社會問題，更是世界性問題。如果賦予警察過度暴力權，則容易侵犯公民人身權利，如果合法暴力權過于弱化，又不能滿足履職需要。
《警察法》規定，警察對嚴重危害社會治安秩序或者威脅公共安全的人員，可以強行帶離現場或者采取法律規定的其他措施。《人民警察使用警械和武器條例》規定，警察制止違法犯罪行為，可以采取強制手段。遺憾的是，對于警察所采取“強制手段”的范圍與限度，并沒有給出明確規定，甚至對于強制手段是否就是合法暴力權，也并未明確。
這使得在一些執法沖突中，警察要么不敢使用合法暴力以控制犯罪，要么使用暴力后遭到各方質疑。尤其是，當被執法者突發疾病甚至死亡，警察還會被追問是否需要擔刑責。日前，公安部舉辦全國公安機關規范執法視頻演示培訓會，對警察執法中如何使用相對安全的控制動作進行了演示培訓，這必將對執法實踐起到指導作用。
而從長遠來講，規范警察權須上升到法律高度。出于公共安全的需要，明確賦警察合法暴力權同時明確限定邊界；給予警察科學合理的執法工具；遭遇暴力抗法，警察合法使用暴力出現意外，對警方進行免責，這是法治國家的基本要求，沒什么好遮遮掩掩的。期待立法機關早日思考這些現實問題，既保障警察依法、安全、有效履職，又給予公民以權利救濟，如此才能使公權力與私權利達致平衡，實現公共利益最大化。
