中國保監(jiān)會推出“以房養(yǎng)老”試點近兩年后,成效并不樂觀。目前,全國反向業(yè)務投保人共78人59戶,辦完所有流程的僅47人38戶,其中北京18人12戶,上海13人11戶,廣州14人11戶,武漢2人1戶。為何參加“以房養(yǎng)老”試點的人比較少?業(yè)內(nèi)人士表示,以房養(yǎng)老和傳統(tǒng)觀念有很大的沖突,容易讓人產(chǎn)生“坐山吃空”的印象。(《信息時報》6月1日)
所謂“以房養(yǎng)老”,就是老人把房子抵押給保險公司,每月由保險公司支付養(yǎng)老金,但老人生前可以一直住在房子里,身故之后房產(chǎn)歸保險公司處置。這種設計當初被宣稱是“全世界公認的模式”。但是現(xiàn)實中“以房養(yǎng)老”少得可憐的參與者,如果不能直接說失敗,至少可以說沒有搞起來。這與當初各界對“以房養(yǎng)老”的期望值,顯然存在巨大落差。
為什么會這樣?單單是傳統(tǒng)觀念的問題嗎?我以為這樣的解釋,其實是對現(xiàn)實的回避。理論層面的合理舉措,之所以在現(xiàn)實層面行不通,必有其背后的理性原因。站在老人的立場,確實大部分老人更愿意把房子留給孩子,但更重要的是,有房子特別是有多套房子的老人并不缺錢花;那些真正缺錢花的老人,要么沒房子,要么房子不能轉(zhuǎn)讓(比如農(nóng)村老人),想“以房養(yǎng)老”也沒辦法。所以,“以房養(yǎng)老”是錦上添花,而不是雪中送炭。
“以房養(yǎng)老”之所以對有房子的老人缺少吸引力,一個重要原因是錢實在太少了。國內(nèi)推出“以房養(yǎng)老”業(yè)務的保險公司,暫時只有幸福人壽一家,根據(jù)條款,一套價值100萬元的房子(這是保險公司的估價,而非市場價),60歲的男性每月只能拿到2514元,如果是女性,則只能拿到2082元。之所以女性更低,是因為保險公司給投保人劃定的預期壽命是85歲,而他們認為,女性比男性可能活得更長。
這樣的回報率顯然不高。如果老人直接把房子賣了呢,可能得到120萬元甚至更多,用這些錢購買國債或者固定收益產(chǎn)品,哪怕扣除租房費用,收益大概也能與保險公司給的錢相當,而且不用拼壽命,還能把本金留給子女。所以,“以房養(yǎng)老”保險產(chǎn)品對老人沒有太多吸引力。那么,保險公司為何這么“摳門”?
其實,保險公司也有他們的苦衷。即便有關部門鼓勵,保險公司仍然對“以房養(yǎng)老”不熱衷。因為房價有風險,誰也不知道二三十年后房價怎么樣,倘若大跌了怎么辦?還有,70年產(chǎn)權的問題一直沒有得到明確,老人的房子到保險公司手上的時候,可能快要到期了,假如要補繳土地出讓金,又該怎么辦?而且,房子是需要維修成本的,質(zhì)量不好的房子更如此。雖然房地產(chǎn)火熱的時候,再老的房子都有人要,可等到保險公司將來出手的時候,真有那么容易嗎?
明乎此,“以房養(yǎng)老”試點效果不佳,不只是觀念的問題,而是市場的理性選擇。