主?? 辦：中國國際城市化發(fā)展戰(zhàn)略研究委員會(huì)
承?? 辦：《城市化》雜志、城市化網(wǎng)
支?? 持：北京均友信科技有限公司
時(shí)?? 間：2015年12月4日
地?? 點(diǎn)：住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部
賴文鑫?中華兩岸和平發(fā)展促進(jìn)會(huì)主席
李津逵?綜合開發(fā)研究院（中國·深圳）主任研究員
黨國英?中國社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員
蔡義鴻?城市化委員會(huì)秘書長、《城市化》雜志社長
曹四發(fā)?北京市農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究中心副主任
張英洪?北京市農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究中心研究員、法學(xué)博士
楊海浩?正大集團(tuán)總裁
張志敏?天福園有機(jī)農(nóng)莊主
彭祥林?北京均友信科技有限公司總經(jīng)理、高級(jí)工程師
楊華彬?河北永清臺(tái)灣新城開發(fā)區(qū)管委會(huì)主任
夏? 妍? 中創(chuàng)科技副總經(jīng)理、深圳點(diǎn)色文化數(shù)字科技公司總經(jīng)理
11月2日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《深化農(nóng)村改革綜合性實(shí)施方案》，提出深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革、健全城鄉(xiāng)發(fā)展一體化體制機(jī)制等農(nóng)村改革重大舉措。《方案》對未來農(nóng)村改革作出了怎樣的部署？本次農(nóng)村改革又將如何影響我國的城市化質(zhì)量？
12月4日，以“讓農(nóng)民分享改革成果”為主題的第十六期城市化茶話活動(dòng)在住建部舉行。中華兩岸和平發(fā)展促進(jìn)會(huì)主席賴文鑫，綜合開發(fā)研究院（中國·深圳）主任研究員李津逵，中國社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員黨國英，北京市農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究中心副主任曹四發(fā)，北京市農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究中心研究員、法學(xué)博士張英洪，正大集團(tuán)總裁楊海浩，天福園有機(jī)農(nóng)莊主張志敏，北京均友信科技有限公司總經(jīng)理、高級(jí)工程師彭祥林，河北永清臺(tái)灣新城開發(fā)區(qū)管委會(huì)主任楊華彬等專家學(xué)者、企業(yè)家，圍繞“如何讓農(nóng)民真正分享農(nóng)村改革成果”這一主題展開深入的研討、交流，現(xiàn)場嘉賓踴躍互動(dòng)，氣氛十分熱烈。
據(jù)悉，本次茶話由住建部科技委、國土部科技委聯(lián)合指導(dǎo)，中國國際城市化發(fā)展戰(zhàn)略研究委員會(huì)主辦，《城市化》雜志、城市化網(wǎng)承辦，北京均友信科技有限公司支持，城市化委員會(huì)秘書長、《城市化》雜志社長蔡義鴻主持。
我生長于中國臺(tái)灣的農(nóng)村，臺(tái)灣的農(nóng)業(yè)政策與大陸全然不同：從1950年起，臺(tái)灣開始實(shí)施“耕地三七五減租”政策，地主收農(nóng)民的地租不能超過375‰，即每收100斤稻谷地主最多只能拿37.5斤。這樣一來，農(nóng)民留存比例相對較高，可以保障生活。
后來，臺(tái)灣又實(shí)施“打土豪，分田地”，方法是以企業(yè)股權(quán)置換地主土地，將其分給農(nóng)戶耕種。地主往往不會(huì)耕田，但是他們很有經(jīng)營頭腦，把臺(tái)灣工商業(yè)交由他們經(jīng)營，于是出現(xiàn)了臺(tái)灣一躍而為“亞洲四小龍”之一的經(jīng)濟(jì)騰飛。農(nóng)民家庭可以耕種從地主手中置換出來的土地，面積按人口分配，但是土地必須親自耕種，而不能找人代耕，同時(shí)每年要上交收成的375‰給國家。農(nóng)民連續(xù)耕作十年便可拿到土地永久所有權(quán)，擁有了土地的農(nóng)民開始改良農(nóng)產(chǎn)品、改良土地，致使產(chǎn)量猛增，米多到吃不完，這時(shí)該怎么辦？
于是采取了休耕和輪作。由于農(nóng)業(yè)產(chǎn)量過剩，政府與農(nóng)民商議，暫時(shí)停止耕種土地，政府每年補(bǔ)貼8萬塊的補(bǔ)償金——這就是休耕；由于稻米產(chǎn)量過高，政府與農(nóng)民協(xié)商改種胡蘿卜等農(nóng)作物——這就是輪作。休耕與輪作使土地得到休養(yǎng)生息，增進(jìn)了土地的改良。
上述政策解決了農(nóng)村的很多矛盾，帶動(dòng)了農(nóng)村的發(fā)展，還縮小了城鄉(xiāng)差距。在臺(tái)灣，沒有農(nóng)村戶口與城市戶口的分別，人們可自由遷徙、自由選擇職業(yè)，由于城鄉(xiāng)發(fā)展相對平衡，反而有相當(dāng)比例的城市富裕人群選擇到鄉(xiāng)村生活。
《深化農(nóng)村改革綜合性實(shí)施方案》涉及集體產(chǎn)權(quán)制度、農(nóng)村土地經(jīng)營制度和城鄉(xiāng)一體化等幾大方面。最近，國務(wù)院結(jié)合該方案出臺(tái)了農(nóng)村承包土地經(jīng)營權(quán)和農(nóng)民住房財(cái)產(chǎn)權(quán)可抵押貸款的政策，我覺得這一條特別突出——它把兩權(quán)變成了一種金融資產(chǎn)，盤活了農(nóng)民的資產(chǎn)。
過去，農(nóng)民被叫做“無產(chǎn)者”，一無所有，因?yàn)槌邪亟?jīng)營權(quán)和住房產(chǎn)權(quán)都無法變現(xiàn)。通過這一改革，農(nóng)民不再一無所有，他們變成了“有產(chǎn)者”：每個(gè)農(nóng)民手上都有承包地的經(jīng)營權(quán)，也有房產(chǎn)，過去這兩者是不能買賣的，現(xiàn)在只是名義上不能買賣，可抵押貸款實(shí)際上已進(jìn)入買賣的范疇。比如，農(nóng)民若想進(jìn)城打工、居住，就可以把承包地經(jīng)營權(quán)或住房產(chǎn)權(quán)抵押給銀行，經(jīng)銀行作價(jià)評估后，得到50%的抵押貸款（若抵押物的市值為50萬，農(nóng)民可得到25萬），用于做生意等。
從金融角度看，在農(nóng)民由“無產(chǎn)者”變?yōu)?ldquo;有產(chǎn)者”的過程中，“兩權(quán)”抵押放開是一個(gè)具有杠桿作用的撬動(dòng)——過去不值錢或無法評估的農(nóng)村資產(chǎn)，現(xiàn)在變成了金融產(chǎn)品，可以在金融市場表現(xiàn)了。對于個(gè)人來說，銀行提供貸款就有權(quán)對其進(jìn)行處置，20—30年后，城市居民要想進(jìn)入農(nóng)村，可以抓住銀行處置抵押物的機(jī)會(huì)，將其變成自己的永久產(chǎn)權(quán)；對于企業(yè)來說，農(nóng)民土地有了更靈活的處置方式，企業(yè)項(xiàng)目的操作方式也就有了多種選擇——企業(yè)可以利用農(nóng)民的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)獲取更多土地，農(nóng)民也可以將抵押金變?yōu)橘Y本金成為投資主體。
《深化農(nóng)村改革綜合性實(shí)施方案》是個(gè)不錯(cuò)的方案，涉及五個(gè)主要方面的改革，也吸收了很多實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和學(xué)者的研究成果。我認(rèn)為，“三農(nóng)”問題不是一個(gè)簡單的經(jīng)濟(jì)問題，而是涉及到國家治理的深層次問題。20世紀(jì)80年代的改革，成效很明顯。比如，包產(chǎn)到戶就一舉解決了農(nóng)民吃飯問題。從2013年中央提出全面深化改革至今，我感到改革的實(shí)際成效并不明顯，這有著深層次的原因——“三農(nóng)”問題是個(gè)綜合性問題，體現(xiàn)了現(xiàn)代國家建構(gòu)和轉(zhuǎn)型問題。
今天是國家憲法日。我們要把解決“三農(nóng)”問題放在憲法的框架下、從建設(shè)法治中國的視角來觀察和思考。在解決農(nóng)民問題上，我們現(xiàn)在面臨兩個(gè)制度遺產(chǎn)和一個(gè)制度缺失。所謂兩個(gè)制度遺產(chǎn)，即城鄉(xiāng)二元體制、集體所有制。城鄉(xiāng)二元體制的實(shí)質(zhì)是城鄉(xiāng)制度的不平等、不開放，農(nóng)民失去了與市民平等的公民權(quán)利，失去了向城市尋求就業(yè)和居住生活的選擇權(quán)利。從農(nóng)村到城市不自由，從城市到農(nóng)村也不自由。傳統(tǒng)集體所有制的實(shí)質(zhì)是在迷信公有制的前提下，強(qiáng)制性地廢除了農(nóng)民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利。所謂一個(gè)制度缺失，就是以維護(hù)公民權(quán)利為核心的國家制度建設(shè)嚴(yán)重缺失。這涉及到現(xiàn)代國家的建構(gòu)。比如，在土地問題上，我們至今沒有土地法，只有土地管理法。
過去我們通常認(rèn)為實(shí)行土地私有制的美國等西方國家的土地百分之百地實(shí)行私有，這其實(shí)是不正確的。美國土地面積中，私有土地占58%，聯(lián)邦政府所有土地占32%，州政府所有土地占10%。還有許多國家和地區(qū)的公有土地也是實(shí)行政府分級(jí)所有。
在通常的土地利用規(guī)劃中，并沒有專門的集體建設(shè)用地指標(biāo)，它是一種事實(shí)認(rèn)可：既然此處已建起房屋，那么這里就是建設(shè)用地；既然這里建起的企業(yè)已獲批，那么該企業(yè)就有建設(shè)用地基地……所以，中國到底有多少集體建設(shè)用地，至今沒有一個(gè)準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)數(shù)字。北京郊區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程中，經(jīng)歷了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)大院的過程，如今工業(yè)大院基本已成為外來人員的租賃集中地。據(jù)統(tǒng)計(jì)，北京二環(huán)以內(nèi)人員并不集中，人員集中的區(qū)域在城鄉(xiāng)結(jié)合部，尤其在工業(yè)大院中。這一區(qū)域高密度地容納了大量的小建材、小五金、小市場、小作坊等低端業(yè)態(tài)。我們對其的總結(jié)是：第一，人員密集；第二，公共安全隱患大，因?yàn)樗娮砸匀菀灼鸹穑坏谌捎谒酱顏y建、亂堆亂放嚴(yán)重，生存環(huán)境、交通狀況、空氣質(zhì)量等都相對惡劣。
北京市政府對這些大院分兩批進(jìn)行環(huán)境建設(shè)，稱其為“第一道綠隔”和“第二道綠隔”。其中，處于“第二道綠隔”的89個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)始終無法達(dá)到規(guī)劃要求的綠化面積，我們研究和試點(diǎn)的大興區(qū)西紅門鎮(zhèn)便在此列。該鎮(zhèn)有24個(gè)村，24個(gè)村就有24個(gè)村級(jí)工業(yè)大院。24個(gè)大院加上里面搭建的廠房，共有約1000萬平方米的面積。如何將這24個(gè)工業(yè)大院集中起來？我們的做法是把1000萬平方米內(nèi)的建筑全部拆除，統(tǒng)一在某處建一個(gè)園區(qū)，占地只需約200—300萬平方米。這樣做的效果是：第一，還綠了700—800萬平方米，把“第二道綠隔”規(guī)劃的綠地面積落實(shí)了；第二，統(tǒng)一建設(shè)水、電、路等基礎(chǔ)設(shè)施，布局實(shí)現(xiàn)了規(guī)范和優(yōu)化；第三，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)了，以前是各村自營，現(xiàn)在被納入了鎮(zhèn)的范圍；第四，農(nóng)民收入增加了，24個(gè)村成立了一個(gè)經(jīng)營聯(lián)合社，村民都是股東，每年分紅。我們把這種模式稱為鄉(xiāng)鎮(zhèn)統(tǒng)籌，即集體建設(shè)用地的鄉(xiāng)鎮(zhèn)統(tǒng)籌集約利用。
此次發(fā)布的《深化農(nóng)村改革綜合性實(shí)施方案》是對近年來農(nóng)村改革的一個(gè)整合，其中不乏可圈可點(diǎn)之處，比如：
第一，《方案》再次提出“開展以村民小組或自然村為基本單元的村民自治試點(diǎn)”，這是非常好的進(jìn)步；改革開放取消人民公社，村民自治權(quán)被放到行政村也就是原來的大隊(duì)，這本是不合情理的做法——主要承擔(dān)行政職能的行政村，數(shù)千人口，方圓可能10平方公里，再加上近年來的合村并點(diǎn)，已非熟人社會(huì)，怎么可能形成自治組織呢？2014年中央1號(hào)文件第一次提到“自然村或村民小組可試點(diǎn)建村委會(huì)，搞村民自治”，2015年１號(hào)文件再次提出，說明對于村民自治抱持實(shí)事求是的態(tài)度了；
第二，把“農(nóng)村社會(huì)治理體系和農(nóng)村基層組織制度更加完善”列入了深化農(nóng)村改革的目標(biāo)。在我看來，這一改革應(yīng)該放在重中之重，因?yàn)閲疑罨母锏目傮w目標(biāo)就是國家治理體系的現(xiàn)代化，這是中國現(xiàn)在面臨的最核心問題，也是十八大提出的深化體制改革的總目標(biāo)；
第三，《方案》中提到了“允許采取差異性、過渡性的制度和政策安排”。中國幅員遼闊，東西南北的差異太大了，允許“差異性、過渡性”，就是說不必按文件指示一刀切，允許嘗試，可以先走半步、再走半步，把能解決的問題先解決；
第四，“依托土地等及集體資產(chǎn)所有權(quán)關(guān)系和鄉(xiāng)村傳統(tǒng)社會(huì)治理資源”這一提法也很值得深究。“鄉(xiāng)村傳統(tǒng)社會(huì)治理資源”是什么？就是家族、宗族。這是實(shí)實(shí)在在的鄉(xiāng)村傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)在華南的閩粵地區(qū)保存得比華中華北都要好，改革開放、工業(yè)化、城市化中這些地方借助傳統(tǒng)將集體土地整合起來開發(fā)利用，發(fā)揮了非常好的作用。經(jīng)過市場的洗禮，他們中產(chǎn)生了一群新的帶頭人，2015年的１號(hào)文件講的“新鄉(xiāng)賢”就是這些人。
我在城市長到40歲，之后投身農(nóng)業(yè)15年。15年來，在農(nóng)耕實(shí)踐中，我一直在思考幾個(gè)問題：
第一，農(nóng)田是什么？在農(nóng)耕勞作中，我重新認(rèn)識(shí)了漢字，并從中得到啟示。“田”字啟示出農(nóng)田的天職：“口”中有“十”，表“一方土地”中“陰陽，萬物自生，生生不息”——田是養(yǎng)育生命的一方土地；“田”字也啟示出農(nóng)民的天職：表陰陽生萬物的“十”重疊于4個(gè)“土”之上，顯示萬物之間是和諧而緊密的生命關(guān)系，萬物中也包括人——田是人類與自然合作管理生命的地方；“田”字還啟示出政府的天職：大“口”中均勻分布4個(gè)小“口”，大口表“國”，小口表“人口”，小“口”井然有序、和諧共融——田是國泰民安的基礎(chǔ)。“田”字啟示出，農(nóng)田、農(nóng)民與政府的天職是“三位一體”的：農(nóng)民的天職是養(yǎng)育民族，土地的天職是養(yǎng)育民族，政府的天職也是養(yǎng)育民族，三者和諧統(tǒng)一才能國泰民安。
第二，農(nóng)民是什么？《辭海》中的解釋，農(nóng)民是“直接從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)者（不包括農(nóng)奴和農(nóng)業(yè)工人）”。而今天，農(nóng)民泛指農(nóng)村出生的公民，包括了農(nóng)民工，農(nóng)民企業(yè)家，農(nóng)民歌唱家等。農(nóng)民是生在農(nóng)村并在農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人嗎？農(nóng)田是人與自然合作培育的生命體；若農(nóng)民只能依靠機(jī)械、化肥、農(nóng)藥才會(huì)種地，而失去了與自然合作的能力和愿望，他們是否還能被稱為“農(nóng)民”？我認(rèn)為，農(nóng)民要與自然合作，必須在農(nóng)田里生活，觀察自然、了解自然，在觀察、了解自然的基礎(chǔ)上管理生命。農(nóng)民不僅是“直接從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)者”，還是在農(nóng)田中與自然合作管理生命的人，通過與自然生態(tài)系統(tǒng)中所有生物合作，管理植物、動(dòng)物和人類的生命。農(nóng)民必須保有管理生命的道德，不能違背自然規(guī)律，更不能破壞生命。
第三，農(nóng)業(yè)是什么？《辭海》解釋“農(nóng)業(yè)是利用植物和動(dòng)物的生活機(jī)能，通過人工培育以取得農(nóng)產(chǎn)品的社會(huì)生產(chǎn)部門”。在這樣的認(rèn)識(shí)和理解之下，古老的農(nóng)耕文明被當(dāng)代的農(nóng)業(yè)科技替代似乎是理所當(dāng)然的。而我認(rèn)為，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是一個(gè)生命過程。
我從事的是工業(yè)領(lǐng)域的工作，以自動(dòng)化、環(huán)保為主要方向，目的也是希望我們的生存環(huán)境、生態(tài)環(huán)境變得更好，因?yàn)楝F(xiàn)在中國的環(huán)境問題已非常突出。聽完各位專家的發(fā)言，我對自己提出了很多疑問：工業(yè)和農(nóng)業(yè)之間應(yīng)是一種怎樣的關(guān)系？工業(yè)的發(fā)展最終會(huì)對農(nóng)業(yè)產(chǎn)生怎樣的影響？我們是要回到過去純生態(tài)的種植方式，還是用先進(jìn)的科技來實(shí)現(xiàn)我們的目標(biāo)？
前段時(shí)間，我參觀了一個(gè)從事現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的公司，其先進(jìn)理念與傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)觀念差異很大：當(dāng)我看到這家公司把信息化、生物處理都結(jié)合進(jìn)了農(nóng)業(yè)中，看到其所用的技術(shù)、設(shè)備和公司整體構(gòu)思，我認(rèn)為我看到了一種最先進(jìn)的生態(tài)農(nóng)業(yè)理念。這種生態(tài)農(nóng)業(yè)（或稱大農(nóng)業(yè)）與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)是兩種明顯不同的形式，哪一種更適合未來的發(fā)展？我想，可能二者都會(huì)存在，無法彼此替代。我是做企業(yè)的，對理論的思考并不深入，但是未來農(nóng)業(yè)究竟會(huì)發(fā)展到何種狀態(tài)？這是我愿意思考、想要了解的。
各位專家在發(fā)言中都提到了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和政策問題。我們做企業(yè)要追求收益率，做農(nóng)業(yè)也是同樣的道理，沒有經(jīng)濟(jì)支撐是無法做起來的。那么，經(jīng)濟(jì)應(yīng)如何給農(nóng)業(yè)以支撐？這就涉及到制度領(lǐng)域。以上都是留待我回去思考的問題，也是我以后要向各位專家學(xué)習(xí)的地方。
我先匯報(bào)一下永清臺(tái)灣工業(yè)新城的最新工作成果：到12月31日，土地銀行的第一輪托管就要畫上句號(hào)了。工業(yè)園區(qū)的農(nóng)民世代務(wù)農(nóng)，因?yàn)橼s上了這樣一個(gè)偉大、變革的時(shí)代，加之有各位專家的指導(dǎo)，所以農(nóng)民才能快速共享城市化帶來的利益。今天的主題是“讓農(nóng)民分享改革成果”，那么我們分享到了什么？河北永清離北京很近，在北京被迫轉(zhuǎn)身時(shí)，我們近水樓臺(tái)共享了它轉(zhuǎn)身的成果。現(xiàn)在，園區(qū)已經(jīng)顯現(xiàn)出它的生命力。
作為這一過程的參與者、見證人，我明白其中的糾結(jié)：今年9月，我們正式簽約承接包括大紅門批發(fā)市場在內(nèi)的北京4個(gè)批發(fā)市場，如今，12萬平方米的商業(yè)建筑已建好，有接近2000家商戶要入駐。在大紅門所處的豐臺(tái)區(qū)，鎮(zhèn)、村兩級(jí)政府和被疏解商戶對此都有抗拒心態(tài)：政府要損失大量稅收；被疏解人群雖然地處北京邊緣地帶，但是仍然身在首都，以后卻要去河北工作，難以回家鄉(xiāng)交代。我們的心態(tài)也是矛盾的：要承接北京甩掉的低端產(chǎn)業(yè)，我們平靜的生活、良好的秩序與生態(tài)會(huì)不會(huì)被破壞？其中涉及到多方利益，最終只能由政府出面，兼顧平衡，打破各方糾結(jié)；同時(shí)，我們也承受住了大規(guī)模趨勢調(diào)整的沖擊，克服了商業(yè)置換必須面對的征地難題——3天內(nèi)遷完了大王莊村的村民，并得到了農(nóng)民越來越多的認(rèn)可，這些都是出乎我們意料的成績。
結(jié)合工業(yè)園區(qū)正在實(shí)施的土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)工作，我認(rèn)為此次發(fā)布的《深化農(nóng)村改革綜合性實(shí)施方案》有幾條對我們特別有利，比如縮小土地增收范圍、國有建設(shè)用地同地同權(quán)等。我相信，在城市化進(jìn)程中，尊重農(nóng)民、尊重土地的價(jià)值一定會(huì)成為將來政策的主流。
今天，我們的討論涉及到了人權(quán)、體制等方面的問題。我的看法是，在目前基本政治架構(gòu)之下，中國仍存在一定的改革空間。如果充分利用改革空間，中國創(chuàng)新活力將繼續(xù)釋放。
第一，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格要相對低廉，降低老百姓的吃飯成本。發(fā)達(dá)國家老百姓的吃飯成本通常為總支出的20%左右，我國同一指標(biāo)為36%左右。中國一定要保證吃不起有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品的普通老百姓的食品安全，這就要確保大宗農(nóng)產(chǎn)品的基本安全。未來，我們應(yīng)把工夫下在大宗農(nóng)產(chǎn)品上。我曾對此做過調(diào)查，發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模越大，單位面積使用的農(nóng)藥、化肥越少，所以我們可以通過推進(jìn)規(guī)模經(jīng)營提升大宗農(nóng)產(chǎn)品的安全。我甚至想，若政府不再補(bǔ)貼小型有機(jī)農(nóng)場，而是通過宣傳引導(dǎo)高端收入者去購買有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品，是否可以減少一些資金浪費(fèi)？如何促進(jìn)農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營？這是精準(zhǔn)改革的重要課題。
第二，老百姓的住房形態(tài)應(yīng)以獨(dú)棟房屋為主，而不是以高層樓房為主。在歐美國家，城市居住用地占比為45%左右，東京達(dá)59%。我國同一指標(biāo)通常低于25%——城市規(guī)劃中公共部門占地過大，百姓居住用地被過分壓縮，這種狀態(tài)不僅抑制消費(fèi)，還有很大的社會(huì)穩(wěn)定隱患。我曾屢次向相關(guān)部門建言，在國內(nèi)設(shè)立農(nóng)業(yè)保護(hù)區(qū)，大略方案是：全國大概有60億畝土地適合人類居住，可將其中的30億畝設(shè)為農(nóng)業(yè)保護(hù)區(qū)；另外30億畝交由地方政府管理，這樣政府可下放這部分土地的使用管理權(quán)限，中央政府只做“參數(shù)控制”即可。決策層對此的擔(dān)憂之一是，如今全國已有約2.5億畝的村莊占地，城市建設(shè)用地、開發(fā)區(qū)工廠占地等的浪費(fèi)都非常嚴(yán)重，如果再大規(guī)模放開土地搞建設(shè)，容易出現(xiàn)大村吞并小村的蠶食現(xiàn)象。我認(rèn)為，這個(gè)問題并不難解決，辦法是建立農(nóng)業(yè)保護(hù)區(qū)制度和參數(shù)管理制度。中國的耕地保護(hù)理念應(yīng)由保護(hù)“地”轉(zhuǎn)變?yōu)楸Ｗo(hù)“地域”。如果有30億畝的農(nóng)業(yè)保護(hù)區(qū)（其中包括河流道路），其余土地的用途管理可以改變方式。若要實(shí)現(xiàn)全國大部分城市居民（將來的中產(chǎn)階層）每戶都有獨(dú)棟住宅，只需土地7000萬畝，其中存量土地如果利用好，就可滿足大部分需求。這件事的核心意義是：人民因有了自己的地產(chǎn)而更敢于消費(fèi)，職業(yè)選擇行為會(huì)發(fā)生很大變化。家庭住房地產(chǎn)的建立還有利于社會(huì)穩(wěn)定。
