用均衡的說法來講長寧區的規劃，我覺得不是一個太好的例子，關于均衡，我們經濟學甚至空間當中是有說法 的，我一時不好用這個詞來評價。我覺得有兩點作為評價的指標，第一，單位建成區域的面積產生的GDP;第二，居住品質。我認為這兩點恐怕和效益、平等能有一個結合。
我特別注意到，朱所長講的區域當中的居民區，包 括綜合區當中的居民住房占地是 25%，東京是多少呢? 2011 年是 59.2%，2017 年最新的數據是 60.2%，這個數 據是金德鈞先生提供的。我們不算居民區，只算經濟發展 區，經濟密度就要比東京低，所以這個要算細。
我個人贊成哪一個?我個人贊成東京。因為東京的居 民區轄區面積比較大，剛才說達到 60.2%，居民住得寬敞， 寬敞特別重要。你想象現在和東京比，這個數字就是全國的好幾倍。我想借這個機會表達一下我的觀點：我們這個 規劃極大壓縮了居民區占城市建設區的比重，這是我們中 國非常重要的一個特色。我了解的這個數據，歐美大概是 45%，東京更高，那么東京是不是經濟發展受到影響？當 然不是。轄區每平分公里達到 33 億，這是很了不得，深 圳水平最高 11 個億，深圳水平最高比全國水平要高。這 問題要來了，把居民區域擴大其實有經濟效益，因為你吸 引高品質的人在這居住，其實有利于發展高端產業。就把 GDP 總量跟提高了，這是一個。更為重要的是，人口密度 住得高了以后，一系列的問題，我認為國內嚴重缺乏研究。
長寧區我剛才說成績確實很大，但是要增加居民區占城市用地的比例，現在不是這樣，一定有原因，而且原因剛性很強，流轉起來很困難，我不能再說，說就話長了。
