以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
備受關(guān)注的《廣州市非機(jī)動(dòng)車和摩托車管理?xiàng)l例(草案)》近日提交廣州市人大常委會(huì)第50次會(huì)議審議。草案首次明確規(guī)定全市范圍內(nèi)禁止銷售,無論其是否符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，違者按每售一輛處以2000元或者最高5萬元的罰款。（3月30日《新快報(bào)》）
在利益主體多元化、價(jià)值觀念多樣化的當(dāng)下，人們對(duì)電動(dòng)車可謂愛恨交加、毀譽(yù)參半。對(duì)于受益者來說，成本低廉、方便靈活的電動(dòng)車極大地便利了人們的日常生活；對(duì)于受害者來講，電動(dòng)車猶如脫韁野馬，給公眾的出行帶來了不便甚至安全風(fēng)險(xiǎn)。電動(dòng)車所享受的“速度與激情”，是以損傷交通秩序、增添安全風(fēng)險(xiǎn)為代價(jià)的。
正如有論者所言，速度具有成癮性，現(xiàn)代社會(huì)的最大癮疾，可能不是海洛因、電子游戲，而是速度追求。每件事都追求風(fēng)馳電掣的頻率，“不耐煩”是當(dāng)代很多人的共同秉性。對(duì)他人不耐煩，對(duì)自己不耐煩，一切費(fèi)時(shí)間的事情都會(huì)引起心理上的煩躁。正是因?yàn)椤安荒蜔薄ⅰ奥放Y”，一些司機(jī)才會(huì)將“寧停三分，不搶一秒”拋到九霄云外。
盡管電動(dòng)車屬于非機(jī)動(dòng)車，可是許多電動(dòng)車卻開出了機(jī)動(dòng)車的“速度與激情”。在筆者所在的大學(xué)，接送孩子的、送外賣快遞的電動(dòng)車隨處可見，風(fēng)馳電掣的電動(dòng)車給師生們的出行帶來了諸多的不便與風(fēng)險(xiǎn)。相對(duì)安靜、封閉的大學(xué)校園如此，又遑論對(duì)所有人開放的馬路和街道？給電動(dòng)車戴上“緊箍咒”，已經(jīng)具有了“等不及”、“傷不起”的緊迫感。
對(duì)電動(dòng)車實(shí)現(xiàn)有效治理，不可避免會(huì)遇到類似城管與攤販的“兩難困境”。這邊廂，交管部門追求城市的道路安全和公共秩序；那邊廂，電動(dòng)車卻成為一些人謀生、代步不可或缺的工具。那些電動(dòng)車車主，大都是城市的中下層，許多都是某種意義上的窮人；如果對(duì)電動(dòng)車采取“一刀切”的禁令，不可避免會(huì)讓這些老百姓遭遇利益損失。
尊重和回應(yīng)不同利益群體的利益訴求，最大限度地尋找不同利益群體的價(jià)值公約數(shù)，顯然不能“因噎廢食”。一方面，交管部門要加大對(duì)電動(dòng)車違規(guī)行為的打擊力度，提升違規(guī)成本，減少“速度與激情”的上演；另一方面，電動(dòng)車車主要重塑對(duì)規(guī)則意識(shí)和公共精神的尊重與敬畏，少一些輕率與任性，多一些安全出行、文明出行。
電動(dòng)車既有負(fù)功能，也有正功能，二者不能割裂開來。一個(gè)好的公共政策，要努力尋求最大的價(jià)值公約數(shù)，不能顧此失彼。與“禁行”相比，電動(dòng)車“限速”或許更契合民意、更接地氣。說到底，對(duì)待弱者的態(tài)度，更能反映社會(huì)治理的智慧和能力；如何給電動(dòng)車套上“緊箍咒”，成為當(dāng)下緊迫的現(xiàn)實(shí)問題。
