我們當年的校園生活,與城市息息相關。有一年國慶夜晚,我們相約去外灘觀光,回程根本沒有公交車可坐,于是步行回校,在路上高談闊論;學校后門是一座大公園,我們經(jīng)常去那里看書,討論哲學問題,爭得面紅耳赤;我們?nèi)コ墙冀Y(jié)合部調(diào)查農(nóng)民工問題,去城市另一端請著名學者來開講座;我們騎車去做家教、做兼職解決生計問題……總之,我們一邊學習,一邊慢慢融入這座城市,等到畢業(yè),已經(jīng)離不開它。
畢業(yè)后有一年校慶,學校開出不少高質(zhì)量的學術講座,我原本打算去聽聽,但這些講座都放在遙遠的新校區(qū),只好作罷。
現(xiàn)在新校區(qū)的學生進一趟城不容易,已不復當年我們跨出校門就是城里。他們的活動大大受限,城里獨有的公共設施如影劇院、圖書館、畫廊,等等,他們享用不便,近距離觀察和參與城市社會生活的機會更少。
他們幾乎沒有多少勤工儉學的機會——當今很多富豪,不就是從勤工儉學開始創(chuàng)業(yè)的么?有個親戚的孩子在上海讀書,她的學校居然離城區(qū)數(shù)十公里——上海那么多外資公司,本可提供重要的實習機會,而跟她有多大關系,我想象不出。
大學遷往郊區(qū),對政府來說,固然有很多迫不得已的理由,比如大規(guī)模擴招使舊校區(qū)人滿為患,往外擴展成本高昂,不得不外遷;學校負債累累,往郊區(qū)遷移,正好利用級差地租還債;大學遷往郊區(qū),會在新的地方形成新城,地價上漲,地方政府可以獲得一大筆土地收益。
但是,大學遷往郊區(qū)之后造成的損失,卻不能不細加盤點。上面談到的損失還只是言及表面。大學遷往郊區(qū),本身有使自己成為文化孤島的危險,由于與市民社會嚴重脫節(jié),其文化生產(chǎn)必定能力大大萎縮。
在新校區(qū),師生關系已不復老校區(qū)時代密切。很多老師家在主城區(qū),特別是年紀較大的教授,除了上課或開會,很少到新校區(qū)去,這與老校區(qū)時代隨時登門拜訪,由此結(jié)成密切師生關系很不一樣。師生關系對學生的培養(yǎng)不僅是言傳,更重要的是身教,如果連人影都看不到,身教又在哪里?所以對不少大學生來說,大學生活不過是延續(xù)的高四、高五、高六或高七而已。
在一個人知識與德性成長的重要階段,互聯(lián)網(wǎng)的作用不能高估。重要討論,必須面對面進行,否則不僅溝通效率低,而且相互啟發(fā)的成效也不高。只有在面對面時,人對情感的把握才能豐富起來,才能對意義表達作出全面評估。伴隨網(wǎng)絡成長的一代,有的人在網(wǎng)上生龍活虎、左右逢源,一旦面對面與人交流,就呆若木雞,手足無措。這與新校區(qū)的封閉環(huán)境不無關系。
在每一所大學的校史上,都有著名人物在校園內(nèi)的活動軌跡,這是校園文化的重要組成部分,是激勵一代又一代學子的無形資產(chǎn)。學校一旦遷往新校區(qū),這些軌跡便不復存在,成為與己無關的傳說。在一張白紙上重新書寫傳奇,談何容易?
新校區(qū)的大學畢業(yè)生成倍增長,這對提升全民族文化素質(zhì)是好事,但校園搬遷所帶來的人才培養(yǎng)上的弊端,卻還沒有引起足夠重視,這是值得憂慮的。