以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
由交通部起草并于10月10日向社會公開征求意見的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法（征求意見稿）》（下稱《管理辦法》）將于明日截止意見反饋。
昨天，交通部召集北京、上海、浙江等地的21位交通規(guī)劃、金融、法律、知識產(chǎn)權(quán)等方面的專家，就“專車”的新業(yè)態(tài)、發(fā)展現(xiàn)狀、營運資質(zhì)規(guī)范以及地方試點和中央立法的關(guān)系等方面展開交流討論。
焦點1
“專車”是否屬運輸服務(wù)？
“專車”是運輸服務(wù)還是電信類服務(wù)？中國信息通信研究院政策經(jīng)濟所副總工程師何霞認(rèn)為，“專車”平臺公司屬于經(jīng)營性的信息服務(wù)公司，但同時也是運輸服務(wù)提供者。
上海金融與法律研究院執(zhí)行院長傅蔚岡認(rèn)為，不該把“優(yōu)步”這樣的公司定為出租汽車公司，而應(yīng)定義為新型的交通運輸網(wǎng)絡(luò)公司。傅蔚岡認(rèn)為，這些公司提供了一個接入平臺，出租車運營企業(yè)把車輛和服務(wù)接入平臺。
也有專家認(rèn)為“專車”屬于運輸服務(wù)。暨南大學(xué)行政法學(xué)專業(yè)教授劉文靜表示，“專車”與傳統(tǒng)出租汽車相比，只是叫車方式不同，“不管是通過互聯(lián)網(wǎng)、電話還是招手打車，最終提供的都是運輸服務(wù)。”
深圳大學(xué)運輸經(jīng)濟專業(yè)教授韓彪則強調(diào)，乘車形式、交易方式的變化不能改變出租服務(wù)的本質(zhì)。
中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員李俊慧也表示，“滴滴”今年上半年在一起商標(biāo)侵權(quán)訴訟中，在向法庭提供的證詞里明確表示其服務(wù)屬于運輸類服務(wù)，法院也據(jù)此作了審判。
焦點2
《辦法》是否符合上位法規(guī)定？
在征求意見期間，一些高校研究機構(gòu)提出，交通部出臺的規(guī)章應(yīng)該是建議性質(zhì)而非強制性質(zhì)。那么，交通部出臺《管理辦法》是否符合上位法規(guī)定？
廣州市交通委員會客運管理處處長蘇奎表示，正是因為現(xiàn)在的專車發(fā)展遇到了問題，乘客與司機、司機與平臺以及新老業(yè)態(tài)之間存在矛盾，在地方上已經(jīng)開始激化，影響了社會穩(wěn)定，所以迫切需要相關(guān)管理辦法出臺，進行進一步的規(guī)范和管理。
交通運輸部管理干部學(xué)院教授張柱庭認(rèn)為，“專車”需要規(guī)范發(fā)展，目前《暫行辦法》也是有法可依的。“國務(wù)院的412號令在前面描述發(fā)布詞的時候就寫清楚了，‘根據(jù)《中華人民共和國行政許可法》第14條第二款的規(guī)定保留設(shè)定行政許可?！虼宋募械娜齻€許可是沒有任何問題的”。
國家行政學(xué)院法學(xué)部副教授王靜也表示：“412號令就是交通運輸部去年關(guān)于出租車管理體制的上位法依據(jù)，從合法性來講是沒有任何問題的”。
焦點3
“專車”是否需要發(fā)牌照？
上海金融與法律研究院執(zhí)行院長傅蔚岡認(rèn)為，交通部此前的一些辦法和北京市的出租汽車服務(wù)管理辦法都認(rèn)可存在使用出租汽車為客戶提供的第三方客戶運營公司?！艾F(xiàn)在我們提出網(wǎng)上預(yù)約出租車需要發(fā)牌照，我覺得這是不合適的?！?/p>
不過，李俊慧卻認(rèn)為，目前的“專車”等新業(yè)態(tài)都是以營運為目的的，“首先你掙了錢，至于掙了100元還是10元，都改變不了營運性質(zhì)。目前‘專車’跟出租車形式類似。乘坐傳統(tǒng)出租汽車可以提供正規(guī)發(fā)票，但是付錢乘坐專車也是購買運輸服務(wù)，卻沒有即時的服務(wù)發(fā)票。”
國家發(fā)改委綜合運輸研究所主任程世東則提出，判斷是否營運是對運輸服務(wù)行為評價的，而不是評價提供服務(wù)的主體，“駕駛員不管是專職還是兼職，其提供的運輸服務(wù)是以盈利為目的的，那就應(yīng)該是營運性質(zhì)的，因此作為服務(wù)相關(guān)的要素——車輛、駕駛員等就應(yīng)該納入行業(yè)的管理。”
焦點4
是否應(yīng)讓地方先進行試點？
近日，一些機構(gòu)公開建議，立法應(yīng)該給“專車”發(fā)展和傳統(tǒng)出租車轉(zhuǎn)型一個過渡期，給地方先行試點的機會。
對此，中國政法大學(xué)傳播法中心副主任朱巍認(rèn)為，中央立法沒有問題，但應(yīng)突出原則性、底線性的規(guī)定?！按_實嚴(yán)重影響到社會穩(wěn)定或者是消費者權(quán)利保護，可以做一個補位性的規(guī)定，把平臺責(zé)任到底是什么說清楚?！?/p>
北京交通發(fā)展研究中心主任郭繼孚則表示，當(dāng)前“專車”發(fā)展已經(jīng)引發(fā)了社會穩(wěn)定、乘客安全等一系列問題，行業(yè)管理部門從公共利益角度出發(fā)制定政策予以規(guī)范，十分必要。如果國家再不立法，而是“讓子彈飛一會”，是政府不作為的表現(xiàn)。
傅蔚岡則認(rèn)為，對《管理辦法》中如何對個人信息保護進行管理，以及第三方平臺保險責(zé)任等方面還需進一步完善細(xì)化。浙江大學(xué)法學(xué)院副教授鐘慶瑞認(rèn)為，應(yīng)該由中央先行立法，給地方劃一個框架，具體情況由地方根據(jù)中央的規(guī)章再行決定。(原標(biāo)題：專家“會診”網(wǎng)約車管理辦法)
