以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者從多個消息源證實，國家衛(wèi)計委已于近日召開內(nèi)部座談會，議題涉及生育政策調(diào)整后社會撫養(yǎng)費征收如何銜接等問題。
但對于上述議題中的“生育政策調(diào)整”是否就是社會熱議的“全面放開二胎”，目前并未有確切答案。一名知情人士介紹，“如果全面放開二胎政策實施，必將涉及社會撫養(yǎng)費征收的銜接問題“。
銜接的關(guān)鍵在于是否對新生育政策實施前“搶生”的夫妻征收社會撫養(yǎng)費，這可分為三種情況：新政策實施前已“搶生”的，是否依然征收；已下達征收決定書但尚未征收的，是否繼續(xù)征收；新政策調(diào)整前已經(jīng)征收的，是否退還。
這樣的難題已在“單獨二孩”政策實施后出現(xiàn)，知情人士介紹，座談會上，浙江兩起行政訴訟案件被有關(guān)部門多次提及。
這兩起案件原定于10月27日在浙江省高級法院開庭審理，但案件代理律師之一吳有水告訴記者，開庭前一天，也就是座談會召開后的第一個工作日，他接到法院工作人員電話，說案件開庭延期。
章榮真、李善霞夫婦是其中一起案件的當(dāng)事人，他們在2012年違法生育二胎，2014年1月17日，浙江省“單獨二孩”政策實施，本以為“洗白”的他們卻在7月收到了社會撫養(yǎng)費征收決定書。
生育政策的調(diào)整令社會撫養(yǎng)費這個問題引發(fā)關(guān)注。
“棘手”案件暴露社會撫養(yǎng)費征收問題
章榮真、李善霞2012年7月生下第二個孩子時，按照當(dāng)時的政策是違法的。“單獨二孩”政策實施后，《浙江省人口與計劃生育條例》在2014年1月作了相應(yīng)修訂，但像其他省份一樣，《條例》并未涉及社會撫養(yǎng)費如何銜接。
2014年7月10日，玉環(huán)縣人口與計劃生育局向兩人下達了社會撫養(yǎng)費征收決定書，要求兩人繳納13萬元。章榮真、李善霞隨后向法院起訴征收違法。
判決書披露了當(dāng)?shù)厣鐣狃B(yǎng)費銜接政策，其中寫到，2014年1月18日，浙江省人口與計劃生育領(lǐng)導(dǎo)小組召開會議，明確在1月17日前單獨夫婦違法生育兩孩，社會撫養(yǎng)費征收決定書已送達的，決定繼續(xù)有效，對于此前違法生育的單獨夫妻，征收決定書沒有送達的，符合條件的需要在6月30日前補辦手續(xù)。
章榮真夫婦稱，他們在截止日期前提出了補辦手續(xù)，但被計生局拒絕。計生局則答辯稱他們兩人“沒有提供任何證據(jù)予以證明”，并且“即使有過此類要求，仍不符合相應(yīng)的不征收條件”。
21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者得到的兩審判決書顯示，法院均未對此問題進行調(diào)查和認(rèn)定。
事實上，浙江省衛(wèi)計委曾在2014年2月下發(fā)一份《關(guān)于進一步明確實施單獨兩孩政策有關(guān)具體政策問題的函》，其中明確規(guī)定，在2014年1月17日前單獨夫婦不符合條件生育第二個子女的，屬于違法生育，應(yīng)當(dāng)依法征收社會撫養(yǎng)費。
章榮真在上訴時提出對這份文件進行合法性審查，但被法院以“不屬于本案行政訴訟的審查范圍”拒絕。
兩審法院均判決章榮真夫婦敗訴，理由是他們生育二孩時“單獨二孩”尚未入法，允許“單獨二孩”的新法沒有溯及力，因此應(yīng)該對他們適用舊法進行處理。
“在具體適用法律法規(guī)上，原則上應(yīng)遵循從舊兼從輕原則，但如果新法規(guī)對行政相對人更有利，我傾向于適用新法規(guī)”，中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授王貴松說。
章榮真的代理律師、浙江碧劍律師事務(wù)所律師吳有水認(rèn)為，作為“民告官”的行政訴訟，法院應(yīng)該審理的是行政機關(guān)的行政行為是否合法，而不是老百姓的行為是否合法。
北京理工大學(xué)法學(xué)教授徐昕也認(rèn)為，行政行為必須要依據(jù)現(xiàn)行有效法律、法規(guī)，不得再援引適用被廢止的法律、法規(guī)。
法律依據(jù)探討
“據(jù)我了解，浙江省還有多起關(guān)于社會撫養(yǎng)費的行政訴訟正在審理，但在章榮真案被高院裁定再審后，還沒有一起宣判”，吳有水說。
數(shù)據(jù)顯示，截至今年5月底，浙江省共受理單獨夫婦再生育申請114342例，占全國總數(shù)的近十分之一。
這樣的訴訟總量卻并不多，吳有水介紹，政府部門征收社會撫養(yǎng)費的自由裁量權(quán)過大，“既可以是城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入和農(nóng)村居民年人均純收入的二倍，也可以是四倍，政府部門往往以此作為說服超生戶不起訴的條件”。
社會撫養(yǎng)費征收的全國總數(shù)至今成謎，近期披露的一些數(shù)據(jù)卻顯示，社會撫養(yǎng)費的征收極其困難。今年8月，深圳市人大常委會審議的一份審計報告顯示， 2013-2014年，深圳市共向13950人征收社會撫養(yǎng)費9.52億元，應(yīng)征未征社會撫養(yǎng)費卻高達18.60億元。
一位不愿具名的行政法學(xué)者介紹，社會撫養(yǎng)費的征收依據(jù)為《人口與計劃生育法》，但其中僅規(guī)定“社會撫養(yǎng)費的征收管理辦法，由國務(wù)院制定”。
國務(wù)院據(jù)此制定了《社會撫養(yǎng)費征收管理辦法》，但對征收的標(biāo)準(zhǔn)、具體征收和繳納方式，又再次授權(quán)省、區(qū)、市制定。
而對于與社會撫養(yǎng)費征收直接相關(guān)的生育政策調(diào)整，則歸屬另外的立法路徑。2013年12月28日，全國人大常委會通過《關(guān)于調(diào)整完善生育政策的決議》，對于“單獨二孩”生育政策，要求省、區(qū)、市人大或人大常委會修改、制定地方法規(guī)。
2014年11月，國務(wù)院就《社會撫養(yǎng)費征收管理條例(送審稿)》公開征求意見，希望通過“升級”辦法，規(guī)范征收行為。“送審稿”縮小了征收范圍，明確規(guī)定“對符合政策規(guī)定，但不符合程序規(guī)定生育的，不予征收社會撫養(yǎng)費”。
只不過，“送審稿”自公布后便在社會輿論中遇冷。“畢竟社會撫養(yǎng)費最終可能是應(yīng)該取消的，現(xiàn)有的修訂相對于社會對生育政策調(diào)整的期待，只是‘小修小補’”，上述學(xué)者說。
