以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2024年11月23日
星期六
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
從農(nóng)民“被城市化”所想到的
富含褒義的詞語(yǔ)，加冕一個(gè)“被”字，所表達(dá)的意思就完全變味了，如“被就業(yè)”“被代表”“被自愿”等等。一個(gè)被”字，一語(yǔ)道破了弱者在強(qiáng)權(quán)面前的委屈與無(wú)奈，同時(shí)也反映了中國(guó)在加速城市化進(jìn)程中產(chǎn)生的各種紛繁復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象。近期，多地推行“撤村并居”加快地方城市化進(jìn)程，由于城市化是一個(gè)長(zhǎng)期的系統(tǒng)的過(guò)程，絕非一蹴而就，更不能人為主導(dǎo)推動(dòng)，于是一些地方甚至是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)出現(xiàn)了“被城市化”現(xiàn)象。如何讓農(nóng)村、農(nóng)民從“被城市化”變?yōu)橹鲃?dòng)城市化，成為擺在各級(jí)政府面前的一道智慧考題。
農(nóng)民“被城市化”背后的真問(wèn)題
農(nóng)村要變成城市，農(nóng)民要變成市民，決不是建幾幢高樓、建幾個(gè)居民小區(qū)、把村莊改名叫社區(qū)那么簡(jiǎn)單。如果不顧農(nóng)民意愿，不切合農(nóng)村實(shí)際，強(qiáng)制農(nóng)民“被城市化”，各種問(wèn)題就會(huì)積重難返。
尤其需要注意的一個(gè)現(xiàn)象是，很多城市雖然在城市擴(kuò)容過(guò)程中，許多郊區(qū)的農(nóng)民“被城市化”了，但由于社會(huì)保障、社會(huì)福利、社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)事業(yè)等跟不上城市發(fā)展的步伐，從表面看“家庭資產(chǎn)”增加了，住房條件改善了，實(shí)質(zhì)上，由于原本可以帶來(lái)收入的土地沒(méi)有了，他們也由“小康家庭”退回到了“貧困家庭”。拆遷返貧、征地返貧的現(xiàn)象，在許多地方都存在。而這一點(diǎn)，恰恰為地方政府忽視了，或者掩蓋了。
強(qiáng)制撤村建社區(qū)讓農(nóng)民“被城市化”的做法，實(shí)質(zhì)上與前些年城市的擴(kuò)容改造并沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別。如果大規(guī)模地撤村建區(qū)，帶來(lái)的問(wèn)題可能遠(yuǎn)比城市擴(kuò)容改造嚴(yán)重。
那么，一些地方為什么如此熱衷于撤村建區(qū)、讓農(nóng)民“被城市化”呢？也許，這樣兩個(gè)方面的問(wèn)題不能忽視。一方面，強(qiáng)制撤村建區(qū)、把農(nóng)民集中到一起居住和生活，很容易產(chǎn)生視覺(jué)上的美感，形成新農(nóng)村建設(shè)上的政績(jī)；另一方面，由于國(guó)土資源部出臺(tái)了“城鄉(xiāng)建設(shè)用地掛鉤制度”，一旦將村莊強(qiáng)制合并、將農(nóng)民合并居住，可以產(chǎn)生用宅基地?fù)Q建設(shè)用地的效應(yīng)，對(duì)急需大量建設(shè)用地的地方政府來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一種十分有效的辦法。
說(shuō)實(shí)話，我們并不想否定撤村建區(qū)的做法，但是，如果這種做法帶有太多的功利思想和短期行為，那么，對(duì)廣大農(nóng)民來(lái)說(shuō)，就不是福音，而是災(zāi)難。對(duì)地方政府來(lái)說(shuō)，也不是成就，而是問(wèn)題。
正如有的專家所說(shuō)，如果地方政府真心為農(nóng)民著想，真心想節(jié)約用地，應(yīng)當(dāng)通過(guò)建設(shè)中心城市的辦法來(lái)吸引農(nóng)村居民進(jìn)入中心城市居住和生活，而不是以村改居的方式強(qiáng)制農(nóng)民“被城市化”。而地方政府需要的建設(shè)用地，也不是只有將農(nóng)民“被城市化”才能解決。
近一段時(shí)間國(guó)土資源部對(duì)違法用地的調(diào)查也說(shuō)明，各地閑置土地的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，不僅開(kāi)發(fā)用地大量閑置，企業(yè)用地也大量閑置。如果將這些土地有效利用起來(lái)，解決建設(shè)用地還是綽綽有余的。更重要的，面對(duì)日益緊張的土地問(wèn)題，地方政府應(yīng)當(dāng)更加重視土地的合理使用、節(jié)約使用。否則，按照目前地方為企業(yè)和開(kāi)發(fā)商提供土地的方式，即使把所有的村莊全部合并起來(lái)，也無(wú)法滿足地方的建設(shè)用地需要。
農(nóng)村“被城市化”實(shí)際就是農(nóng)民下崗
今天一位農(nóng)村的遠(yuǎn)房親戚找到我，要我在武漢市一定給他家找個(gè)小生意做；原來(lái)他的家鄉(xiāng)被城鎮(zhèn)化了，現(xiàn)在一家人為自謀出路而焦急；因?yàn)樗以纫恢背邪~(yú)塘，所以這么多年來(lái)生活無(wú)憂。誰(shuí)知城鎮(zhèn)化的改革竟然在他這偏遠(yuǎn)農(nóng)村實(shí)行了，于是承辦的魚(yú)塘被強(qiáng)制性收回；承包的土地集中了，住房拆遷搬到了鎮(zhèn)里統(tǒng)一修建的樓房。
在這次全國(guó)城鎮(zhèn)化的推進(jìn)中，竟然連偏遠(yuǎn)山區(qū)也在搞城鎮(zhèn)化；而且山東諸城等地率先撤銷了全部行政村，引導(dǎo)農(nóng)民集中到中心村居住。現(xiàn)在全國(guó)“撤村改社區(qū)”的工作正在蓬勃發(fā)展，我見(jiàn)到不少地方集中社區(qū)的房子都建起來(lái)了；最后只等待上級(jí)指示就動(dòng)員農(nóng)民拆遷。在我看到的實(shí)際情況中，這些撤并舉動(dòng)并不是在建設(shè)用地緊缺的情勢(shì)下出現(xiàn)的；而是如同當(dāng)年的下崗運(yùn)動(dòng)一樣，到處推廣的全國(guó)性運(yùn)動(dòng),這給我們社會(huì)造成了大量的“三無(wú)”(無(wú)土地、無(wú)工作、無(wú)社保)農(nóng)民。
我曾經(jīng)問(wèn)一個(gè)推廣新農(nóng)村運(yùn)動(dòng)的黨委書(shū)記，為什么要推廣這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)；他說(shuō)這是國(guó)策，他們只能執(zhí)行；而且他還到武漢市的柴林頭村考察過(guò)，發(fā)現(xiàn)有城中村的改造竟然有村民得到賠償千萬(wàn)元以上。所以他們提前將農(nóng)民集中起來(lái)，以后的賠償就直接由政府代領(lǐng)了；這也減少到時(shí)拆遷的社會(huì)矛盾，而政府又獲利了；所以他們對(duì)新農(nóng)村建設(shè)的積極性很高。我說(shuō)那農(nóng)民呢，他們不是徹底成為了“三無(wú)”人員嗎；他竟然說(shuō)農(nóng)民得到了錢(qián)，應(yīng)該自己想辦法。
從理論上講，農(nóng)村城鎮(zhèn)化應(yīng)該是那些工業(yè)用地緊張的農(nóng)村，用城鎮(zhèn)化的形式將農(nóng)民集中起來(lái)，同時(shí)安排農(nóng)民就近轉(zhuǎn)入工業(yè)就業(yè)。這樣的目的一方面解決了農(nóng)民就業(yè)，另一方面節(jié)余了用地；從而實(shí)現(xiàn)了社會(huì)效益集約化。可現(xiàn)在卻是連工業(yè)肯定到不了的偏遠(yuǎn)山區(qū)都搞城鎮(zhèn)化農(nóng)民社區(qū)，難道要農(nóng)民趕牛到幾十里外的田地耕種嗎？既然農(nóng)民不種田，又沒(méi)有就業(yè)渠道；那農(nóng)民如何生存呢，農(nóng)民的后代又如何生存呢。這就是我們社會(huì)的新農(nóng)民，從祖祖輩輩居住的家園遷出來(lái)到農(nóng)村社區(qū)；結(jié)果是一次性的補(bǔ)償?shù)绞至耍磥?lái)卻沒(méi)有了。
農(nóng)民“被城市化”是揠苗助長(zhǎng)
從表面上看，農(nóng)民住上新房、成了居民，過(guò)上了幸福生活。可事實(shí)上，他們的宅基地沒(méi)了，新房沒(méi)有產(chǎn)權(quán)，農(nóng)具、手扶拖拉機(jī)、糧食和牲畜無(wú)處可放了，集中居住地和承包地離得遠(yuǎn)了，務(wù)農(nóng)不方便了。雖然這對(duì)農(nóng)民們來(lái)說(shuō)是福禍難料，但從社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的角度看，這種強(qiáng)制農(nóng)民“城市化”有揠苗助長(zhǎng)之嫌，值得商榷。
事實(shí)上，這些“撤村改社區(qū)”舉動(dòng)都是在城鎮(zhèn)建設(shè)用地緊缺的情勢(shì)下出現(xiàn)的。按照國(guó)土資源部出臺(tái)的“城鄉(xiāng)建設(shè)用地掛鉤制度”，地方政府新增城鎮(zhèn)建設(shè)用地不得超過(guò)農(nóng)村退出的宅基用地面積。如果農(nóng)村不能退出宅基地，也就意味著城鎮(zhèn)不能新增建設(shè)用地，地方非農(nóng)產(chǎn)業(yè)（包括房地產(chǎn)業(yè)）發(fā)展就要受到土地制約，同時(shí)地方政府也不能通過(guò)土地征用和土地出讓的價(jià)格差額增加地方財(cái)政收入。此規(guī)定讓一些地方政府只能借新農(nóng)村建設(shè)的名義，強(qiáng)制減少農(nóng)村宅基地面積，以增加城鎮(zhèn)建設(shè)用地面積。那些農(nóng)民退出的宅基地，經(jīng)過(guò)地方政府之手倒賣(mài)獲得的收益，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于為農(nóng)民建設(shè)新房所需的成本。
近年來(lái)，一些地方紛紛通過(guò)鼓勵(lì)農(nóng)民放棄土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和宅基地使用權(quán)來(lái)?yè)Q取市民身份，或以宅基地?fù)Q新房，或“撤村改社區(qū)”等方式推進(jìn)農(nóng)民城市化。從表面上看，這些舉措讓農(nóng)村面貌發(fā)生了很大改變，但事實(shí)上問(wèn)題不少、隱患很多。
農(nóng)村和城市的差距不僅僅在地域上，農(nóng)民和城里人的距離也不僅僅在稱呼和身份上。他們之間的差距更多體現(xiàn)在從小所受的教育，以及由此形成的素質(zhì)、機(jī)遇等方面的差距上。農(nóng)民進(jìn)城容易，實(shí)現(xiàn)“城里人”身份的轉(zhuǎn)變也容易，但農(nóng)民在城市里的生存將遇到嚴(yán)重的困難。農(nóng)民受教育有限，由于學(xué)歷、技能、年齡等方面的限制，進(jìn)城后找不到工作咋辦？沒(méi)有工作的農(nóng)民如何生存？如果不解決好這些問(wèn)題，就貿(mào)然強(qiáng)制農(nóng)民城市化，無(wú)疑是對(duì)農(nóng)民和社會(huì)的不負(fù)責(zé)。
讓更多農(nóng)民融入城市、到城市發(fā)展、成為城市人，從而加快社會(huì)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程，這是我國(guó)社會(huì)發(fā)展的方向。但在城市化進(jìn)程中，我們必須遵循社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r循序漸進(jìn)，而不能急功近利。這種揠苗助長(zhǎng)的行為不僅會(huì)給城市造成極大的就業(yè)、保障等方面的壓力，也不利于新農(nóng)村建設(shè)，更不利于城市化進(jìn)程的健康發(fā)展。讓農(nóng)民離開(kāi)農(nóng)村、放棄土地，就必須對(duì)失地農(nóng)民今后的生活負(fù)責(zé)，就必須為他們鋪平一條相對(duì)平坦的道路。否則，將會(huì)造成更大的社會(huì)問(wèn)題。我們要吸引農(nóng)村居民進(jìn)入城市居住和生活，就應(yīng)尊重農(nóng)民意愿，而不是以村改居的方式強(qiáng)制農(nóng)民“被城市化”。
