時間：2014-11-28 20:43:48
來源：中國青年報 作者：儲殷
近日，有關北京施行汽車單雙號限行的呼聲日益高漲，一些相關部門領導表示，正在計劃研究該政策的可行性。這種態度無疑是值得肯定的，公共政策涉及甚廣，不能僅憑一時熱情而不考慮政策的成本、收益與合法性。簡要來說汽車單雙限號涉及以下幾個問題：
其一、作為“緊急狀態”的單雙號限行政策是否適用于日常狀態，令人懷疑。坦率而言，單雙號限行是APEC會議期間為了確保空氣質量與通行順暢而采取的緊急措施。這項政策之所以順利推行，不僅是因為限行是短期的且涉及國家的“面子”，大家愿意作出犧牲，而且也是因為有關部門為了減少政策阻力，進行了大范圍內的放假，以爭取社會對政策最大限度的配合。可以說，非常之舉之所以能夠成功，不僅因為處于非常之時，而且因為投入了非常之力。然而，如果在沒有非常舉措配合的情況下，把臨時舉措變成長期措施，就需要考驗其合理性、可行性，尤其是民眾的意愿。否則，政策能否順利推行并取得良好效果，就將是一個大大的問號。
其二、單雙號限行政策作為治堵的措施是過激的，作為治霾的政策其效果也不確定。即便限行有利于緩解交通堵塞，也應以逐步提高限號范圍或是摸索其他靈活方式解決為宜，直接將限號范圍擴大幾倍，顯然失之于毛躁。而作為治理霧霾的措施，單雙號限行則可能收效不佳，其原因在于“APEC藍”的出現，不僅因為北京地區實行了單雙限號，而且河北甚至華北大片地區都停產、放假。在其他治霾措施尚難全面推進的情況下，實行北京地區的單雙限號，效果如何令人懷疑。如果治霾效果不佳，那么這種嚴苛的限行是否必要？
其三、單雙號限行政策存在法律風險，亦存在連帶政策風險。單雙號限行的實質是對公民個人的財產使用施加控制，作為行政措施，它不僅必須符合合法性、合理性的原則，而且必須符合比例原則，即政府的干預是為了顯著的公共利益，且為此對個人權益的干預應是絕對必要且最低限度的。即便單雙號限行符合這些要求，政府也應進一步考慮，公民財產受限所帶來的補償問題，因為環保的代價不能只由特定人群承擔。除此之外，一旦單雙限號，由此帶來的出行不便，還可能會對餐飲、旅游等消費產業造成顯著影響，這些都需要通盤考慮。
其四、在某些嚴重空氣污染的情況下，單雙號限行有其合理性與必要性，但是這樣的極端情況，往往是季節、天氣等多方面因素共同作用的結果，因此呈現出不確定性。比較合理的做法，其實是根據空氣質量的具體變化，劃分限行標準進行彈性限行。試想在四五級風的情況下，有什么必要單雙號限行？當然，從管理者的角度來看，一刀切的單雙號限行肯定比彈性限行要方便，但是從服務型政府的角度來看，這樣的自找麻煩其實恰恰是政府的責任。
最后，除了這些技術性的問題，也許還應該換一個角度去思考，那就是作為一個處于現代化、城市化中期的發展中國家，我們到底應該對環保秉持一種怎樣的態度。我們當然需要藍天白云，但是，不顧中國社會的發展階段，去盲目追求西方社會的環保高標準，是否也力所不逮？
