南京最近出臺實質性的戶籍改革舉措。根據新政，南京市“老五縣”與主城區戶口可通遷，海外高層人才可帶配偶落戶，應屆高校畢業生保留戶籍兩年的限制也被取消了。新政甫出，南京全市可“自由遷移”便成為亮點。
筆者認為，消除城市二元制度，實現戶口“自由遷移”，體現了戶籍改革的實效，它至少在為解決本市居民的居住地與戶口分離的問題，為他們的子女就學提供便利等方面具有明顯的作用。但戶籍改革的要旨體現為對公民自由平等權利、自由遷徙權利的尊重，它既不是戶籍改革本身所能實現的，更不是一城一地的通遷所能體現的。從這個角度說，南京的戶口自由遷移與全國人口的自由遷徙，還有著太長的路要走。
這是由當前區域經濟發展不平等以及教育資源、社會福利分配不平等的現實以及相應的制度性障礙所決定的，只要努力朝著實現社會公平的方向努力，戶籍的地區性差異必將一步步消退。今年的戶籍制度改革的主要目標首先就是消除了對農村的身份歧視，并使其享有更公平的公共服務，而與此相應的一個目標是基本建立與全面建成小康社會相適應、有效支撐社會管理和公共服務、依法保障公民權益、以人為本、科學高效、規范有序的新型戶籍制度，這必將引發教育、醫療、社會福利等相應系統的深層改革，從而對建設社會的制度性公平起到促進作用。當附著于地區或身份的特殊利益大大減弱后，人的自由遷徙才會更有可能。
而需要注意的是，戶籍改革應始終堅定目標，不忘初衷，不可走偏。以南京這次改革為例，雖然相關政策規定保障農民集體土地、宅基地使用權和集體收益，但仍應防止地方和基層部門假借統一戶口之名變相向農民征地。另外，“老五縣”農村居民戶口遷入主城區后，他們能否真正享受與主城區居民同等的教育、社保、住房等公共服務保障，也是有待落實的工作。還有許多網友則認為，這一政策因為對房地產尤其是小戶型銷售有明顯拉動作用而令人生疑。因此，如果不能解決好這些問題，這一政策就可能體現某種功利性意義，在實現表面的“通遷”之后，便再也無力破冰前行了。
還應注意的是，戶籍制度改革是一項復雜的系統工程，而戶籍改革對于城鄉均等化所能起到的實際作用非常有限，不能將全面消除城鄉之間、不同區域之間待遇的差異，實現共同富裕的任務寄托在戶籍制度改革工作上。在某種意義上說，戶籍制度是當前城鄉和地區差異的體現，戶籍制度改革本身并不能解決貧富差距、城鄉差距等問題，而目前中國戶籍制度改革受民眾追求“結果公平”及平均主義情結的影響較為明顯，過于激進的戶籍改革可能效果適得其反。
筆者認為，南京的戶口自由遷移仍不失為戶籍改革邁出的標志性一步，對其他地區和后續戶籍改革無疑具有示范意義。我們需要繼續扎實地推進戶籍改革以及相應的社會改革，盡快剝離戶籍與相應待遇的掛鉤，以實現社會人口更為自由地遷徙。
