時間：2014-10-12 21:56:10
來源：荊楚網 作者：趙紅信
廣場舞跳起來，大爺大媽和小區居民的“戰斗”就開始了。廣場舞運動量不大，還能跳出健康，跳出感情，大爺大媽不愿放棄。其他居民則希望安靜，平時別影響自己休息，考試別影響孩子學習，要求不高，卻影響廣場舞樂趣。日前，長春某小區，物業調解不了雙方矛盾，最后琢磨出一個下下策——在跳廣場舞的小區空地上，安裝了數十個車位鎖，密密麻麻，嚇人一跳。（10月9日《城市晚報》）
因為廣場舞，大爺大媽和小區居民起了糾紛，物業誰都不想得罪，所以干脆“封鎖”廣場，你別跳了，他別鬧了，誰也不用才清凈。因為，一旦對峙下去，容易走向極端：你跳廣場舞，我放高音炮；你跳廣場舞，我來倒垃圾；你跳廣場舞，我開強光燈；你跳廣場舞，我就開獵槍……有了前車之鑒，安裝車位鎖的行為也就沒那么可笑了。
可沒有人能高興起來，沒有廣場舞了大爺大媽不開心，沒有活動場所小區居民也心煩，物業措施簡單粗暴，相關的人都是輸家。其實，化解廣場舞，各地辦法多，窮盡多種措施之后，再一禁了之也不遲。國內而言，重慶為大爺大媽配備無線耳機，四川南充限制廣場舞的分貝，浙江溫州建立“中央音控系統”。國外來說，日本研制出超聲波音箱，只有特定區域的人能聽到，其他人近在咫尺也聽不見，營造出了跳舞不擾民的空間。
如果實行這些措施，廣場舞就能跳起來？答案仍舊不容樂觀。仔細審視，個人、社會和政府，對待廣場舞態度，可謂是朝三暮四。作為鍛煉，人們愿意家人跳廣場舞，政府也組織廣場舞比賽，支持的態度顯而易見。一提擾民，就會招來極大的批評聲，政府也是顧左右而言他，反對的意見不言自明。有觀察者認為，這是大媽和青年展開的城市空間爭奪戰，涉及公共生活和私人領域，是很難分清楚的混沌區域。我以為然，隨著城市化進程的加速，公共生活的空間更稀有，和廣場舞一樣的爭奪還將陸續上演，安裝車位鎖的辦法只會加劇矛盾，而不是緩和。
是是非非廣場舞，說明我們有公共廣場，無公共生活，更無公共精神，眼前都一抹黑，只顧自己，不管他人，即便私力救濟和公權介入，應對時也都顯得手足無措。說到底，小區廣場上的廣場舞，需要一個合適的“領舞”，才能融洽溝通公域和私域。這個“領舞”就是政府治理和社區自治。無論是小區廣場或是公園空地，都是可能影響他人的公共空間，進行的公共生活得遵守秩序。拿廣場舞來說，政府要為大爺大媽創造更大的活動場所，同時也要對噪音進行一定程度限制，戴著“法律鐐銬”跳舞，即環境噪聲污染防治法和針對廣場舞的地方規定，違者必究，警方應當介入，而不是和稀泥。考慮到廣場舞只騷擾“近鄰”們，占用的也多是鄰近公共空間，大爺大媽與其他居民必須通過成熟社區自治，才能進行公開和公正的溝通博弈，在廣場舞和安居權之間尋找平衡，并且雙方樂意接受這種妥協。
中國大媽將廣場舞跳到了法國盧浮宮、美利堅紐約，都引來了當地警方，輕的在旁圍觀，重則直接拷走。處理結果不同，相似的地方是，法律和權力維護公共生活的秩序，又盡量不侵犯個人生活的自由。具備成熟的公共生活，才能管一個明白，罰一個清楚，這正是我們欠缺的。也就是說，政府治理和社區自治成熟了，才能創造人人舒適的公共生活，而當下現代化治理體系正在摸索，社區自治也是嘴行千里屁股在家，無法做合格的“領舞”，廣場舞自然跳不好。
盡管未來才能徹底破解廣場舞難題，可積極探索會讓這一日能夠早點來，故此，把廣場舞“鎖”公共生活之外的車位鎖，應該借助“領舞”的鑰匙依次打開，這樣下下策才能化身上上簽。
