時(shí)間：2014-08-15 21:48:39
來(lái)源：羊城晚報(bào) 作者：唐螂
城中的戶(hù)外廣告，是塊很大的資源。據(jù)業(yè)內(nèi)人士分析，目前廣州市每年戶(hù)外廣告營(yíng)業(yè)額約在15億元。按照地方法規(guī)，戶(hù)外廣告的業(yè)主經(jīng)營(yíng)戶(hù)外廣告，是要交管理費(fèi)的，因此，戶(hù)外廣告也是“有關(guān)方面”一塊不小的財(cái)源。
廣州市城管委前天掛網(wǎng)公開(kāi)出讓10個(gè)廣告點(diǎn)位。據(jù)說(shuō)，計(jì)劃到2015年底,廣州將分4批開(kāi)展戶(hù)外廣告設(shè)置規(guī)劃的編制工作,并實(shí)現(xiàn)戶(hù)外廣告設(shè)置規(guī)劃覆蓋全市,基本消滅違法設(shè)置的亂象。而此次戶(hù)外廣告點(diǎn)位的出讓?zhuān)状蚊鞔_了公益廣告播放比例、時(shí)段及對(duì)戶(hù)外廣告設(shè)置的位置、面積、規(guī)格、材料、色彩、照明等各項(xiàng)要素進(jìn)行了規(guī)范。
其實(shí)對(duì)城市的戶(hù)外廣告怎么看，爭(zhēng)議從來(lái)不斷。珠江兩岸的戶(hù)外廣告，就曾被取締過(guò)。戶(hù)外廣告是建筑物資源的延伸，既牽涉到建筑物外墻和高點(diǎn)的所有權(quán)，同時(shí)又牽涉公共利益中的空間視覺(jué)權(quán)。而對(duì)廣告收入的切割和分配，對(duì)光污染的代償比例和模式、對(duì)戶(hù)外廣告給城市風(fēng)格的影響等等，都沒(méi)有明確的法律界定。現(xiàn)在，戶(hù)外廣告的審批權(quán)在城管和工商部門(mén)，但是，這些部門(mén)又是廣告管理費(fèi)“分成”的受益者，所以，裁判員和運(yùn)動(dòng)員劃分不清的問(wèn)題，也一直存在。這也令戶(hù)外廣告的規(guī)范管理等，一直磕磕碰碰。
規(guī)定公益廣告比例和確認(rèn)廣告播放時(shí)段，無(wú)疑是種管理上的進(jìn)步。但是，對(duì)戶(hù)外廣告點(diǎn)位審批的自由裁量權(quán)過(guò)于泛化的老問(wèn)題，還是沒(méi)有解決。至于戶(hù)外廣告設(shè)置的各項(xiàng)規(guī)范要求等，也只是管理者們的一張口，就一槌定音了，在博弈機(jī)制上，各方利益的妥協(xié)談判制度，實(shí)際上并不存在。
理論上說(shuō)，城市的任何標(biāo)志性建筑，都不應(yīng)該允許其廣告長(zhǎng)期掛放的。因?yàn)椋@些建筑本來(lái)在規(guī)劃上就是城市景觀的重要元素，給它來(lái)個(gè)廣告的“穿衣戴帽”，實(shí)際上是商業(yè)資源在侵占公共資源。任何廣告對(duì)建筑物的外觀都是一種改變，是對(duì)建筑物本身的一種“否定”，當(dāng)然也是對(duì)城市景觀的“否定”。當(dāng)戶(hù)外廣告點(diǎn)位公布之后，有好事者就提出：什么樣的廣告配得上廣州塔？事實(shí)上，這根本就不是配不配得上，而是應(yīng)不應(yīng)該設(shè)置廣告的問(wèn)題。誰(shuí)不知道巴黎鐵塔世所矚目？誰(shuí)不知道天安門(mén)就是中國(guó)北京的象征？這些地方倘若被戶(hù)外廣告所占據(jù)，那國(guó)家或城市的尊嚴(yán)何在？一定時(shí)間內(nèi)為特定的公共需要在城市標(biāo)志性建筑懸掛廣告不是不可以，但如果廣州塔因廣告商的要求而變成“水桶腰”，那廣州人的視覺(jué)真能接受得了嗎？
廣告管理收入算是政府的“預(yù)算外”收入吧?廣州真的那么缺錢(qián)嗎？城市的馬路、政府機(jī)關(guān)、這個(gè)長(zhǎng)那個(gè)長(zhǎng)的用車(chē)，不都可以拿來(lái)做戶(hù)外廣告的點(diǎn)位？戶(hù)外廣告管理還是要講節(jié)操的吧！相信城中的老百姓也會(huì)贊成城市景觀的標(biāo)志性建筑，是不該變成商業(yè)廣告空間的，更何況這些戶(hù)外廣告的管理收入去向和開(kāi)銷(xiāo)，從來(lái)都沒(méi)向市民公布過(guò)。
