以傳播城市化專業知識為己任
2024年11月24日
星期日
設為首頁
|
加入收藏
搜索
薛兆豐
經濟學者，北京大學法律經濟學研究中心聯席主任，北京大學國家發展研究院與法學院合聘研究員。研究領域為法律經濟學、政治經濟學和反壟斷法。著有《經濟學通識》和《商業無邊界———反壟斷法的經濟學革命》。
免費是最貴的，這看似一個自相矛盾的命題。要解釋這個命題，先要把概念說清楚，什么叫“免費”，什么叫“最貴”，才可以自圓其說。衡量貴與便宜，用經濟學的概念是用成本。什么是成本？成本就是放棄最大的代價。人要選擇，選擇A，你就不能做B。今天選擇來聽論壇，就不能去看電影、去玩。放棄的所有東西里面，最有價值的那一件就是你今天來這里的成本。
貨幣成本只是你放棄的東西里面的一部分。經濟學家不只是看錢，還要看到其他看不到的部分。比如說線上購物，大家愿意在淘寶、天貓[微博]，還是在實體店里面買東西？淘寶里面買東西，東西便宜一點，代價是什么？時間太長，要去淘。天貓，質量有保證。去天貓買東西真的貴嗎？要看你省的時間，與你多付的價錢哪樣更貴。
無主資產價值大降
成本是放棄的最大代價，這是知識的準備。下面講一個道路擁堵的故事。100多年前，一位大經濟學家叫庇古。他寫了一本名著。假設A點到B點有兩條路，一條是高速公路，寬敞，速度快；一條是很差的路，坎坷，速度慢。從A點到B點，你們要去的話，會選擇高速公路，還是低速公路？自然選擇高速公路。走高速公路的人就越來越多，路就開始擁堵了。到最后，走高速路跟低速路的速度一樣慢了，等于沒有了這條高速公路。庇古說自由放任的市場經濟是有缺陷的。為什么？這么多人隨便上去，最后高速路不高速，整個社會就等于沒有高速路所帶來的福利了。高速路，物理上還存在，但經濟意義上卻消失了。所以，市場失敗，政府應該管制，通過稅收的辦法，減少高速路的擁堵。
到了90年前，一個更偉大的經濟學家奈特，他是芝加哥大學的教授，也寫了一篇文章，說庇古的分析不對。誰都可以上高速路的制度，恰恰不是自由放任的市場經濟。市場經濟的特點是這條路有主人，有產權的保護。一旦這條路有一個主人，情況就完全不一樣，這不是市場失敗，而是沒有市場的結果。如果這條路有主人，他就會對路收費，轉賣路權，使得擁堵程度恰如其分，最后停在這條路能創造最高的利潤這點上，這時這條路就達到它最高的社會價值。
上路的人要付費，是不是虧了？沒有虧。為什么？他覺得值得付費，因為相比走低速路節省的時間，創造的價值比走高速路付的路費要高，他才會選擇走高速。
把這個道理一般化，就是一旦一個東西免費，或者說沒有主人，誰都可以進去拿，它的價值就會大大降低，或淪為沒有價值。經濟學上有個專有名詞，叫“租值耗散”。中國政府最近兩三年，宣布節假日高速公路免費。非經濟學者，包括大多數媒體是怎么解釋這個政策的？讓利于民的好政策。若有經濟學思維的會怎么想？這等于中國政府宣布節假日讓高速公路淪為不是高速公路，是低速公路，甚至成為停車場，是受苦、受折磨的地方。
廣州市民也不陌生，亞運會期間，地鐵免費，造成的結果是地鐵不是地鐵。這都是成本很高的社會實驗。實際上，就那幾元錢的地鐵票，但維持了一個基本的秩序。窮人說，坐不起怎么辦？如果免費了，這個時候，誰應該來坐車？讓政府官員來評判，永遠都沒有答案。最后廣州的做法是給補貼。
這就給出一個啟示，若真的要幫助窮人，除了路免費、上學免費、房屋免費外，還有另外一種方法，把錢給他。給了錢以后，所有的免費都取消。窮人拿到錢，知道該用在哪里對他最好。這是值得思考的。
收費的兩個功能
城市的擁堵問題，我的建議是收擁堵費。公共道路，如果要收費的話，窮人連上路的基本權利也沒有了。這是最常見的反映。很多人放棄一個基本的事實，從A點到B點，要達到這個服務，你需要原材料，包括車、司機、汽油等。很多人認為這就夠了，忘了最重要的，還有什么？時間。除此之外，還要有路。他們認為路是不要錢的。但實際上，路是排他性的，為什么汽油要收錢，路就不應該收錢呢？現在是路不夠，眾人在爭這個路的使用權。剩下來的問題是問，怎么分這個使用權，是認錢還是認人。計劃經濟和今天市場經濟本質區別，大而言之，就是從一個認人的社會變成一個認錢的社會。
很多人說道路是公共品，這里要區分私用品跟公共品的概念。經濟學對公共品和私用品有嚴格的區分。私用品是一個人用，別人不能用。一個蘋果，你吃了，我不能吃，這是私用品。公共品是你用了，不影響別人的使用，最好的例子是音樂、故事的情節。燈塔、路燈、電視、語言、國防等也是。私用品和公共品可以由政府和私人提供。政府也可以提供雞蛋，這是政府提供私用品。私人開一場演唱會，這是私人提供公共品。
道路其實是私用品，是一個人用，別人不能用，不然它就會擁堵。私用品政府提供的時候，仍然要收費，有什么作用？第一篩選需求，誰需要誰付錢。它的目的是防止這條路，防止這個資源變成不是資源，價值消失，變成浪費。第二個功能是核算成本，要計算這條橋是否合算，會不會成本太高。
道路是政府提供的私用品，應該收費，這跟大家原來的成見認為道路是公共品，要完全免費是不同的。實際上，私人也可以提供公共品，比如說電視轉播，但他們是用別的方式收費，比如用廣告來捆綁對沖。
關于道路收費，常聽到的有十點反對意見：
第一，道路屬于公共品，上面已經批駁了。
第二，收了費的錢用到哪里去？這是另外一個問題，錢用到哪里去不要緊，你可以去監督。但是用到哪里去，不是這條路應不應該收費的問題。哪怕收到的錢被拿去喝茅臺了，這條路還是應該收費。如果不收費，連這條“路”也沒有了。官員喝茅臺是錯，如果這條路不收費，“路”就沒有了，這是錯上加錯，更加不對。
第三，有人說關鍵是官車太多了。道路收費不解決官車多少的問題。因為這條路怎么用的問題跟政府權力有多大是兩個問題。
第四，有人說一旦收費，官員可以不計成本。對嗎？其實官員也計成本。今天的酒店是收費的，酒店、餐廳、豪華宴，官員是消費的，但不見得官員是不計成本的。
第五，有人說關鍵是城市規劃不合理，先把城市道路規劃好。規劃是無止境的，但收費是兜底的做法。
第六，有人說上路是剛需，一定要上。從來沒有什么“剛需”，從廣州地鐵的例子可以看出，上路是需求，怎么區分和篩選？用價格。
第七，有人說收費不增加道路，只有這么多道路。對不對？不對，收費之后，你不愿付費上路，實際上道路就讓出來了，增加了供給。
第八，馬路收費，會增加其他出行方式的收費。這是對的，那其他出行方式也加價，出租車先漲價，人們就涌去地鐵，地鐵再漲價。人們再去選擇公交車，公交車再漲價，人們就會選擇其他的方式，最后形成一個良性的等級。
第九，納稅人已經付錢修路了，不應再付一次。這恰恰是道路擁堵時需要收費的原因。付錢修了路，如何讓路不變成停車場？用者付費。
第十，道路已經收回成本了。這時仍舊需要有人收費，道理同上面一樣，況且，維修道路仍需要投入，讓使用者承擔這種投入是對的。
上面詳細講了為什么免費是最貴的，因為免費使資源的價值變小或完全沒有了，最后連路也沒有了，再接下來更沒有人愿意投資修路了，出行更困難，這才是更“貴”的。
質問“不患寡而患不均”
接下來講福利。常聽到一句話，不患寡而患不均。有沒有人質問過這句話，真的如此嗎？我不相信。今天參加講座的人，你們住在廣州，廣州是大城市，大城市的不均就比其他城市嚴重，如果你真的那么“患不均”的話，不會出現在這個城市。在一個遙遠的山溝里面，那里的富人、窮人的差別很小。你愿不愿說你“不患寡”而跑到那個山溝里去？
華爾街報道做過一個專題，回顧上個世紀，其中有一篇文章叫《最富裕的窮人在美國》。上個世紀結束的時候，美國最窮的人，要比過去整個世紀的人都活得好。許多人有電視，擁有自己的房子、汽車、微波爐、電話。最有意思的是這段數字：84%的美國窮人認為自己溫飽沒有問題，大多數窮人孩子承受的一個問題就是營養過剩。他們長大后，比1944年諾曼底登陸的美軍平均高1英寸、重10磅。
現在我們的住房條件比以前好多了，今天有許多學者、知識分子抱怨，一輩子替房地產商打工，工資都被高房價壓榨了。我不贊同這種說法。其實，是我們多年的努力贏得了一個比以前好多了的住房條件。改革開放之前，房子貴不貴？貴多了，因為壓根就沒有，有錢也買不到。這么看才符合經濟學上“成本”的概念。
所以免費才是貴的。當年福利分房很貴，為什么很貴？要工作很多年之后才可以分到房子，要論資排輩，要走后門，要跟別人共用廚房、洗手間。今天呢？今天雖然買房子難，負擔重，但是買的是什么樣的房子？跟幾十年前的房子都不一樣，基礎設施好，還有配套的醫院、學校等。
歐美為什么發展成今天？有兩個解釋，一個是說剝削，掠奪，搶人家的。殖民者搶了人家很多東西，所以今天變得這么富裕。很明顯是不對的。非洲一些國家從來沒有被人搶過的，埃塞俄比亞、海地，這些國家怎么樣？非洲被人“搶”的最多的是南非，怎么樣？香港怎么樣？何況也沒那么多可搶的。不是剝削，也不是簡單的投資，投來投去，左口袋右口袋還是那么多。最重要的是創新，最基本的創新是制度創新，公司制度、企業股份制度，它解決了一個問題，許多陌生人可以把錢湊在一起，而不需要知道對方是誰。當年荷蘭人發明出來的有限責任制，把錢湊起來，賺錢了，大家就分紅利。如果破產了，就不用還錢了。這制度聽上去有問題，但是它有一個好處，許多不認識的人可以來湊錢辦公司，辦企業。西方的股份制度是一個偉大的發明，到今天為止，美國股份制企業貢獻了3/4的G D P。
福利和效率來自市場經濟
再回過頭來看福利。這里介紹一本書，書名叫《白人的負擔》，作者是威廉·伊斯特利，在世界銀行[微博]工作16年，他回過頭寫了這本書，檢討世行的扶貧政策。世界銀行是商業銀行嗎？它是一個福利機構，專門幫窮人的，致力于幫窮人，它的業績怎么樣？成功還是不成功？威廉·伊斯特利說：“過去50年，西方對非洲的援助23萬億美元，卻未能給每個兒童12美分讓死于瘧疾的全部人類減半，未能給產婦3美元讓500萬兒童免予夭折。”這是扶貧的問題，扶貧的效率非常低，做慈善的成本很高。
“然而，在2005年7月16日這一天，英美兩個國家卻能設法讓900萬冊《哈里·波特》送到讀者手中，書店即使出現缺貨也能迅速補上，而整個過程無須政府的干預”。一邊是救命的事情，結果做得很糟糕；另一邊是純粹的娛樂，卻非常有效。怎么會這樣？那就是效率，就是商業市場的結果。淺白的答案是，歐美有高效的物流系統。深一層，是因為歐美搞市場經濟，是逐利和競爭，逐步促成了高效的物流系統。再深一層，是非洲尚未具備建立市場經濟的條件。說到底，是非洲多國的歷史傳承、政府政策、公民意識、社會傳統以及知識分子的歧見，深刻地妨礙了他們建立市場經濟。
許多人熱心公益，哪里有災害，跑去捐水、捐物，但能去多久，待多久，去多遠，能深入到毛細血管嗎？你能去到的地方，帶10瓶水，可能自己喝7瓶水。最重要的還是要靠當地的商業，誰服務窮人最多？商人和市場。
因此，免費才是最貴的，資源如何聚集起來創造和累積財富，才是重要的。我們身上享用的絕大多數福利，其實是來自于那些不關心我們的、來自于自私自利的人的努力、來自于商業。
