以傳播城市化專業知識為己任
2024年11月24日
星期日
設為首頁
|
加入收藏
搜索
什么樣的“保護傘”讓城管隊長稱：沒有能力管他？昨日，上視“新聞透視”記者在五角場附近對一些占道經營攤位進行明察暗訪，商販告訴記者，只要每月交給一個叫“老四”的人數千元，工商城管都不會管.（據10月31日《新聞晚報》）
城管按理說是違法占道經營商販的“克星”，但上海楊浦區街頭的幾家占道經營商販，不但不懼怕前來巡查的城管，反倒是城管沒有任何表示便“知趣”離開，或許并不知道是記者的暗訪，面對記者的詢問，這位城管副中隊長先是說了一段誰也聽不懂的“暗語”，還一個勁的嚷嚷記者“你聽不懂我的話嗎？”，大概看記者真是“聽不懂”，索性抖出底來，不僅自言這些占道經營商販有“保護傘”，還坦承惹不起，而這些占道經營的商販也證實他們向一位叫“老四”的人繳納了數千元的保護費，城管也就真的不管了。
新聞一經曝光，當地馬上采取了行動，占道經營的攤點拆了，對記者暗訪態度粗暴的城管副中隊長被停職檢查，并對其態度蠻橫、懶政、不作為等情況進行嚴肅處理，盡管市城管執法局已責成楊浦區城管執法大隊迅速查清事實真相，依法依規追究相關人員的責任，并將及時向社會和媒體公布調查處理結果。但看到這樣的處理問題態度，我們不免還會產生疑問：
其一，對屬地商販占道經營的違法行為，能夠出面阻止并進行處理的理應屬于轄區城管部門，既然轄區城管副中隊長自言沒有能力管他，這個“保護傘”要么屬于社會或其他部門人員，要么就來自于城管部門內部，且是轄區城管的上級部門，如果屬于社會或其他部門人員，城管部門則根本無權對其進行處理，但如果這把保護傘本身就出自城管內部，再由城管部門自己負責查處，無疑是老子查兒子，很難有公信可言，而且因為涉及收“保護費”的問題，且數額每戶已過數千元，顯然已經觸犯了法律，理應交由司法部門進行立案處理，無論從哪個方面衡量，由城管部門自己調查處理顯然都機不合適。
其二，這幾處占道經營的攤點，從群眾反映來看都已經存在很長時間，轄區城管部門也已經接到多次投訴，而“沒有能力管”也不是這位城管副中隊長第一次說出，在屢屢“沒有能力管”的搪塞下，群眾不可能不向上一級城管或其他部門投訴，即使沒有接到群眾投訴，轄區城管也不可能因“管不了”而不向上一級城管部門匯報，總之，對于這些交“保護費”違法占道經營的情況上一級城管不可能一無所知，現在把全部責任歸咎于轄區城管副中隊長身上，對其停職處理，似有推責之嫌。
其三，這些違法占道經營戶，雖然交納保護費本身已屬違法，但他們同樣也是受害者，媒體曝光之后，城管部門將他們的違法占道的攤點全部拆除，無疑斷絕了他們的經營門路，一邊交納了數千元的“保護費”，一邊城管確實沒有趕他們走，只是在媒體曝光之后才清除了他們的攤點，損失無疑很“慘重”，但在當地城管的處理意見中，卻沒有對他們的損失有任何表示，這無疑會進一步加劇他們與轄區城管部門的對立情緒，同時這也是極不人性化的執法，法律需要懲處那些對商販收保護費進行敲詐勒索的違法犯罪者，而不是要所有違法占道的商販承擔這些損失和“罪過”，畢竟他們生活的既不容易也是受害者。
筆者以為，城管應該是合法商販最強有力的“保護傘”，轄區城管沒有盡到管理義務，對群眾反映問題簡單粗暴，確實需要嚴肅處理，但就事論事而言，對于強收“保護費”的不法行為理應由城管部門向所屬警方報案，由警方依法進行打擊處理，城管部門要做的是處理自己人員違規違紀問題，安撫商戶等善后問題，而不是把自己當成司法機關，對涉嫌違法犯罪行為越粗代庖，這樣不但查不出什么問題，即使查出問題，將涉嫌違法犯罪行為進行行政處理，既不公正更不合法。
