以傳播城市化專業知識為己任
2024年11月24日
星期日
設為首頁
|
加入收藏
搜索
上海市楊浦區五角場附近一些占道經營攤位多年來難以清除，五角場街道城管中隊的一名副中隊長稱，這是因為有人背后“收保護費撐腰”，他們城管“不敢管”。據攤主稱，他們每月都要向一個外號叫“老四”的人交“保護費”，只有交了錢，才可以平安無事地做生意。（10月31日《東方早報》）
雖然不知道“老四”是個什么樣的人物，但無論是擺攤的攤主，還是暗訪的記者，以及不敢管擺攤攤主的城管部門，都證實了這個人物的存在。而且，按照城管部門的說法，這個“老四”的背后，還有一個“保護傘”，而城管之所以不敢惹“老四”保護下的攤販，很大程度上是懾于這個“保護傘”，而至于這個“保護傘”是何方神圣，則無從知曉。
事情看似神秘復雜，實際上也很簡單。比如，城管之所以對該區域的占道擺攤行為視而不見，原因不外乎兩種：一是確實懾于“老四”及其背后“保護傘”的勢力；二是城管部門與“老四”及其背后的“保護傘”有染，可以從中獲利，甚至城管部門或某些城管工作人員就是那個“保護傘”。如果是第一種原因，此事件背后可能有“黑社會”背景，城管應該報警或向上級部門反映才是。如果是第二種原因，則城管部門本身就存在嚴重違紀違法問題。但無論是何種原因，城管部門都難辭其疚。
在這一事件中，一個更值得探究的問題是，為什么會存在“老四”這樣的人？是誰給了“老四”以生存的空間？表面上看起來，是“老四”及其背后的“保護傘”所具有的“威懾力”在發揮作用。但是，如果沒有那么多人需要以街頭擺攤的形式謀生，如果街頭擺攤的攤販能夠以合法的身份擺攤謀生，他們還會向“老四”交“保護費”嗎？
答案是：可能會。因為，即使是合法經營的商家，在治安不好和警方打擊不力的情況下，也存在被強收“保護費”的情況。但是，如果攤販們可以合法地存在，他們可以在強收“保護費”之后向警方尋求幫助。但是，不合法的身份使得他們放棄了尋求幫助的努力，不得不選擇忍氣吞聲。
攤主們對于“保護費”還表現出了很大程度的認同，因為，只要向“老四”交了“保護費”，城管就真的不會管。而在“保護費”之外，他們仍然可以獲得可觀的收入。正是這種認同，甚至是某種程度上的“感激”，使得被收了“保護費”的當事人常常不會舉報“老四”，也不希望“老四”被清理掉，這也給了“老四”們以生存的空間。
如果街頭攤販不能徹底杜絕，那就應該在攤販管理與清理占道經營之間尋求平衡。而平衡的辦法不應該是堵，而應該是疏，是應該加強管理，而不是徹底消滅。否則，在強烈的擺攤需求與嚴酷的整治之間，必然會產生“老四”這樣的人。而這其中隱藏著的治安隱患和腐敗可能，對于整個社會來說，可能付出的代價會很沉重。
