以傳播城市化專(zhuān)業(yè)知識(shí)為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
8月27日4時(shí)許，舒蘭市民張晶在南城街附近一無(wú)人居住的平房被一伙人莫名拆除，她直到當(dāng)天17時(shí)許接到鄰居電話才得知，氣憤之余張晶來(lái)到派出所報(bào)案，結(jié)果民警告訴她，開(kāi)發(fā)商準(zhǔn)備拆別人家的房子，結(jié)果錯(cuò)把她家的房子給拆了，而且拆遷的人早上就已經(jīng)來(lái)報(bào)過(guò)案，承認(rèn)了自己誤拆別人房子的事實(shí)。(《新文化報(bào)》9月5日)
開(kāi)發(fā)商“拆錯(cuò)”房子的事情多次發(fā)生，但他們因?yàn)椤安疱e(cuò)”而“攤上大事”，到現(xiàn)在為止不曾聽(tīng)說(shuō)過(guò)。拆錯(cuò)與強(qiáng)拆，手段不同，結(jié)果相同，而拆遷成本則大大降低。經(jīng)歷過(guò)征地動(dòng)遷的人都知道，拆遷動(dòng)員與協(xié)商一般要經(jīng)歷曲折的過(guò)程，包括補(bǔ)償談判，此次被“錯(cuò)拆”的市民張晶就屬于這類(lèi)情況。按理說(shuō)，拆遷征收方對(duì)各家各戶的情況是了如指掌的，說(shuō)把張家的房子當(dāng)成李家的房子給錯(cuò)拆了，誰(shuí)會(huì)相信？
“拆錯(cuò)”的人先去報(bào)案，又說(shuō)明了什么？據(jù)警方介紹，根據(jù)目前掌握的情況，拆房行為夠不上刑事案件，警方只能負(fù)責(zé)從中協(xié)調(diào)。可見(jiàn)，錯(cuò)拆的代價(jià)并不大。曾經(jīng)有過(guò)更雷人的“拆錯(cuò)”：2010年5月的某個(gè)凌晨，在開(kāi)封市中心鼓樓廣場(chǎng)，一戶人家正在睡覺(jué)，突然闖進(jìn)一伙人把他們拖出去，然后推土機(jī)將房子推倒，家當(dāng)都砸在里面。事后當(dāng)?shù)卣▓?bào)稱(chēng)，該戶房子還不具備拆遷條件，是開(kāi)發(fā)商搞拆遷時(shí)“拆錯(cuò)了”。這不是瞪著眼睛說(shuō)瞎話嗎？但被“拆錯(cuò)”的業(yè)主除了接受“協(xié)調(diào)”，并沒(méi)有別的選擇——胳膊擰不過(guò)大腿。
去年哈爾濱發(fā)生一起半夜強(qiáng)拆案，6戶居民在睡夢(mèng)中被強(qiáng)行拖出，房屋瞬間被推倒，一時(shí)引發(fā)輿論強(qiáng)烈關(guān)注；而當(dāng)肇事者歸案后，官方竟說(shuō)是“臨時(shí)工干的”。
不用說(shuō)，舒蘭市這戶被“拆錯(cuò)”的人家，面臨的也將是接受“協(xié)調(diào)”的選擇。因?yàn)榕沙鏊呀?jīng)說(shuō)得不能再明白：只能負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)。住建局征收辦也是一樣的態(tài)度：開(kāi)發(fā)商拆錯(cuò)了，雙方應(yīng)坐下來(lái)協(xié)商，反正房子歸根結(jié)底是要拆的。“反正要拆”，就可以“拆錯(cuò)”，這是什么邏輯？
