以傳播城市化專業知識為己任
2024年11月24日
星期日
設為首頁
|
加入收藏
搜索
近期，社會各界對社會撫養費賬本的關注日益升溫。繼吳有水律師向31個省級計生委及財政廳(局)申請公開2012年度社會撫養費相關情況之后，京、魯、粵、滬等地14位女律師聯名致信國家審計署申請信息公開，詢問社會撫養費的收支情況是否屬于審計事項。9月3日，羊城晚報記者從廣州市財政局獲悉，今年上半年，廣州全市共征收社會撫養費3億元，但這筆錢最終用到了哪里，有待區一級相關解答。至于廣東全省的社會撫養費收支情況，則更是個待解的謎。
其實，又何止是某一個省的社會撫養費處于不明不白狀態？從吳有水律師得到的反饋來看，有的能說出省一級年度社會撫養費征收的總額，有的則不能，那么，全國范圍內社會撫養費年度征收總額也就只能靠猜測估算。至于這筆只進入縣級財政“口袋”的錢最后都花到了什么地方，是否存在截留、挪用、貪污和私分，恐怕到目前也無人說得清。國家衛計委昨晚表示，社會撫養費沒有對應的支出科目，也不允許與計生支出掛鉤。審計署辦公廳日前承認，對社會撫養費等近年未組織過全面審計，也未能全面掌握這些資金的落實情況。征收歷史已達11年，每年征收總額數以百億元計的社會撫養費，看上去卻一直是筆糊涂賬，這是說不過去的，更是不能容忍其繼續糊涂下去的。
不過，社會撫養費在面上如霧里看花，在點上的異化表現卻清晰驚人。社會撫養費就是俗稱的超生罰款，不交這個錢，超生的孩子就要成為“黑戶”。征收社會撫養費實行屬地原則，沒有確立一個全國的征收標準，這不能說沒有道理；問題是，即使是統一的地方標準，也經常在執行中被變通，或多收以獲上級獎勵，或少收以求事主賄賂。有關人士曾解釋說，征收社會撫養費是超生者對社會的經濟補償，這也不能說沒有道理，倍數的征收方式也確在一定程度上發揮了遏制超生的效應。但在某些地方，社會撫養費這塊唐僧肉的巨大誘惑，卻使之愈來愈背離征收的初衷，遏制超生蛻變成只要交錢就可超生，甚至為謀求社會撫養費竟變相鼓勵超生。有的地方征收社會撫養費下達任務指標，也就是不管是否超生，任務指標是必須完成的。
是否停止征收社會撫養費是一個問題，其使用能否確保公共性是另一個問題。即使尚未到討論社會撫養費存廢之時，也該把收上來的錢管好用好才是。征收社會撫養費的正當性，據說是多出生人口侵占了較多的社會公共資源，照此邏輯，社會撫養費理應用于調節自然資源的利用和保護環境，適當補償政府的社會事業公共投入的經費。但實際情況卻是，社會撫養費業已成為一些鄉鎮的財政補充和計生部門的福利源泉。于是，征收社會撫養費由所謂的取之于民用之于民，演變成取之于民而用之于官，從而動搖了其存在的正當性。
社會撫養費只進入縣級財政，縣級財政由縣級審計部門負責審計，這都是事實，也都符合現行制度規定。但是不是縣級財政無論怎樣收錢、花錢，縣級審計部門睜一只眼閉一只眼地審計，上級領導機關和職能部門都可以不聞不問呢？顯然不是。原因或許在于，由于社會撫養費納入縣級以上政府之本級財政收入，因而缺乏對這一事項進行有力監督的積極性。可以肯定的是，如果放任社會撫養費照眼下的糊涂狀態延續下去，那么就不僅會繼續扭曲現行計生政策的實行，也將累及未來人口計生政策的優化。
