以傳播城市化專業知識為己任
2024年11月24日
星期日
設為首頁
|
加入收藏
搜索
在北京養孩子至少要276萬元？沒有1000萬元別想過體面的退休生活？月薪萬元在一線城市過不下去？這些流傳甚廣的說法，讓很多人壓力陡增又疑惑重重。實際情況究竟如何？讓我們一起算算賬。（8月16日《人民日報》)
不知有多少人會把“在北京養孩子至少要276萬元？沒有1000萬元別想過體面的退休生活？月薪萬元在一線城市過不下去”當真，但主流媒體還是一本正經地展開了討論：大城市生活真這么“貴”嗎？這是不是把某些高不成低不就的人士的“風涼話”，當成了引起公眾不安的“低溫警報”了？
其實，討論“大城市生活真這么‘貴’嗎”是注定沒有什么結果的。就如中央財經大學經濟學院副院長張蘇說的：“生育成本的下限是比較容易算出來的，就是考慮一些基本的需要，而生育成本的上限是無止境的，可以無窮大，不宜做此類比較?！蹦敲?，養老和生活的成本也一樣，都“不宜做此類比較”。沒有比較，如何鑒別貴不貴？
然而，當這種令絕大多數人望塵莫及的“生活標準”，引發主流媒體關注時，一定是在某個層次的“主流階層”中形成了共識。這在貧富二級分化的社會背景下也不足為奇。或許，有些家庭在為買魚翅還是海參舉棋不定，而有些家庭還在為粉絲里加不加肉丸考慮再三。但是，拿“買魚翅還是海參”當做“吃飯問題”，至少是脫離了生活現實的，更沒有顧及“還在為粉絲里加不加肉丸考慮再三”的家庭的感受。
但不能否定討論這種“生活標準”的意義。因為，即使撇開這種令絕大多數人望塵莫及的“生活標準”，人們的生活壓力確實很大。雖然大多數人還不至于“過不下去”，但“想過體面的生活”還是有很大距離的。如果想緩釋這種生活壓力，干脆把人們對生活標準的要求進行“歸謬”，也許在這種離譜的“生活標準”里，找到不少精神安慰。至少276萬元的生育和養育成本；1000萬元的退休生活費；萬元以上的月生活支出，不就是對不滿足于生活現狀，提出的生活預期的“歸謬”么？
“歸謬反證法”的特點就是：不是直接對對方的論點、論據及論證方式進行正面駁斥，而是按照對方的邏輯和思路推導出一個明顯荒謬的結論，使其論點不攻自破。同樣道理，用離譜的根本不可能的所謂“生活標準”，比照收入跟不上物價上漲引起的社會焦慮，把其中要求和目標的距離，一下子夸大到無法實現的高度，可能讓大多數人反而安于現狀——為什么？在至少276萬元的生育和養育成本下，計生委還是很忙；在1000萬元退休生活費的標準下，農村的“五保戶”還堅強地活著；在萬元以上的月生活支出可能還不夠的窘迫下，1000多元一個月工資的活，還有人搶著干。這說明了什么？看來并不是“理想很豐滿，現實很骨感”，而是“理想”好高騖遠了。這起碼可以暫時推翻人們質疑生活條件和質量下降的種種“不實之詞”。
如果說所謂的“生活標準”提出的“嚇人”數字，傳遞出人們的生活焦慮，那么，否定這些數字的真實性，也算是對這種焦慮的撫慰。您看，所謂的生活質量下降，無非是三餐吃不上魚翅，這讓還能買得起粉絲的家庭，還有什么話可說？但這畢竟是“歸謬”下的結論，問題是，抱怨天天吃粉絲的家庭，誰在說因為吃不起魚翅呢？因此，討論大城市生活貴不貴，只是一種“歸謬反證”。
