以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
本月初，濟(jì)南市舊城開發(fā)投資集團(tuán)對外公布，將投資15億元修建濟(jì)南火車站北廣場，其中包括“原汁原味”地復(fù)建21年前拆除的老火車站以及行包房。對這樣一件“文化盛事”，山東省建筑大學(xué)一位不愿透露姓名的教授卻給出了“一蠢，再蠢”的評價。一蠢，是當(dāng)初的拆；再蠢，是現(xiàn)在的建。從這個評價中，不難讀出某種悲憤。
本來隔著千山萬水，筆者對濟(jì)南老火車站沒什么概念，湊巧剛看過《老照片》第八十八輯，該輯的封面專題就是濟(jì)南老火車站。那組來自慕尼黑檔案館的照片，記錄了1911年老火車站即將建成時的情景，相信看過的人，都會為造型優(yōu)雅的日耳曼風(fēng)格建筑感到震撼。對擁有集體記憶的濟(jì)南人來說，想必更“別是一般滋味在心頭”。何況濟(jì)南老火車站的歷史意義還遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了建筑本身，用濟(jì)南考古研究所所長李銘的話說，“它影響了濟(jì)南城市的發(fā)展”。這樣的建筑，怎么會“蠢”得想到拆掉呢？
濟(jì)南老火車站“死”得太冤，客觀方面不過是為了擴(kuò)大站場而已。據(jù)說“濟(jì)南火車站當(dāng)年每天的客流量達(dá)5萬人，并且以每年3000人的速度增長”，這就得推陳出新了。新客站立項是1991年的事情，這要放在今天，算個什么理由？休說易地新建個火車站，便是新建省會城市也已成尋常之事。南方都市報記者昨天梳理了一下去年和今年我國31個省會城市、直轄市的政府工作報告，發(fā)現(xiàn)提出造城計劃的共有24個，占省會城市總數(shù)的77%，其中計劃對原有的新城區(qū)進(jìn)行開發(fā)和建設(shè)的有4個，提出建造新城區(qū)的有20個，把他們所規(guī)劃的新城區(qū)總面積累加起來，超過6個新加坡！在這種大手筆之下，哪里會找不到一個新火車站的容身之地？
而濟(jì)南老火車站遭到滅頂之災(zāi)，終究還該是主觀方面的因素，人禍。1992年7月2日上午8點(diǎn)05分，是有心人記錄下的老火車站開拆的時刻。那個時候，神州大地已經(jīng)諳熟“文化搭臺、經(jīng)濟(jì)唱戲”之道了。當(dāng)時的主政者可能根本沒有意識到這也是文化的一種，相反，濟(jì)南一名身居要職的官員的話更具代表性。他說老火車站是殖民主義的象征，看到它就會回想起中國人民那段受欺壓的歲月。好嘛，我們要慶幸這類人沒有主政青島、大連等“殖民地”痕跡更濃重的地方了，那還不得給他拆個稀里嘩啦？也許正是這種思維作祟，這個曾經(jīng)的“亞洲最大火車站”連最低級別的文物保護(hù)單位都沒列入，盡管那道“護(hù)身符”有時也跟紙糊的一樣。那么，專家、學(xué)者、市民反對拆除老火車站的聲音無論有多強(qiáng)烈，也都無濟(jì)于事了。
筆者非常認(rèn)同上面“一蠢，再蠢”的那個評價。“一蠢”的事情全國各地已經(jīng)干得太多，即便現(xiàn)在也此起彼伏；相對而言，“再蠢”已然有勃興之勢，又是全國各地都在“復(fù)建”。前幾天陜西甚至傳出將以“380億元重建阿房宮”的消息，雖然他們旋即出來“辟謠”，但還是把大家嚇了一跳。“一蠢，再蠢”你方唱罷我登場，吊詭之處在于都關(guān)聯(lián)著“發(fā)展”。“一蠢”的動因是為了發(fā)展，你那么礙事，滾開；“二蠢”的動因同樣是為了發(fā)展，你那么能決定后勁，回來吧，回來喲。然而，這些復(fù)建后絕對非驢非馬的東西承載得了什么呢？
在經(jīng)歷了“妙高臺”偷拆等事件之后，廣州市對文物保護(hù)拿出了一些切實(shí)的行動。不久前，市規(guī)劃局就廣鋼新城歷史文化資源保護(hù)與利用征詢公眾意見，公布了6處不可移動文物和31處文物線索。新近，天河智慧城歷史文化資源保護(hù)開始公示，規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)共有25處不可移動文物，此外還初步評估提出推薦文物線索8處，都要求盡可能進(jìn)行原址保護(hù)。在我看來，這是避免“一蠢”的有效做法。逝者已矣，面對生者，亡羊補(bǔ)牢吧。
