以傳播城市化專業知識為己任
2024年11月24日
星期日
設為首頁
|
加入收藏
搜索
一位“城管正式工”引發了少有的同情。原因在于，“城市面子”的維護者，也會遇到“生活里子”的問題——這則故事告訴我們，城管和攤販根本不是天敵，兩個群體之間，根本不存在不可調和的矛盾，或者說，“城市的面子”和“生活的里子”，從來都不應該是你死我活的斗爭問題。
近日，有網友稱武漢一城管晚上占道擺攤，并附照片。經證實，“地攤男”確系洪山區城管局一名執法隊員，并非“臨時工”。武漢市城管委有關負責人表示，作為執法人員，不允許從事此類經營活動。該委將對此進行認真調查后再予公開回應。（6月16日《長江商報》）
城管又出新聞了。這并不是重點。重點的是，這不是一位“臨時工”，而是久未露面、難得一見的“正式工”。因為“正式工”第一次站在了丑聞的風口浪尖中，這則新聞也引來了大批人的圍觀。
按理講，在問題面前，“正式工”總是能被相應的“臨時工”所取代，面對稀罕的“正式工”，民怨、民憤都應該發泄到此人身上才對。網友和公眾想看一看，“正式工”一旦失去“臨時工”這個萬能的擋箭牌，會面臨著怎樣的處罰。不過，在筆者看來，這仍然不是問題的重點。更重要的重點是，我們在網上看到了許多對此“城管正式工”的同情。甚至，有網友在網上喊出了“支持公務員進行類似的擺地攤經營行為”的口號。
公務員進行類似擺地攤行為，給人的感覺可謂五味雜陳。一者，公務員能夠混到擺地攤的份，能夠證明這位城管執法工作人員的生存現狀。當下社會，公務員群體往往被指灰色收入高，福利好。至于擺地攤這種事，往往是城市中的“蟻族”、“漂族”才去做的。如果一位正式公務員能夠抹開面子、丟下身份去從事這等“下等”工作，相信這位公務員混得也不會怎么樣。我們只能這樣理解——這位公務員的收入可能并不高。生活壓力之下，迫不得已，才去選擇擺地攤。
然而，“城管正式工”擺地攤，卻是實實在在的違法行為。一者，無論買賣做的大小，可大小也算是經商行為。而《公務員法》及其他一些關于從政人員的從業規定和紀律規定，也基本都明確了公務員不得經商或者是其家屬不得經商的條款，擺地攤之舉，當然是違法的；二者，城管本身就是清除地攤的，“白天清理地攤，晚上擺出地攤”的做法，對于一位城管而言，可謂是“執法犯法”。
先把“執法犯法”的事先放到一邊。我們不妨從另一個角度來解讀“正式工城管”的擺地攤行為。我們能夠從這樣一個案例之中發現這樣一個特點：擺攤代表的“里子”，是關乎生活收入和柴米油鹽醬醋茶的事，哪怕是公務人員，也會有這種民生需要；而作為城管乃至整個公共執法權力，都應該舍身處地的為攤販們想一想，他們擺攤是為了什么？在取締之前，是不是應該有些同情心？在暴力執法面前，是不是應該有對他們的關愛？
一位“城管正式工”引發了少有的同情。原因在于，“城市面子”的維護者，也會遇到“生活里子”的問題——這則故事告訴我們，城管和攤販根本不是天敵，兩個群體之間，根本不存在不可調和的矛盾，或者說，“城市的面子”和“生活的里子”，從來都不應該是你死我活的斗爭問題。這也應該成為城管和小販兩個群體之間，可以相互溝通、相互理解的橋梁與紐帶。
