以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
今年上半年廣州天河區(qū)有5條街道的環(huán)衛(wèi)保潔外包協(xié)議到期，不過(guò)最終這5條街道都沒(méi)有再舉行保潔外包的招投標(biāo)，而是由街道環(huán)衛(wèi)站收回自己干。“目前收回管理的環(huán)衛(wèi)工人明顯感覺(jué)收入增加、福利也好了”天河棠下街有關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)。但是，“就是街道城管科及環(huán)衛(wèi)站的工作量加大了”。
媒體以“天河5街環(huán)衛(wèi)站重拾掃帚”的大標(biāo)題報(bào)道此事。天河區(qū)是廣州較早推出環(huán)衛(wèi)保潔外包給專業(yè)公司，實(shí)行所謂“一把掃帚掃到底”的“管干分離”改革的。時(shí)隔8年，在外包合同期屆滿之際，陸續(xù)又把這項(xiàng)工作握在手里，宣布“自己來(lái)”，不啻是一種管理機(jī)制上的“復(fù)辟”，否定之否定的選擇。這選擇，明面上的理由有二：一是“否定”之后，比外包更省錢；二是，外包的簽約公司不愿更新設(shè)備，跟不上市民要求。但實(shí)際上路人皆知的是，前段時(shí)間環(huán)衛(wèi)工人提出待遇問(wèn)題，外包公司對(duì)此沉默不作為，結(jié)果還是地方政府埋了單。現(xiàn)在，決策層不再做“冤大頭”了，寧愿“工作量加大”，也不干代人受過(guò)的事情了。
毫無(wú)疑問(wèn)，“重拾掃帚”是對(duì)“服務(wù)外包”的一種否定，但是，“你不行我自己來(lái)”的思維，恐怕也只能階段性解決問(wèn)題。從成熟的城市管理做法看，社會(huì)服務(wù)外包，是實(shí)現(xiàn)小政府、優(yōu)服務(wù)的辦法，國(guó)際上很多城市都在用，但并不像廣州搞環(huán)衛(wèi)保潔外包那樣，搞到自己“損手爛腳”、“焦頭爛額”。皆因這些城市進(jìn)行社會(huì)服務(wù)外包的作業(yè)過(guò)程，并不是簡(jiǎn)單選擇價(jià)低者得的招投標(biāo)模式。他們對(duì)中標(biāo)者的利潤(rùn)率、用工標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)備甚至管理模式，都有嚴(yán)格的管理和稽核標(biāo)準(zhǔn)等，中標(biāo)者只能利潤(rùn)合理化而不能簡(jiǎn)單的利潤(rùn)最大化，中標(biāo)公司在行業(yè)中是“長(zhǎng)線投資者”，不是“割禾青”的“關(guān)系投機(jī)者”。實(shí)際上，在失敗了的“廣式環(huán)衛(wèi)保潔外包”中，我們看到什么呢？拖欠福利有之、包上包有之、縮員吃空額亦有之……至于某些中標(biāo)公司的中標(biāo)門檻之低，就更為行業(yè)人士所詬病了。
可見(jiàn)，“重拾掃帚”固然是對(duì)不成熟的“廣式環(huán)衛(wèi)保潔外包”的檢討，但是，卻并不是真正在檢討一個(gè)管理制度的優(yōu)劣，而僅僅是為了省心息事。且問(wèn)：管理成本增大了怎么辦？員工年齡老化了又怎么辦？設(shè)備更新后閑置成本增加又怎么辦？等等。這都肯定是未來(lái)的大問(wèn)題。廣式環(huán)衛(wèi)保潔外包的“一把掃帚掃到底”的思維，之所以沒(méi)有“掃到底”，很大程度是整個(gè)監(jiān)管模式的制度設(shè)計(jì)沒(méi)有“掃到底”，而不是社會(huì)服務(wù)外包模式本身有根本問(wèn)題。“重拾掃帚”能走多遠(yuǎn)？同樣有個(gè)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和制度設(shè)計(jì)問(wèn)題，簡(jiǎn)單地“一夜回到解放前”，恐怕還是會(huì)吃苦頭的。
