以傳播城市化專業知識為己任
2024年11月24日
星期日
設為首頁
|
加入收藏
搜索
很多對養老金雙軌制深惡痛絕的專家、全國兩會代表們(原文如此)都想到企業職工是受損對象，但卻忽略了目前中國60歲以上的農民已經超過1.1億，從2009年起，國家開展新型農村社會養老保險試點，給60歲以上的農民確定的基礎養老金標準是每人每月55元。(2013年5月3日經濟觀察報)
有媒體刊文《養老金雙軌制被指最大不公：公務員6千農民55元》。一看數據觸目驚心，但環顧左右，這組數據確實有點夸張。養老金雙軌制的問題確實需要解決，但不能把問題過分夸大，部門、單位，代表、委員，專家、學者，媒體、網民，都需要力所能及地給決策層提供真實的數據，如果提供的數據不真實，并不利于問題的根本解決，甚至可能會為新的不公平埋下伏筆。
首先，稱公務員養老金每月6000元是不準確的。公務員隊伍本身龐大，身份差距也很大，僅從正部長級到普通科員，就差了10個左右的等級，而且里邊還有一些潛在的層級。當前來講，職務的差距就意味著工資的差距、養老金的差距，這毋庸置疑。個別公務員養老金超過6000元，甚至超過1萬元是有的，但更多的公務員是不可能拿到這個數目的。試想，當前許多省市的在崗科級干部每月才拿三四千元工資，一般退休干部每月怎么可能拿到6000多元養老金?我們可以拿公務員跟普通工人、普通農民比收入，但我們不能拿退休部長跟老少邊窮地區的老年農民比收入。這種片面的夸張的比較確實讓人感覺差距很大，也很能喚起網民的共鳴，但對普適性政策的制定沒有多少實際意義。
其次，絕大多數農村老年人的月收入也絕非只有55元。每月55元只是2009年我國新型農村社會養老保險試點政策出臺時，中央財政給予60歲以上農村老年人養老補貼的底限。而在實際執行中，則成為各地給予前期未加入養老保險的60歲以上老年農民每月養老補貼額度的底限。而且這一額度，目前在許多省份已經增加到120元/月·人。后來，這一政策又適用于城鎮無保險的60歲以上老年居民。也就是說，從每人每月55元增長到120元的這筆錢，只是國家針對當年未參加任何形式養老保險的60歲以上城鄉居民群體發放的。真正參加養老保險的，即便是按照最低標準繳費的，都要領得多一些。與此相應的，城鄉居民還有最低生活保障金，從2008年起，許多省市自治區的農村最低生活保障就已經超過了年人均1000元的標準，而且各地都在逐年增長，2012年有些地區已經超過年人均3000元。同時，國家還針對70歲以上老年人發放老齡補貼，按照年齡階梯，每人每年幾百元到千余元不等。這些盡管沒有納入養老金計算，但畢竟也是用于補貼其老年生活的。
第三，關于老年人耕地的問題。我們既不能簡單以為農村人分配了耕地，無償享有了公共資源的分配，就漠視其生活的艱辛。也不能武斷地妄下結論，以為老年人失去勞動能力，其土地產出就變成了“零”。土地是生產資料，尤其當前屬于能流轉的生產資料。老年人把自己無力耕種的土地轉包出去，盡管收益微薄，但畢竟不等于絕產，里邊還是有賬可算的。
第四，我們要學會辯證地看待養老問題。無業城鎮居民(城鎮職工家屬)、無養老保險農民，這些只是時代的產物，將來的社會，工人、農民全部參加養老保險，收入都會相對高一些、穩定一些。而即便目前這些低收入的城鄉老年居民，也有許多的隱性收入，比如子女給予的贍養費等等。目前我國城鄉居民數量已基本持平，50%的人在城鎮生活，而他們當中許多人的父母仍在農村生活。換言之，相當一部分農村空巢老人的孩子其實是在城鎮擁有較高收入的。如果我們按照傳統大家庭核算收入，許多老人其實人均收入水平并不低。而如果以現代核心家庭為單位進行計算，實行“一家兩制”，小兩口的工資收入只供養孩子，不供養老人，那必然是城鄉居民人均收入差距越來越大。
養老金“雙軌制”、“三軌制”的問題必須解決，但從理論上講這應該需要一個過渡時期。現在整個社會繳納養老保險的方式五花八門，養老保險繳納標準參差不齊，領取養老金的方式、標準絕對難以統一。只有當大家按照同一模式、同一基本標準繳納養老保險了，最終才有養老金并軌的可能。我想，只要大家共同努力，從現在開始做好基礎性工作，這些并不難實現。
