以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
2011年有兩個(gè)數(shù)據(jù)應(yīng)該引起我們的關(guān)注，城鎮(zhèn)人口比重超過51.27%，說明城鄉(xiāng)人口分布格局發(fā)生了歷史性的變化；全國流動(dòng)人口數(shù)量是2.3億，比2010年增加了900萬，就是說流動(dòng)人口占全國總?cè)丝诘?7%，6個(gè)中國人中有1個(gè)在旅游。
今年年初的時(shí)候，國務(wù)院6普課題公開招標(biāo)，我們有幸中標(biāo)了一個(gè)全國流動(dòng)人口的數(shù)據(jù)分析。分析出來的數(shù)據(jù)，A4的紙大約4600多張，總表的數(shù)據(jù)陸續(xù)可以解密了，但是短表和長表的數(shù)據(jù)可能永遠(yuǎn)是秘密。整理完這個(gè)表中數(shù)據(jù)之后，我們發(fā)現(xiàn)與媒體上所說的還是有很大差距。現(xiàn)在從總表的數(shù)據(jù)來看，我用四句話做一個(gè)說明。
一、流動(dòng)人口中87.2%為鄉(xiāng)城流動(dòng)，總量持續(xù)增加，每年1千萬速度增長，新生代為主體。二、流動(dòng)人口繼續(xù)向沿海、沿江、沿線聚集，城市群成為城市化發(fā)展的主要形態(tài)。中國13個(gè)較大城市群聚集了全國65%左右的流動(dòng)人口。三、流動(dòng)人口逐步由個(gè)體鐘擺式流動(dòng)向核心家庭整體遷移轉(zhuǎn)變。四、完善鄉(xiāng)城流動(dòng)人口的教育、居住、社保、醫(yī)療等制度是確保中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)長期較快發(fā)展的重大問題。
2004年在國務(wù)院發(fā)展研究中心農(nóng)村部的幫助下，我們對在北京務(wù)工的500個(gè)農(nóng)民工家庭的進(jìn)行了進(jìn)行了入戶問卷訪談。此次調(diào)查的時(shí)間為2011年11月至2012年3月，調(diào)研對象界定為：18-45歲，在北京制造業(yè)、建筑業(yè)、服務(wù)業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)、餐飲業(yè)等就業(yè)五年以上小孩兒在京讀書的500個(gè)農(nóng)民工家庭。45歲以上的農(nóng)民工的有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)僅用于對照分析。符合條件的問卷470份，占樣本比例的94%，其他30個(gè)家庭的戶主為45歲以上的農(nóng)民工。采用EPIdata3.1軟件對調(diào)研問卷進(jìn)行規(guī)范錄入。通過一系列統(tǒng)計(jì)分析，我們得出了以下結(jié)論：
在京農(nóng)民工家庭的基本情況如下（流入地結(jié)論）：被調(diào)查的農(nóng)民工中91.17%為農(nóng)業(yè)戶口，男性占62%，6.07%為共青團(tuán)員，2.23%為黨員；初中及初中以下文化程度占80.13%，約有34.21%的農(nóng)民工沒有接受完九年義務(wù)教育就進(jìn)城務(wù)工。
在京農(nóng)民工婚姻及配偶情況比較復(fù)雜，被調(diào)查的農(nóng)民工中94.05%已婚，0.66%離婚，0.44%喪偶，4.85%未婚。農(nóng)民工配偶受教育程度在初中及初中以下的占總體的87.59%，初中及以下文化程度的比例高于被調(diào)查的農(nóng)民工7.5個(gè)百分點(diǎn)。
農(nóng)民工的配偶外出就業(yè)的占79.63%，其中，外出就業(yè)時(shí)間在5—10年的占42.81%，10年以上24.06%， 3—5年15%，1—3年13.13%，5%外出就業(yè)時(shí)間不到1年。95.29%是夫妻同城就業(yè)，85.32%農(nóng)民工結(jié)婚對象選擇為同鄉(xiāng)。
農(nóng)民工配偶的月收入在960元以下的占20.06%，960元至1500元之間的占45.45%，1500-2000之間的占16.93%，在2000-3000之間的占11.60%，5.96%的月收入在3000元以上。20%的人月收入低于北京市最低工資標(biāo)準(zhǔn)。
在京農(nóng)民工很多將子女帶到自己的城市。被調(diào)查的農(nóng)民工中有97.5%已經(jīng)為人父母，其中，有1—3個(gè)及以上子女的數(shù)據(jù)：22.27%、 57.05%、 18.19%。75.54%的農(nóng)民工將子女隨遷在自己務(wù)工城市。農(nóng)民工家庭在京就業(yè)人數(shù)為1—3個(gè)及以上的比例：15.66%、70.92%、5.82%、7.61%。
在京農(nóng)民工在家鄉(xiāng)承包土地的占79.06%，其中，0-1、1-2、2-3、3-5、5-10及10畝以上比例為：10.59%、 16.47%、16.94%、18.35%、15.29%、1.41%。有20.94%的農(nóng)民工已經(jīng)將承包土地永久性轉(zhuǎn)包，即農(nóng)業(yè)收入為零。66.39%的農(nóng)民工在家鄉(xiāng)擁有宅基地，其中：宅基地面積在0-0.3、0.3-0.5、0.5-1畝及以上的比例分別為：21.85%、23.25%、15.41%、5.88%，33.61%的農(nóng)民工在家鄉(xiāng)的宅基地面積為0。
在京農(nóng)民工家鄉(xiāng)留守老人情況不容樂觀。85.62%的農(nóng)民工家庭中有需要贍養(yǎng)的老人，其中，有1—3人及以上的比例：30.49%、51.42%、18.09%。留守老人中有收入來源的占47.12%，通過經(jīng)營農(nóng)業(yè)獲得收入的占35.60%，依靠政府提供的社會(huì)保障獲得收入的僅占4.71%；有4.45%的老人有少量退休金，有1.05%的老人通過享受村組織福利獲得收入。還有50%的老人沒有收入來源。（80后和90后區(qū)別）
在有收入來源的老人中，年收入在1000元以下以上的占比為31.67%；5000以上的占15.83%。老人在2011年全年看病花費(fèi)約有70%在1000元以上，約24%在5000元以上。
對在京農(nóng)民工外出就業(yè)經(jīng)歷我們也做了調(diào)查統(tǒng)計(jì)。46.74%的農(nóng)民工有在城鎮(zhèn)打工10年的經(jīng)歷，打工7年及以下、10-15年、15-20年、20年及以上的數(shù)據(jù)：7%、28.09%、 15.28%、 3.37%。具體而言，86%一直在京打工。以五年從事一種行業(yè)為限，從事生活服務(wù)業(yè)、建筑業(yè)、商業(yè)、餐飲業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)的占比分別為：41.49%、21.7%、13.58%、12.69%、6.85%。
通過調(diào)研，我們還發(fā)現(xiàn)，在京農(nóng)民工在接受培訓(xùn)時(shí)，82.14%的人都由自己支付全部培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)，17.86%的農(nóng)民工培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)由政府資助。其中，82.01%的農(nóng)民工沒有技能培訓(xùn)證書，69.13%的農(nóng)民工進(jìn)廠時(shí)沒有接受過培訓(xùn)，19.57%的農(nóng)民工在進(jìn)廠時(shí)接受過一般的引導(dǎo)性培訓(xùn)。80.17%的農(nóng)民工目前的技能沒有等級，6.47%的農(nóng)民工為中級技工，0.86%的農(nóng)民工是高級技工。
就更換工作來看，在京農(nóng)民工的工作相對比較穩(wěn)定，以五年期為限，43.95%的農(nóng)民工在京就業(yè)一直沒有換過工作，換2至5次工作的數(shù)據(jù)為：37.44%、11.86%、3.95%、2.09%。換過5份及以上工作的占0.7%。54.70%的農(nóng)民工認(rèn)為更換工作的原因是收入低。
農(nóng)民工在京就業(yè)的行業(yè)和企業(yè)規(guī)模差別也比較大。就業(yè)于私企、國企、外企、傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)的比例分別為：57.71%、10.36%、1.62%、30.42%。農(nóng)民工在京就業(yè)單位的規(guī)模33.33%在3個(gè)人以內(nèi)，18.65%為3-10人，18.65%為10-30人，11.51%在30-50人，6.75%在50-100人，4.76%在100-500人，3.57%在500-1000人，2.38%在1000-2000人，0.4%在2000人以上。70.63%就業(yè)規(guī)模在50人以內(nèi)。
在京農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)情況不容樂觀。在35%簽訂勞動(dòng)合同的農(nóng)民工中，簽訂有固定期限勞動(dòng)合同的占77.65%，19.74%簽訂了以完成一定工作為期限的勞動(dòng)合同，5.26%簽訂的是無固定期限勞動(dòng)合同。
在京農(nóng)民工月收入普遍較低，月收入960元及以下、960-1500、1500-2000、2000-3000、3000-5000元及以上的數(shù)據(jù)分別為：13.19%、41.59%、27.47%、12.45%、5.13%、0.37%。2011年，在京農(nóng)民工實(shí)際就業(yè)時(shí)間在11個(gè)月、10個(gè)月、6-9個(gè)月、6個(gè)月以下的數(shù)據(jù)：73%、8%、9%、7%，有3%的農(nóng)民工2011年全年處于失業(yè)狀態(tài)。2011年，43%的農(nóng)民工生過病或受過傷，73.22%的農(nóng)民工看過醫(yī)生。（2）97.81%自付費(fèi)用，1.46%是醫(yī)保報(bào)銷，0.73%由老板或單位支付。
在京農(nóng)民工居住條件較差。93.35%的農(nóng)民工租房于城鄉(xiāng)結(jié)合部，4.43%居住在單位的集體宿舍（包括建筑工棚），0.22%居住在政府提供的廉租房，0.22%居住在自購商品房，1.77%選擇其他的居住方式。在京農(nóng)民工業(yè)余生活比較單調(diào)，絕大部分是在看電視或休息。他們的社會(huì)交往也比較少，與同縣、同省老鄉(xiāng)、其他農(nóng)民工交往的比例：29.06%、12.59%、58.35%。69.25%的農(nóng)民工和當(dāng)?shù)厝嘶緵]有聯(lián)系。
同很多其他地方的農(nóng)民工一樣，在京農(nóng)民工也面臨不公正待遇問題。9.63%的農(nóng)民工認(rèn)為在尋找就業(yè)崗位上沒有得到公平待遇，24.71%認(rèn)為在同工同酬方面，52.68%認(rèn)為在社會(huì)保障方面，80.89%認(rèn)為在子女就學(xué)方面，51.05%認(rèn)為在住房保障方面，15.85%認(rèn)為在參加社區(qū)選舉權(quán)、知情權(quán)、管理權(quán)和監(jiān)督權(quán)方面。在受到的委屈和欺負(fù)中，40.76%的農(nóng)民工回答來自其他外地人，57.96%的農(nóng)民工認(rèn)為來自北京人。3
通過對調(diào)查數(shù)據(jù)的分析，我們認(rèn)為，無論是在京農(nóng)民工還是其他城市的農(nóng)民工，其融入城市還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。一般而言，農(nóng)民工融入城市主要包括經(jīng)濟(jì)融入、社會(huì)融入和心理融入三個(gè)依次遞進(jìn)的階段，并最終實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工個(gè)人融入企業(yè)、子女融入學(xué)校、家庭融入社區(qū)、農(nóng)民工融入公共服務(wù)。
那是什么原因?qū)е罗r(nóng)民工融入城市程度不高呢?追本溯源，制度上的限制是最為重要的原因。這主要體現(xiàn)在三個(gè)方面，首先政府為農(nóng)民工提供的公共就業(yè)服務(wù)嚴(yán)重不足。21世紀(jì)以來，我國政府的公共就業(yè)服務(wù)體系在解決農(nóng)民工問題上發(fā)揮的作用越來越大，但與龐大的農(nóng)民工就業(yè)需求相比，政府對農(nóng)民工提供的公共就業(yè)服務(wù)仍有很大缺口。國家至今沒有建立起農(nóng)民工就業(yè)統(tǒng)計(jì)和信息發(fā)布制度和就業(yè)預(yù)警機(jī)制，面向農(nóng)民工的就業(yè)信息，縱向短路，橫向阻隔，各機(jī)構(gòu)之間信息缺乏溝通。
其次、農(nóng)民工的勞動(dòng)合法權(quán)益沒有得到切實(shí)保障。盡管在保障農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益方面取得了明顯的進(jìn)展，但仍存在薄弱環(huán)節(jié)和突出問題；盡管法律法規(guī)保護(hù)平等就業(yè)，但由于有關(guān)法律執(zhí)行不到位，對農(nóng)民工的就業(yè)歧視現(xiàn)象仍很嚴(yán)重，同工不同酬、勞動(dòng)用工管理不規(guī)范、合同簽約率低、勞動(dòng)安全條件差、職業(yè)病和工傷事故多等問題屢見不鮮。
再次、農(nóng)民工的社會(huì)福利嚴(yán)重缺失。許多進(jìn)城的農(nóng)民工子女尚未納入城市的公辦義務(wù)教育體系；農(nóng)民工參加城鎮(zhèn)養(yǎng)老、醫(yī)療等社會(huì)保險(xiǎn)比率很低；農(nóng)民工住房尚未納入城鎮(zhèn)住房保障體系，成為融入城市的最大障礙；農(nóng)民工民主權(quán)利缺失等。調(diào)研還發(fā)現(xiàn)：政策運(yùn)作和實(shí)施缺乏必要的社會(huì)基礎(chǔ)；政策目標(biāo)僅限于解決社會(huì)問題和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，沒有上升到促進(jìn)農(nóng)民工融入城市的層面；大多數(shù)政策是補(bǔ)償性的政策，缺乏發(fā)展性的政策。
從主觀方面來看，農(nóng)民工融入城市的程度還與流動(dòng)就業(yè)類型和個(gè)人素質(zhì)有關(guān)。而從政策制定角度看，則存在以下不足：一、對農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)的專門立法缺失。我國還沒有一部專門針對農(nóng)村勞動(dòng)力教育培訓(xùn)方面的專門法律法規(guī)，雖然現(xiàn)行的教育法、職業(yè)教育法、農(nóng)業(yè)法、農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣法、勞動(dòng)法等都從不同的側(cè)面涉及到農(nóng)民培訓(xùn)問題，但這些法規(guī)對規(guī)范農(nóng)民培訓(xùn)針對性不強(qiáng)，我國農(nóng)村勞動(dòng)力培訓(xùn)無法可依，依法施教成為空談。這使得農(nóng)村勞動(dòng)力培訓(xùn)的管理制度缺失，缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)的管理體系。
二、農(nóng)村勞動(dòng)力培訓(xùn)的費(fèi)用嚴(yán)重不足，政府列支的專門用于農(nóng)民工的培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)少，已有經(jīng)費(fèi)的使用效率低，耗費(fèi)和浪費(fèi)較大。這使得地方政府開展的轉(zhuǎn)業(yè)培訓(xùn)和就業(yè)服務(wù)培訓(xùn)主要針對當(dāng)?shù)厝耍a(bǔ)貼的也是本地戶籍者，外來工依然沒有被納入政策范圍。
三、對農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)行培訓(xùn)的公益性培訓(xùn)機(jī)構(gòu)短缺，已有的公共培訓(xùn)機(jī)構(gòu)基本被商業(yè)化，不能適應(yīng)對外來農(nóng)民工的免費(fèi)和低費(fèi)培訓(xùn)的需要。培訓(xùn)流于形式，務(wù)實(shí)差，實(shí)效差，所采用的培訓(xùn)方式不適合農(nóng)村勞動(dòng)力的特點(diǎn)。
四、政府在農(nóng)村勞動(dòng)力培訓(xùn)的投入、服務(wù)的提供、權(quán)力的配置等工作成了中央政府與地方政府、地方政府之間、政府與企業(yè)之間博弈的平臺。農(nóng)村勞動(dòng)力流入地與流出地的政府之間如何分擔(dān)投資等問題沒有明確規(guī)定。在“十二五”期間，建立起農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè)的長效機(jī)制，通過各類成人教育、職業(yè)培訓(xùn)，繼續(xù)促進(jìn)農(nóng)民工人力資本的提升和改善，為其在城市穩(wěn)定就業(yè)創(chuàng)造條件。提高農(nóng)民工收入水平最重要的是提高他們受教育的狀況，即主要通過加大對農(nóng)民工的人力資本的投入來提高來農(nóng)民工在勞動(dòng)力市場上的收入地位，而不是僅僅依賴提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)。
鑒于以上問題，我們認(rèn)為，農(nóng)民工市民化的過程就是公共服務(wù)均等化的過程，推動(dòng)農(nóng)民工市民化就必須以擴(kuò)大就業(yè)為前提。農(nóng)民工從就業(yè)型融入走向定居型融入要經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和心理三個(gè)融入階段，其演變是依次遞進(jìn)的。經(jīng)濟(jì)融入是立足城市的基礎(chǔ)，社會(huì)融入反映了融入城市的廣度，心理融入是參與城市生活的深度。目前，在京農(nóng)民工融入城市的主要障礙：城市生活成本的增長和城市文化的排斥，這一障礙影響他們對城市的價(jià)值取向和融入程度。
