以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2024年11月23日
星期六
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
中國統(tǒng)計局最近公布的基尼系數(shù)引起了一場大討論。全國最近十年居民收入的基尼系數(shù)，2003年是0.479，2004年是0.473，2005年0.485，2006年0.487，2007年0.484，2008年0.491。然后逐步回落，2009年0.490，2010年0.481，2011年0.477，2012年0.474。這些數(shù)據(jù)在普通民眾看來是太低了，不符合現(xiàn)實情況。
近年來，中國國內(nèi)不少學(xué)者對基尼系數(shù)的具體計算方法作了探索，提出了十多個不同的計算公式，不斷修改洛倫茨曲線等。但基尼系數(shù)隱含的經(jīng)濟(jì)含義一直不變：在全部居民收入中，用于進(jìn)行不平均分配的那部分收入占總收入的百分比。這個數(shù)字如果超過0.4就表示一個國家的貧富兩極分化較大。
但老百姓現(xiàn)在比較質(zhì)疑的是，咱們中國的貧富差距只用較大來形容么？連美國2009的基尼系數(shù)都達(dá)到0.468，中國現(xiàn)在的基尼系數(shù)只有0.47么？
根據(jù)世界銀行的報告，中國1%的家庭掌握了全國41.4%的財富，美國是5%的人口掌握了60%的財富。從財富集中的角度看，中國的財富集中度已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了美國，成為全球兩極分化最嚴(yán)重的國家之一?；诖耍袊幕嵯禂?shù)公布的只是比美國稍高一點(diǎn)，還是有點(diǎn)說不過去的。
按照這次公布的結(jié)果，2008年后中國的貧富差距真的一定是在縮小嗎？恐怕也不見得。從過去30年的經(jīng)驗數(shù)據(jù)來看，基尼系數(shù)每上升0.01，儲蓄率就上升0.76個百分點(diǎn)。如果其他的條件不變的話，根據(jù)國家統(tǒng)計局提供的數(shù)據(jù)推算，基尼系數(shù)如果在這幾年出現(xiàn)回落，那么必然伴隨著儲蓄率的下降以及消費(fèi)率的有效提升。
然而，中國的儲蓄率卻很不給面子的連年創(chuàng)下新高，而正是由于基尼系數(shù)的逐年升高，收入分配差距拉大，導(dǎo)致國內(nèi)消費(fèi)的長期不振，從這個角度來看，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整難以到位，恰恰是貧富差距進(jìn)一步擴(kuò)大的證據(jù)。
這并非聳人聽聞，絕大多數(shù)人已感覺這幾年的貧富差距比之前變得更大了，曾經(jīng)調(diào)查過的80%以上的人表示這種貧富差距已經(jīng)讓人不能接受。然而，一些政府官員卻一直說沒問題、不可怕，不用過于擔(dān)心，不要任意夸大。公眾與政府官員的感覺差別這么大，是多數(shù)公眾感覺錯了，還是少數(shù)政府官員的自我陶醉呢？
實際上有不少民間機(jī)構(gòu)的調(diào)查已經(jīng)在支持公眾的這種觀點(diǎn)：北京師范大學(xué)收入分配與貧困研究中心主任李實領(lǐng)導(dǎo)的課題組曾經(jīng)以其2007年的調(diào)查為例，考慮到灰色收入因素而做過相應(yīng)調(diào)整，得出基尼系數(shù)由0.48上升到0.52~0.53。
2012年12月9日，西南財經(jīng)大學(xué)發(fā)布的一個報告顯示：2010年中國家庭的基尼系數(shù)為0.61，大大高于0.44的全球平均水平。此報告后被認(rèn)為結(jié)論“離譜”、分析粗糙等被大受批評！后來甚至有部分學(xué)者在著作中稱，如果將“暗收入”、“灰色收入”、“非法收入”以及尋租收入考慮進(jìn)去之后，全國基尼系數(shù)將上升為0.67。
看來中國的基尼系數(shù)到底是多少？這個問題徹底成了一個本世紀(jì)最大的懸疑。
學(xué)術(shù)界比較一致的認(rèn)識是：當(dāng)今世界，經(jīng)濟(jì)市場化越發(fā)達(dá)的國家，貧富差距越小。北歐和歐洲其他國家的貧富差距最小，基尼系數(shù)應(yīng)該最小。美國的基尼系數(shù)高于歐洲，但肯定低于中國。
全世界基尼系數(shù)最高的國家應(yīng)該是在拉美或者亞洲的部分國家。中國現(xiàn)在的基尼系數(shù)應(yīng)該是介于美國和拉美之間，但在整個亞洲應(yīng)該是處于相對前列，僅次于菲律賓等。
那么具體從各國公布的基尼系數(shù)來看，北歐國家的基尼系數(shù)一般是低于0.3，歐洲其他一些國家的基尼系數(shù)如果超過這個數(shù)字，一般就被認(rèn)為是貧富差距較大，主要發(fā)達(dá)國家的基尼指數(shù)約在0.24到0.36之間。美國的基尼系數(shù)高于歐洲，比如2010年美國公布的基尼系數(shù)為0.46。
亞洲基尼系數(shù)最高的國家一般是接近0.6，比如2001年以后的香港曾測算達(dá)到0.525，2006年高達(dá)0.533，2012年更高達(dá)0.537，幾乎是發(fā)達(dá)國家及地區(qū)中，貧富懸殊最嚴(yán)重的地區(qū)。而拉美一些國家的基尼系數(shù)甚至已經(jīng)在0.6以上，目前全球基尼系數(shù)最高的地方是非洲的納米比亞。
雖然目前中國基尼系數(shù)存在不同版本，現(xiàn)在有不少的共識是已達(dá)到或超過0.5但低于0.6，介于0.5和0.6之間，這種學(xué)術(shù)認(rèn)識和老百姓的感覺還是比較相符的。
問題是，中國的基尼系數(shù)真的就無法正確統(tǒng)計了么？中國的基尼系數(shù)統(tǒng)計到底難在哪里呢？統(tǒng)計局從2000年之后的十余年一直再無官方版全國基尼系數(shù)發(fā)布，直到現(xiàn)在發(fā)布，而結(jié)果依然受到無數(shù)人的質(zhì)疑。
對此，官方的解釋是全國居民統(tǒng)一的基尼系數(shù)的計算需要以推動城鄉(xiāng)住戶調(diào)查一體化作為基礎(chǔ)條件，而國家統(tǒng)計局現(xiàn)在對農(nóng)村、城鎮(zhèn)住戶調(diào)查是分開進(jìn)行的。
這也許是一個理由，但筆者認(rèn)為真正的實質(zhì)問題在于城市的高收入者太難以取樣調(diào)查。西南財經(jīng)大學(xué)就曾說過，他們的調(diào)查在農(nóng)村的拒訪率為3%，在城市的拒訪率為16%，“主要是因為城市高收入家庭拒訪相對較多?！?/p>
可見，基尼系數(shù)的各種算法沒有太大差別，關(guān)鍵就是欠缺高質(zhì)量的這部分基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。統(tǒng)計局統(tǒng)計的基尼系數(shù)偏低的原因主要正是“難以獲取高收入階層居民真實的收入信息”。
這些高收入階層主要聚集在哪里，中國的高收入階層為何總是喜歡在調(diào)查中遮遮掩掩呢？
就在前些時候，有相關(guān)機(jī)構(gòu)曾發(fā)布過一份中國的“富人地圖”，結(jié)果比較震驚。中國富人最多的前幾個省市，依次是北京，江蘇，上海，浙江，廣東。更早些時候的《2012胡潤財富報告》，詳細(xì)剖析了目前中國內(nèi)地富裕人士的數(shù)量、地域分布情況以及消費(fèi)習(xí)慣等。北京千萬富豪達(dá)到了17.9萬人，億萬富豪約有1.05萬人，均排名第一。
中國富人最多的地方并不是中國最強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)省份廣東和江浙魯，而是北京。這是一種極度不正常的現(xiàn)象，充分折射出中國經(jīng)濟(jì)的邪路?？梢韵胂螅绹母缓蓝紒碜匀A盛頓，那會是什么情況？如果財富充分集中于首都，說明此國是一個充滿權(quán)貴的國家。北京的登頂，成為了中國所謂“權(quán)貴”最好的解釋——有權(quán)才能富貴。
對比其他國家，這種黑色幽默的味道則更為濃重。在美國，華盛頓并非富豪集中之地，這一位置留給了作為經(jīng)濟(jì)中心的紐約。而盡管日本和英國的富豪的確集中在首都附近，但事實上，在這兩個國家東京和倫敦亦是全國經(jīng)濟(jì)的中心地帶。
唯獨(dú)北京因為政治資源的集中帶動了經(jīng)濟(jì)資源的集中，這正是中國市場化并不完善的表現(xiàn)。權(quán)力左右了資源配置，這也恰恰是很多國家不承認(rèn)中國為完全市場經(jīng)濟(jì)國家的重要原因。中國處于財富頂端的正是這些與權(quán)力親近的階層。
上市國企高管收入是社會平均工資的128倍，企業(yè)業(yè)主與雇主的收入最高相差251.87倍，中國前400位富豪的財富占GDP的比重在2010年就已經(jīng)達(dá)到10.45%。這些數(shù)字非常驚人。
中國造就了一批數(shù)目巨大的富豪，然而，巨量富翁崛起的同時，卻并沒有給中國帶來更好的發(fā)展。中國富人在享受了經(jīng)濟(jì)發(fā)展、改革開放所提供的致富資源的同時，并沒有承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
事實上，在近年來，國內(nèi)的富翁們反倒是正出于各種原因，想法設(shè)法的將更多的財富轉(zhuǎn)移到國外——甚至不惜通過違法手段。按照加拿大官方的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，在多倫多和渥太華機(jī)場，每年收繳的非法移資中，中國公民的資金占到了半數(shù)以上。而且?guī)缀踅话胫袊蝗丝紤]移居他國。
從以往國外的經(jīng)驗來看，中國這次恰恰可以以富翁人群為主體，作為完善國內(nèi)福利制度的資金有效來源。這正是為收入分配改革打前兆，中國收入差距擴(kuò)大體現(xiàn)在勞動者占整個收入分配的比例降低，這與中國漸進(jìn)式改革進(jìn)程中一些舊體制尚未完全改變有關(guān)。
能否解決這些問題，關(guān)系到社會的和諧以及發(fā)展成果能否讓全民分享。加快收入分配改革，應(yīng)以一次分配為主，二次分配為補(bǔ)充。二次分配中，可以通過對富人增稅，來補(bǔ)貼低收入人群，實現(xiàn)公平和效率。
從歐美國家的經(jīng)驗來看，向富人征稅并非千難萬險，正是因為財富重新分配帶來的好處是巨大的，才使得政府促進(jìn)重新分配變得更有意義。而中國屢屢不敢向富裕人群“動手”，從另一個角度講，這種瞻前顧后，很大程度上又與前文提到的“權(quán)貴”一詞有著很大的關(guān)系。這一切更多的還是要看中國政府的決心了。
