以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
據(jù)12月16日《南方日報》報道，近日，上海廣播電視臺一位主持人抨擊春節(jié)晚會主題、形式雷同，花了很多錢群眾卻沒得到高享受的晚會怪象，并拉出賬單：一臺晚會最低成本1000萬元。一個春節(jié)，光“上星”晚會就有40多臺，成本5億元！如今40萬元可辦一所希望小學(xué)，5億元可建1250所；如果3000元可資助一名貧困學(xué)生，5億元可以資助16.7萬名學(xué)生。
此番言論一出，立即引來網(wǎng)絡(luò)一片熱議。而南方日報聯(lián)合騰訊新聞就“取消春晚辦學(xué)校”的話題推出的網(wǎng)絡(luò)投票數(shù)據(jù)顯示，持“絕對支持，晚會毫無意義”態(tài)度的網(wǎng)友比例達到74.12%，認為“晚會要辦，學(xué)校也要建”的為20.49%，反對“取消晚會”的則僅有0.8%。在另一家國內(nèi)知名網(wǎng)站推出的同題投票中，認為“停辦一年可以資助這么多孩子，值得”的網(wǎng)友也占壓倒多數(shù)。但也有部分觀點認為，春節(jié)晚會已經(jīng)舉行了許多年，變成了一種民俗現(xiàn)象，取消不妥。
不排除這樣的調(diào)查有一定的隨機性，也不排除有相當一部分接受調(diào)查的網(wǎng)友將“春節(jié)期間的晚會”，片面地理解為“央視春晚”。然而，這樣的調(diào)查一時間竟也被眾多媒體熱炒為“七成網(wǎng)友贊成停辦春晚”，究竟是觀眾一時的情緒化表達，還是蓄積已久的民意爆發(fā)？
之前，“取消春晚”的呼聲不止一次出現(xiàn)，原因各有不同，或因迷失方向、走向低俗；或因味同嚼蠟、眾口難調(diào)。在各家衛(wèi)視齊爭艷、春晚已非央視一家獨大之后，又有人來算經(jīng)濟賬，扣上“勞民傷財”的帽子……春晚似乎走入了怪圈，變得費力不討好、里外不是人。
可事實上，近年來，從節(jié)目形態(tài)到演員陣容，從主題創(chuàng)作到幕后排練，無論央視還是地方衛(wèi)視都開始絞盡腦汁、竭盡全力，力求動員各方力量改革創(chuàng)新，把“春晚”留住。
央視方面，春晚節(jié)目演員由一成不變的老面孔，轉(zhuǎn)向吸納更多民間、地方的新秀演員，整體定位也從傳統(tǒng)化、模式化逐漸向時尚化、年輕化轉(zhuǎn)變。從《我要上春晚》節(jié)目招徠民間杰出藝人的“開門辦春晚”，到將地方12檔選秀節(jié)目的36位選手請到央視《直通春晚》一決高下的“拆門辦春晚”，可見春晚理念的進步。
從這個意義上講，央視春晚在承擔多年飽受詬病、遭遇瓶頸等壓力后，如今它對觀眾意見和建議的渴求與尊重、傾聽與采納，歡迎并接納草根參與等一系列措施與努力，不但在綜藝節(jié)目圈內(nèi)前所未有，同期的晚會行列中更是鮮有能及。
放眼地方，多家衛(wèi)視早已將春節(jié)晚會辦得生龍活虎，好評如潮。沒有了央視春晚的中規(guī)中矩，衛(wèi)視春晚用“原生態(tài)”和“毛邊感”爭取觀眾，節(jié)目內(nèi)容和形式上多元化的空間，讓不少觀眾感嘆原來春晚也可以如此精彩。在這樣的背景下，地方衛(wèi)視春晚進一步擴大影響、形成品牌或成未來之勢。同時，一些衛(wèi)視春晚中大尺度的調(diào)侃、略顯聒噪甚至同質(zhì)化低俗化的傾向、連年斥巨資燒錢的運作軌跡，也不可避免地成為了節(jié)目紅火背后難逃的尷尬。
春晚，想說愛你不容易。雷同也好，燒錢也罷，愛恨交織之下，相信“取消春晚”更多的只是觀眾的氣話。悉心盤點，文化圈場上，花大價錢的又豈只是春晚？比之數(shù)十億國人關(guān)心矚目的春節(jié)晚會，那些斥巨資搬上熒屏的影視劇作、商業(yè)大片，恐怕還是小眾了一些。而一臺精彩的春節(jié)晚會在節(jié)日里帶來的或溫暖、或感動、或詼諧、或幸福的現(xiàn)實效應(yīng)，恐將難以估價。
當春晚成為一種儀式、近乎衍化為一種民俗時，這春晚大抵還是得看下去。只是春晚在成長，觀眾也在成熟。在觀眾“恨鐵不成鋼”的怨念中，在剪不斷、理還亂的情懷里，磨合是一個必經(jīng)過程。韓韞超 原題：從“爭議春晚”看春晚的成長與觀眾的成熟。
