以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
畢節(jié)市5名男孩在垃圾箱里避寒而不幸斃命，這幕慘劇觸動了眾多有良知的國人內(nèi)心的隱痛。20日新華網(wǎng)披露，“畢節(jié)市委、市政府對在此事件中負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)和管理責(zé)任的有關(guān)部門和人員進(jìn)行了嚴(yán)肅處理”、“目前，5名死亡男孩的善后工作已妥善處置。”
在我看來，在事情細(xì)節(jié)尚未充分展示的情況下，所謂“嚴(yán)肅處理”與“妥善處置”都只能是初步的。所謂“5名死亡男孩的善后工作已妥善處置”，不過是亡童在殯儀館等候火化，孩子家屬無人鬧事而已。這些家長本來就是有責(zé)任甚至涉嫌遺棄犯罪，無人鬧事就“妥善”了嗎？
這些人的確有父母，但對于這5名將生命終結(jié)在一個垃圾箱里的男孩來說，他們的成長幾近無人看管，他們“像野草一樣胡亂生長”，從留守兒童變成了流浪少年。從留守變成流浪，這應(yīng)該不是畢節(jié)一地的問題。5名男孩之死刺痛了國人的惻隱之心，誰來、怎樣安妥我們大家的心才是最重要，也是最難的。
我瀏覽了一些網(wǎng)友對此事的評論，若是就事論事問責(zé)來平息公眾的悲憤，我基本贊成沈陽市網(wǎng)友 [sugong5555]說的：“即使孩子淘氣，也要送到管理淘氣孩子的學(xué)校，不能輟學(xué)到社會，世界上還有管不了孩子的地方嗎？什么樣的人管不了？孩子不懂事，官員也不懂事？孩子的父母不管，官員還管不了孩子的父母？淘氣的孩子要送到最好的學(xué)校、最好的老師那兒去，老師沒把孩子教好，說明老師不稱職，就應(yīng)該處理教師。”
這些話理論上都是對的，符合目前“大政府”的現(xiàn)實(shí)邏輯，尤其是我看到孩子們凍死、毒死的那些垃圾箱上寫的口號“人人參與創(chuàng)建 個個爭創(chuàng)文明”，真的想到搖滾歌手何勇憤世嫉俗的歌詞：我們生活的世界，就像一個垃圾場，人們就像蟲子一樣，在這里面你爭我搶，吃的都是良心，拉的全是思想。
然而，貴州畢節(jié)地區(qū)這樣的貧困地區(qū)，恐非沈陽市可比，說不定真的“官員還管不了孩子的父母”——人都找不到在哪里，怎么管！據(jù)畢節(jié)市委宣傳部常務(wù)副部長唐光星說，亡童“是3名兄弟家里的5個孩子，父母有的在外打工，有的已經(jīng)離異”。我愛人上個月去貴州某縣參加支教活動，了解到好多小學(xué)生已數(shù)年沒有見到父母了，有人的父母在外打工9年未回！再者，窮鄉(xiāng)僻壤哪里有“最好的學(xué)校，最好的老師”？最好的學(xué)校、老師都在大都市！
我不忍心責(zé)備孩子們的父母。他們的生存很艱難，生計艱辛而脫貧無望，父母子女不相顧、夫妻離異很正常。這就和我們過去搞“憶苦思甜”控訴“萬惡的舊社會”時，喜歡講逃荒討飯賣兒賣女是一個道理。
不必用圣雄甘地的話來說明“貧窮是罪惡之源”，中國古話不是也有“饑寒起盜心”、“倉廩實(shí)而知禮儀，衣食足而知榮辱”（潛臺詞衣食若不足則……）嗎？問題是：他們?yōu)槭裁催@么窮？中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和物質(zhì)豐裕早已不同于19世紀(jì)初安徒生寫《賣火柴的女孩》、狄更斯寫《霧都孤兒》的時代。但城鄉(xiāng)差距、貧富懸殊，的確造成了如今這些令人痛心的貧困家庭和未成年人。
最教我心有戚戚焉的是深圳市寶安區(qū)一位網(wǎng)友的話。他寫道：“其實(shí)他們的父母//已經(jīng)是成年流浪者了//然后//他們才是流浪兒童//為什么要流浪？//據(jù)說是為了一種樹//它叫橄欖樹//其實(shí)//橄欖樹到處都有//沒有的只是//指認(rèn)橄欖樹的人”。
可不是嗎？這些“留守兒童”為什么不能跟隨父母成長而淪落街頭？因?yàn)樗麄兊母改傅匠鞘写蚬ぃ彩蔷訜o定所的流浪者。今年在這個城市，明年還不知到哪里去！在城市里，有的住建筑工地的工棚，有的給人家搞裝修夜晚住在工地上；有的住工廠大宿舍；即便在某個城市呆數(shù)年，也很難成為市民。于是，在新社會條件下，出現(xiàn)了不同于舊社會的“妻離子散”。
社會財富分配的不均，由出生地帶來“胎記”般的不公，被硬生生割裂的人倫與親情，以及由教育資源分配失衡而形成的社會階層固化，我們還要容忍多少年？有沒有時間表？
這是天問嗎？每個良知未泯的中國人都該來問一問。
