以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
近期國內(nèi)諸多重點高校在學(xué)術(shù)評價制度方面進行改革，引入學(xué)術(shù)評價“代表作”制度，以圖破除單純學(xué)術(shù)量化評價弊端。顯然，這樣的舉措對中國學(xué)術(shù)界由來已久的“重量輕質(zhì)”學(xué)風(fēng)具有一定糾偏作用，但這種糾偏是否意味著學(xué)術(shù)“量化”評價制度本身的終結(jié)？這一制度是否能夠規(guī)避“量化”評價制度所產(chǎn)生的系列學(xué)術(shù)危機呢？
要回答上述問題，需要對學(xué)術(shù)評價“代表作”制度和學(xué)術(shù)“量化”評價制度各自的優(yōu)缺點做深入觀察和分析。學(xué)術(shù)評價“代表作”制度指在晉升高一級職稱時，申請人僅需提交能夠代表本人最高學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的代表作品，評審委員會匿名對之進行評價，以此判斷申請人是否具備與其申報職稱相匹配的學(xué)術(shù)水平。而學(xué)術(shù)“量化”評價制度指按照規(guī)定的學(xué)術(shù)論文發(fā)表篇數(shù)和發(fā)表文章的刊物級別來評判申請人是否具備相應(yīng)學(xué)術(shù)水平。兩種制度的形成都是為遴選出具有與其所申報職稱相匹配學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的申請人，從這個意義上講，二者并非相互對立。
事實上，學(xué)術(shù)“量化”評價制度本身并不天然衍生學(xué)術(shù)界知識生產(chǎn)的“重量輕質(zhì)”。核心期刊的學(xué)術(shù)專業(yè)化水平有目共睹，以客觀化的期刊分級來規(guī)定職稱晉升條件本身無可厚非，但這種規(guī)定卻被捆綁了諸多獎懲措施，催生學(xué)者間的惡性文章數(shù)量比拼，比如將本來具有完整邏輯結(jié)構(gòu)的一篇好文章故意肢解成多篇文章分批發(fā)表，以此湊足論文數(shù)量，獲得相應(yīng)物質(zhì)獎勵。
退一步說，文章數(shù)量多并不意味著質(zhì)量就差。相反，對于人文社會科學(xué)來講，數(shù)量與質(zhì)量二者對于學(xué)術(shù)研究而言是相互促進的，撰寫和積累大量反映學(xué)者不同階段思想精華的研究手稿必不可少，這些手稿能夠在核心期刊發(fā)表是對研究者的肯定。
人文社會科學(xué)研究永遠處于進行時。因此，我們并不是簡單反對學(xué)術(shù)量化評價制度，而是反對一刀切的學(xué)術(shù)“量化”評價及其背后超額捆綁的諸多獎懲措施。引入并推廣學(xué)術(shù)評價“代表作”制度并非宣告學(xué)術(shù)“量化”評價制度的終結(jié)，而且，一刀切地推廣“代表作”制度也將誘發(fā)諸多新的學(xué)術(shù)危機。
首先，從表面上看，學(xué)術(shù)評價“代表作”制度似乎能夠促進學(xué)者重視文章質(zhì)量而不再單純注重文章數(shù)量，但這有可能導(dǎo)致學(xué)者誤以為時間越久，單純封閉性的“我思”就越能形成優(yōu)秀的學(xué)術(shù)成果，誤以為“十年磨一劍”的重點是因為“十年”所以才“一劍”，而忽視了“一劍”的重點本身在于“磨什么”和“怎樣磨”，這恐怕與學(xué)術(shù)研究追求質(zhì)量的初衷南轅北轍。
其次，對于需要申請職稱的年輕學(xué)者來說，“代表作”制度可能使其過早固化其研究“一畝三分地”的學(xué)科保守情結(jié)。這一制度實施嚴格的學(xué)科評審也可能使年輕學(xué)者投學(xué)科權(quán)威所好以降低評審風(fēng)險，這無疑將進一步深化當(dāng)前中國學(xué)術(shù)研究的兩大困難：一是原創(chuàng)風(fēng)險增大，二是學(xué)科封閉加劇。
再次，“代表作”制度導(dǎo)致的職稱晉升不可預(yù)期性將破壞高校學(xué)術(shù)梯隊的穩(wěn)定性，并加劇學(xué)術(shù)腐敗。這一制度所衍生的主觀性學(xué)術(shù)評價將破壞學(xué)術(shù)晉升中的可預(yù)期性，降低高校學(xué)術(shù)梯隊的協(xié)同性和穩(wěn)定性，使年輕學(xué)者更熱衷于將時間和精力投入到具有較大可預(yù)期性的“成本—收益”經(jīng)濟行業(yè)中去，以“學(xué)術(shù)為業(yè)”的年輕學(xué)者將減少。另外，“代表作”制度將增大學(xué)術(shù)職稱晉升的偶發(fā)性，對于一個負責(zé)任的人文社會科學(xué)學(xué)者，其每一篇學(xué)術(shù)文章都被當(dāng)成代表作在寫，但作者往往并不知道自己的哪一篇學(xué)術(shù)成果是真正能夠?qū)W(xué)術(shù)產(chǎn)生深遠影響的。如《詞與物》是法國思想家米歇爾·福柯的重要著作，這本學(xué)術(shù)著作從一出版即面臨截然不同的學(xué)術(shù)評價，高聲稱頌者與憤然聲討者同在，其中都不乏名流。若要按照“代表作”制度來進行學(xué)術(shù)職稱晉升評價，福柯也不得不提心吊膽。
當(dāng)前，采取“雙軌制”的學(xué)術(shù)評價制度，即在完善和規(guī)范學(xué)術(shù)“量化”評價制度的基礎(chǔ)上，有計劃有步驟地加入學(xué)術(shù) “代表作” 評價才是符合中國當(dāng)下學(xué)術(shù)實際的評價方法。
