以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
在討論退休年齡問題時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)把握影響退休年齡的相關(guān)因素：一是人均預(yù)期壽命。壽命延長(zhǎng)則工作年限應(yīng)當(dāng)適當(dāng)延長(zhǎng)，反之亦然。二是勞動(dòng)力供求狀況。供過于求時(shí)當(dāng)然不能延長(zhǎng)退休年齡，供不應(yīng)求時(shí)則不可能不延長(zhǎng)退休年齡。三是受教育年限。整個(gè)社會(huì)的受教育程度越高，工作年限就需要相應(yīng)地往后延長(zhǎng)，否則便是人力資源的巨大浪費(fèi)。四是人口老齡化程度。在少子高齡化條件下，整個(gè)社會(huì)的人口結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)老年化，就業(yè)人口的年齡必然會(huì)遞增。當(dāng)然，還可再列出一些因素，但上述因素?zé)o疑是最重要的影響因素。
在這些因素中，人均預(yù)期壽命延長(zhǎng)、受教育年限延長(zhǎng)和人口老齡化及少子高齡化現(xiàn)象均已不可逆轉(zhuǎn)，而勞動(dòng)力供求狀況也在發(fā)生深刻變化，近年來局部地區(qū)、局部領(lǐng)域出現(xiàn)“招工難”、“用工荒”的現(xiàn)象，表明我國(guó)勞動(dòng)力可以無限供給的時(shí)代已經(jīng)成為歷史。因此，從戰(zhàn)略上講，延遲退休年齡不是由人的主觀意志決定的，而是前述影響因素發(fā)生變化后的必然結(jié)果。
基于以上的認(rèn)識(shí)和判斷，討論這一重大公共政策問題的焦點(diǎn)或許不是要不要延遲的問題，而是以什么方式延遲、從什么時(shí)候開始延遲的問題。
2008年初，我們將延遲退休年齡的初步方案作為中國(guó)社保發(fā)展戰(zhàn)略研究報(bào)告的一項(xiàng)內(nèi)容，概括起來就是一個(gè)目標(biāo)、三大舉措。一個(gè)目標(biāo)是：明確提出到本世紀(jì)中葉（2050年前后）將基準(zhǔn)退休年齡提高到65歲，并實(shí)現(xiàn)男女同齡退休；三大舉措是：“小步漸進(jìn)、女先男后、兼顧特殊”。這一研究結(jié)論的基本依據(jù)包括：一是人均預(yù)期壽命在持續(xù)延長(zhǎng)。預(yù)測(cè)到2020年達(dá)77歲，2030年約80歲，2050年前后約85歲。二是人口結(jié)構(gòu)與勞動(dòng)力供求在發(fā)生深刻變化。少子高齡化趨勢(shì)進(jìn)一步加劇，勞動(dòng)力供給總量在2015年越過頂峰后呈現(xiàn)遞減的態(tài)勢(shì)。三是代際公平的需要。即伴隨人口老齡化的加速，若不及時(shí)調(diào)整人生工作周期，必然導(dǎo)致年輕一代的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)越來越重，從而直接損害代際養(yǎng)老負(fù)擔(dān)的公平。四是性別平等的需要。即女性應(yīng)當(dāng)具有與男性平等就業(yè)及基于勞動(dòng)所享有的各種經(jīng)濟(jì)社會(huì)權(quán)益。五是工業(yè)化、城市化與現(xiàn)代化任務(wù)基本完成。即再經(jīng)過30-40年的努力，中國(guó)應(yīng)當(dāng)是一個(gè)成熟的現(xiàn)代化國(guó)家，人們的受教育年限進(jìn)一步延長(zhǎng)，勞動(dòng)強(qiáng)度會(huì)大為減輕，從而會(huì)為勞動(dòng)者工作更長(zhǎng)時(shí)間創(chuàng)造相應(yīng)的條件。六是國(guó)際上發(fā)達(dá)國(guó)家退休年齡的比較與參照。發(fā)達(dá)國(guó)家大多在上世紀(jì)中后期將退休年齡調(diào)整到65歲左右，一些國(guó)家甚至延長(zhǎng)到了67歲。將基準(zhǔn)退休年齡定為65歲并爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)男女同齡退休作為本世紀(jì)中葉的目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)是我國(guó)理性且合理的選擇。
理性的方案應(yīng)堅(jiān)持什么原則
要實(shí)現(xiàn)上述調(diào)整目標(biāo)，理性的方案無疑是“小步漸進(jìn)、女先男后、兼顧特殊”。
所謂小步漸進(jìn)，是指從維護(hù)社會(huì)公平和減少震蕩的原則出發(fā)，早作籌劃較屆時(shí)急變要好，小步漸進(jìn)較短期內(nèi)大幅調(diào)整要好，讓公眾有明確預(yù)期比糊里糊涂隨大流好，必須避免短期內(nèi)大幅或大步調(diào)整而損害一部分人的利益，避免退休年齡波動(dòng)過大對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)及勞動(dòng)者個(gè)人生活與工作安排等產(chǎn)生不利影響。因此，根據(jù)影響因素的變化趨勢(shì)及時(shí)明確這一公共政策的中長(zhǎng)期目標(biāo)，同時(shí)采取分步漸進(jìn)的方式加以實(shí)施，在兼顧各個(gè)群體和不同年齡段的人的利益的條件下，讓勞動(dòng)者對(duì)自己的工作與生活有穩(wěn)定的預(yù)期，顯然具有必要性。當(dāng)然，小步漸進(jìn)既可以一以貫之、持續(xù)不斷地慢跑，也可以分兩大步推進(jìn)，即可以先在2030年前將男性基準(zhǔn)退休年齡從60歲提高到62歲，女性從50歲提高到55歲甚至更高。
所謂女先男后，是鑒于現(xiàn)行退休政策女性較男性要早10年的現(xiàn)實(shí)，基于性別平等的需要，可以考慮先從女性開始，以逐漸縮小男女退休年齡的差距。
所謂兼顧特殊，是指針對(duì)重體力勞動(dòng)崗位、有毒有害勞動(dòng)崗位等特殊情形，仍應(yīng)允許在基準(zhǔn)退休年齡前提早退休，對(duì)部分技術(shù)崗位勞動(dòng)者則可以允許在基準(zhǔn)退休年齡之上尊重本人意愿繼續(xù)延長(zhǎng)其工作時(shí)間。
理性討論退休年齡問題，還需要妥善解決好以下相關(guān)問題：
一是不同養(yǎng)老制度下過大的養(yǎng)老金待遇差距應(yīng)當(dāng)盡快得到緩解乃至消除。如果繼續(xù)延續(xù)現(xiàn)行格局，公眾對(duì)延遲退休年齡只有利于機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作者的疑慮便難以消除。因此，應(yīng)加快機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革步伐，并促使不同群體之間的養(yǎng)老金待遇差距不斷縮小，最終趨向公平。
二是勞動(dòng)者特別是一線勞動(dòng)者報(bào)酬偏低的狀況急待改變。目前一些單位的勞動(dòng)報(bào)酬不具吸引力甚至還不如退休后的養(yǎng)老金，這種狀況不僅嚴(yán)重違背了按勞分配的原則，也必然助長(zhǎng)一部分人對(duì)早退休的期待和對(duì)延遲退休的反對(duì)。
三是對(duì)退休人員再就業(yè)進(jìn)行必要且合理的規(guī)范。目前普遍存在的退休人員再就業(yè)現(xiàn)象，表明現(xiàn)行退休政策并未置換出等量就業(yè)崗位，它既扭曲了養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，也扭曲了平等就業(yè)制度與用工成本應(yīng)當(dāng)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)，對(duì)此需要做相應(yīng)的規(guī)范。
四是做好人口老齡化和養(yǎng)老負(fù)擔(dān)代際變化的測(cè)算。客觀估量養(yǎng)老保險(xiǎn)、老年福利及相關(guān)服務(wù)等制度的可持續(xù)性，以量化的指標(biāo)來為延遲退休年齡并維護(hù)代際負(fù)擔(dān)的公平提供科學(xué)依據(jù)。
五是需要?jiǎng)?chuàng)造理性的輿論和社會(huì)氛圍。例如，不應(yīng)當(dāng)將學(xué)者的理論研究成果等同于現(xiàn)實(shí)政策，不能將理論上設(shè)計(jì)的2050年前后以65歲作為基準(zhǔn)退休年齡的戰(zhàn)略目標(biāo)理解成馬上就要延遲到65歲等等。
需要澄清一些認(rèn)識(shí)誤區(qū)
誤區(qū)一：以為延遲退休年齡是養(yǎng)老基金出現(xiàn)巨大缺口而急需彌補(bǔ)。
事實(shí)并非如此，一方面，我國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金不存在缺口，“十一五”期間養(yǎng)老保險(xiǎn)基金結(jié)余每年以30%以上的速度遞增，根據(jù)國(guó)家審計(jì)署近日發(fā)布的對(duì)全國(guó)社保基金的全面審計(jì)報(bào)告，全國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)基金累計(jì)結(jié)余已超3萬億元，其中養(yǎng)老保險(xiǎn)基金超過2萬億元。根據(jù)2007年我們組織有關(guān)專家進(jìn)行的測(cè)算，未來30年左右我國(guó)不會(huì)出現(xiàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金收不抵支的現(xiàn)象，30年以后也有作為戰(zhàn)略儲(chǔ)備的全國(guó)社會(huì)保障基金予以彌補(bǔ)，何況還有不斷增長(zhǎng)的財(cái)政收入與強(qiáng)大的國(guó)有資產(chǎn)做后盾。目前一些地方，如上海，出現(xiàn)養(yǎng)老基金收不抵支的現(xiàn)象，是這一制度處于地方分割狀態(tài)下的結(jié)果，它不能掩蓋全國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金收大于支且累計(jì)結(jié)余持續(xù)增長(zhǎng)的客觀事實(shí)。因此，以局部地區(qū)養(yǎng)老金缺口為由來解釋延遲退休年齡，顯然是說不通的。
另一方面，在國(guó)際上，養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的收支狀況并不必然構(gòu)成延遲退休年齡的理由。在這方面最有發(fā)言權(quán)的國(guó)家，無疑是120多年前第一個(gè)建立社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的德國(guó)，該國(guó)采取現(xiàn)收現(xiàn)付財(cái)務(wù)模式，養(yǎng)老賬戶資金始終充足，2011年還盈余45億歐元，德國(guó)政府決定從2012年將養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率從19.9%（勞資繳費(fèi)各占50%）降至19.6%，并宣布2012年養(yǎng)老金待遇繼續(xù)提高，但同時(shí)也從2012年1月1日開始延遲退休年齡，即從現(xiàn)行的65歲逐步延長(zhǎng)到2029年的67歲。世界養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的創(chuàng)始國(guó)并非因養(yǎng)老金缺口而延遲退休年齡，而是以人均預(yù)期壽命延長(zhǎng)與人口結(jié)構(gòu)變化作為依據(jù)，這是維護(hù)代際公平的需要。
誤區(qū)二：將彈性退休理解為任意退休制。
這顯然是一種誤解。任何公共政策雖然可以有例外，卻必須有基準(zhǔn)，這是確保社會(huì)公正的根本。因此，無論冠以何種新鮮名稱或叫法，都應(yīng)當(dāng)有一個(gè)明確的作為共同基準(zhǔn)的退休年齡規(guī)定，在此基礎(chǔ)上才對(duì)某些人群允許有一定的彈性。只有這樣，才能避免有的人總是占著崗位不撒手，或者不到40歲就辦理退休的非正常現(xiàn)象。
誤區(qū)三：將延遲退休年齡等同于惡化就業(yè)問題。
如果退休人員不再就業(yè)，則一人退休等同于新增一個(gè)就業(yè)崗位，延遲退休意味著等量就業(yè)崗位置換的延遲，但當(dāng)前的情形卻是大量退休人員再就業(yè)，這實(shí)質(zhì)上部分消減了延遲退休年齡對(duì)就業(yè)的影響。同時(shí)，勞動(dòng)力無限供給的時(shí)代已成為歷史，現(xiàn)階段雖然總量供給仍然偏大，但無論采取哪一種人口結(jié)構(gòu)變化預(yù)測(cè)方式，都會(huì)得出2030年后勞動(dòng)力供給大幅減少的客觀結(jié)論，延遲退休年齡正是緩慢適應(yīng)未來就業(yè)人口不足的需要。此外，應(yīng)當(dāng)相信政府不可能在短期內(nèi)大幅調(diào)整退休年齡，“小步漸進(jìn)”式的延遲必然將其對(duì)就業(yè)的影響降低到最低。綜合考慮上述三點(diǎn)，延遲退休年齡對(duì)就業(yè)的負(fù)面影響就不值得夸大。
誤區(qū)四：認(rèn)為社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度并不可靠。
總有人夸大社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的財(cái)政危機(jī)，似乎只有自我保障或依靠市場(chǎng)，才能解除養(yǎng)老后顧之憂。但迄今為止，世界上并無破產(chǎn)的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，只有破產(chǎn)的商業(yè)保險(xiǎn)公司。
德國(guó)的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度建立120多年來一直運(yùn)行平穩(wěn)，在人均預(yù)期壽命80多歲的今年，居然還降低了繳費(fèi)率并提高了養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇；日本在上世紀(jì)80年代曾出現(xiàn)媒體圍攻社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的現(xiàn)象，然而即使日本經(jīng)濟(jì)自1990年以來幾乎零增長(zhǎng)，也未見其社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度崩潰，反而是多家大保險(xiǎn)公司的破產(chǎn)斷送了日本保險(xiǎn)業(yè)的神話；前蘇聯(lián)、東歐社會(huì)主義國(guó)家易幟為資本主義，未見這些國(guó)家的老人領(lǐng)不到養(yǎng)老金；希臘債務(wù)危機(jī)，但未見希臘社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度破產(chǎn)等等。這些客觀事實(shí)揭示了一個(gè)簡(jiǎn)單的道理，即社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)就是用來消除人們不確定的養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)的，其可靠性在于，它確立的是政府、雇主與個(gè)人多方分擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任的機(jī)制，并由政府作為信譽(yù)擔(dān)保人，加之事關(guān)基本民生，即使政府垮臺(tái)也不可能讓養(yǎng)老保險(xiǎn)制度崩潰。
社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度是迄今為止無可替代的解除養(yǎng)老后顧之憂的可靠制度保障。當(dāng)然，不排除因制度設(shè)計(jì)不合理和人口結(jié)構(gòu)等影響因素發(fā)生變化而出現(xiàn)財(cái)務(wù)壓力，這種風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)通過學(xué)者的理性研究和政府的科學(xué)決策來加以化解，不應(yīng)當(dāng)讓老百姓為這一制度擔(dān)驚受怕。（鄭功成 作者單位：中國(guó)人民大學(xué)）
