以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
……失敗的城鎮(zhèn)規(guī)劃效果，失敗的住宅建設(shè)項(xiàng)目，這些因素都強(qiáng)化了慘無人道的經(jīng)濟(jì)剝削所帶來的種種苦難。這樣的后果，到了19世紀(jì)30年代，就已經(jīng)被社會(huì)公眾普遍認(rèn)識(shí)到了。但是，社會(huì)設(shè)法鏟除這些弊端的種種努力，甚至包括為社區(qū)提供各種基本衛(wèi)生設(shè)施等內(nèi)容，卻都顯得非常軟弱無力，時(shí)斷時(shí)續(xù)，簡單膚淺，而且進(jìn)度極其緩慢。在比較擁擠的城市中心地帶，情況更是如此。因?yàn)槟抢锏木幼頂D狀況大大刺激了房地產(chǎn)價(jià)格，結(jié)果讓齷齪不堪的貧民窟住宅，比起體面的中產(chǎn)階級(jí)住宅區(qū)，反而更能讓房地產(chǎn)所有者有利可圖。
在20世紀(jì)20年代，當(dāng)美國區(qū)域規(guī)劃協(xié)會(huì)（RPAA）成立的時(shí)候……只有少數(shù)人開始認(rèn)識(shí)到，美國大都市，以及發(fā)展中的城市，其社會(huì)生活質(zhì)量當(dāng)中存在一些根本錯(cuò)誤的東西。不僅如此，城鎮(zhèn)當(dāng)局已經(jīng)采取的措施力度很不夠，有必要采取更加大膽有效的措施，否則這些城市就將喪失社會(huì)平衡，市容景觀也將敗落得無法居往和工作。當(dāng)時(shí)，許多人把一些新現(xiàn)象錯(cuò)誤地當(dāng)成健康的社會(huì)生活以及經(jīng)濟(jì)繁榮的證據(jù)。不久卻被證明，擁擠的街道和飆升的地價(jià)，都不過是社會(huì)運(yùn)行不良的病態(tài)表征，城鎮(zhèn)規(guī)劃工作中的缺點(diǎn)開始顯現(xiàn)。如今城市社區(qū)中一些顯而易見的問題和缺陷，早在半個(gè)多世紀(jì)以前就已顯露端倪：包括長期貧窮、敗落地帶、骯臟的貧民窟、少年幫派打架斗毆現(xiàn)象、種族暴亂、警察貪污腐敗、警察的野蠻暴力（而且到達(dá)最高級(jí)別），以及城市醫(yī)療衛(wèi)生、學(xué)校教育、社會(huì)治安等方面的長期績效不佳。
不過，直至大量人口紛紛逃離城市的時(shí)候，人們才開始認(rèn)識(shí)到，美國大都市中心地區(qū)社會(huì)生活的整個(gè)模式發(fā)生了嚴(yán)重問題；而且，凡是有辦法的人們，都紛紛拋棄城市逃往鄉(xiāng)村，就是這一嚴(yán)重問題最主要的證據(jù)。事實(shí)上，他們早就開始逃離城市了，到郊區(qū)的居住區(qū)去，那里有可愛的花園，靠近樹林和田野，環(huán)境寧靜安全，還能享受有鄰居的社會(huì)交往；這些生活品質(zhì)，都是繁榮富裕的大都市中心地區(qū)早就喪失掉的了。但是，城市的管理者們卻未能把這些敗落現(xiàn)象當(dāng)作警號(hào)，大力恢復(fù)和改善城市中心地區(qū)，反而抓住機(jī)會(huì)，大力興建和提供逃出城市的手段并從中牟利，首先興建了鐵路、地下鐵路，電車線路；隨即又大力興建高速路、橋梁、隧道等等，大力提倡發(fā)展小汽車。于是，自發(fā)的城市擁擠，又在同樣自發(fā)的疏解擁擠的手段和城市人口疏散中，漸趨平衡了。這個(gè)過程中，城市本來作為集中的社會(huì)群集，能夠提供豐富多彩社會(huì)生活的人類生存環(huán)境實(shí)體，作為能夠激發(fā)靈感，提供精神享受的奇妙構(gòu)造，則消失了。
大都市中心擁擠地區(qū)的生活條件越是惡化，其向外圍郊區(qū)擴(kuò)散人口的范圍也就越是擴(kuò)大。最終，一座大都市外遷人口的擴(kuò)散范圍，與另一座大都市外遷人口的擴(kuò)散范圍互相匯合，形成一大片無組織形態(tài)、無規(guī)則形狀、低等品質(zhì)的城市性質(zhì)組織構(gòu)造（urban tissue）；如今人們給這種形態(tài)取了個(gè)外號(hào)，叫做都市連綿區(qū)。這種所謂都市連綿區(qū)的聚集現(xiàn)象，被城市社會(huì)學(xué)家們看作近年來同時(shí)發(fā)生的工業(yè)技術(shù)發(fā)展趨勢的產(chǎn)物，其實(shí)就如同大都市的外遷人口流動(dòng)現(xiàn)象本身一樣，都是技術(shù)條件變遷的產(chǎn)物。但是，帕特里克·格迪斯早在半個(gè)多世紀(jì)以前就發(fā)現(xiàn)，并且命名了一個(gè)很類似的市郊地區(qū)人口隨意流動(dòng)和聚集的現(xiàn)象；這就是英國煤炭產(chǎn)地附近的人口任意流動(dòng)和互相聚集，形成了大片的準(zhǔn)都市地帶，格迪斯極力準(zhǔn)確措辭，稱之為“聚合城市”（conurbation），實(shí)際上，后來的發(fā)展趨勢證明，將其稱為“反城市現(xiàn)象”（anti-city）恐怕更恰當(dāng)一些。后來一些觀察家，有些把這些帶有城市特點(diǎn)的聚集現(xiàn)象（urbanoid massing），稱之為城市發(fā)展的新形式；有些則紛紛贊揚(yáng)，認(rèn)為這是更復(fù)雜、更高級(jí)的城市替代物，盡管也更難控制、更難規(guī)劃。無論如何，這其實(shí)都表明，他們根本就沒有弄懂真正的城市功能是什么，根本就沒有弄懂真正的城市目的何在。
不管怎么說，城市人口這種向外擴(kuò)散的最終結(jié)果，與H·G·威爾斯在20世紀(jì)之初曾經(jīng)未卜先知的預(yù)言過的情形一摸一樣。那時(shí)候他曾經(jīng)在自己的著作《有關(guān)機(jī)械進(jìn)步與科學(xué)發(fā)展給人類生活帶來的影響一些基本預(yù)測》（Anticipations of the Reaction of Mechanical and Scientific Progress upon Human Life）當(dāng)中就曾預(yù)言過這樣的人口流動(dòng)。不過，可惜他沒有在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出預(yù)警，警告這種趨勢可能給人類社會(huì)帶來的解體危險(xiǎn)。然而，這樣的危險(xiǎn)趨勢就在我們眼皮底下一點(diǎn)點(diǎn)成為現(xiàn)實(shí)了。結(jié)果，我們所謂的“美國大都市社會(huì)”的居住區(qū)，如今幾乎要完全裂解為兩個(gè)互不相干的貧民窟世界：一方面，是上層階級(jí)的貧民窟，也設(shè)計(jì)成高層樓房，由政府資助或者無政府資助興建而成，佇立在那里成為富裕階層的象征符號(hào)；另一方面，就是下層階級(jí)的貧民窟，外觀上看與前者幾乎毫無差別難以區(qū)分，是最低收入階層的住宅，主要居住著黑人和波多黎各人，其大多數(shù)是從條件更差的波多黎各的首府圣胡安（San juan）或者美國南方腹地等地區(qū)逃離出來的。在這兩者之間的那些比上不足、比下有余的階層的人士們呢，則都蜂擁到郊區(qū)，去躲避城市的擁擠了。
如今許多人談?wù)撁绹?dāng)前城鎮(zhèn)化水平的增長狀況，但是假如把這些話題轉(zhuǎn)換成具體條件，你就會(huì)立即理解，社會(huì)學(xué)家們是在使用很粗淺的語言講述著人們喪失城市生活的過程（dis-urbanized），因?yàn)樗麄儾辉贀碛谐鞘校辉倬幼≡诔抢铮辉傧碛谐鞘猩鐣?huì)先進(jìn)豐富的文化積累，或者僅僅只能作為觀覽客人或者暫時(shí)住客，臨時(shí)來享用城市的這些社會(huì)優(yōu)勢：包括面對(duì)面交往、多元文化積累、探索人類的重要問題，等等。由于美國大多數(shù)非農(nóng)業(yè)人口如今都居住在郊區(qū)，無論條件更好還是更壞，而且越來越多，所以，范圍廣大的農(nóng)村地區(qū)，包括那些還在從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的地區(qū)，都的確越來越像郊區(qū)了，這是從其人口的社會(huì)構(gòu)成上來看。而與此同時(shí)，那些大都市中心地區(qū)里緊抱城市居民地位不放的人們，卻為此地位冒著喪失生命的危險(xiǎn)；甚至，在一些小型城鎮(zhèn)當(dāng)中也是如此，因?yàn)槟抢锓N族主義仇恨情緒猖獗。并不需要一道柏林墻來實(shí)行隔絕，在鍍金的貧民窟和暗淡無光、長銹的貧民窟兩者之間，是老死不相往來的；或許某些類似紐約城的斯泰弗森特鎮(zhèn)區(qū)（Stuyvesant Town）那種離奇的遺留下來的圈占地范圍內(nèi)是個(gè)例外。無論如何，當(dāng)今美國大都市內(nèi)，即使是在大白天里也無法避免遭遇搶劫、強(qiáng)奸、兇殺的危險(xiǎn)；大都市里每個(gè)出租車司機(jī)都能給你講述這類故事……
與此同時(shí)，在過去三十年內(nèi)，美國大都市社會(huì)人口的種族構(gòu)成也發(fā)生了巨大變化。都市居民遷出所造成的城市真空地帶，如今正源源不斷涌入一支國內(nèi)新的移民大軍。美國大都市社會(huì)面臨的這種大量涌入的國內(nèi)移民，這才體驗(yàn)到了歐洲社會(huì)在1870—1920年這半個(gè)世紀(jì)中曾發(fā)生過的大量移民涌入所造成的巨大困難。美國由于新涌入大都市的這些人口主要是兩類少數(shù)民族，他們地位低下、貧窮，缺乏教育，除了從事農(nóng)業(yè)又無其他職業(yè)訓(xùn)練基礎(chǔ)，數(shù)以萬計(jì)的人不會(huì)講英語，這樣就很難給他們找到工作。盡管美國國會(huì)在過去數(shù)年中已經(jīng)努力限制外國移民準(zhǔn)入數(shù)量，但卻無法限制或者指導(dǎo)國內(nèi)移民的流向，也無法將其限制在大都市每個(gè)社區(qū)能以消納和同化的水平上，更不用說通過提供工作就業(yè)機(jī)會(huì)、提供住宅和學(xué)校等辦法，將其分散到更多的社區(qū)去。
即使這些大都市自身未曾陷入目前債臺(tái)高筑的窘迫境地，這些新來的移民造成的巨大困難也同樣難以應(yīng)付。因?yàn)椋壳八麄冏陨硪呀?jīng)無力依靠自己財(cái)政預(yù)算來為現(xiàn)有人口提供足夠的學(xué)校和醫(yī)院，且不說足夠的新型住宅。即使考慮州政府和聯(lián)邦政府的資助，有足夠大資金提供住宅建設(shè)和房租補(bǔ)貼，在如此突然降臨的大量移民涌入的情勢之下，如在紐約或波士頓這類大都市內(nèi)，大多數(shù)移民將不可避免地還是要住進(jìn)那些跳蚤、臭蟲叢生，骯臟惡臭，擁擠不堪的住宅區(qū)里。
由于各種基礎(chǔ)設(shè)置嚴(yán)重缺乏，缺少光照、新鮮空氣、活動(dòng)空間、私密空間、衛(wèi)生設(shè)施、學(xué)校等等必要條件和設(shè)施，這些少數(shù)民族移民人口，包括新來的和長久居住在都市里的，其生活的悲慘狀況是不言而喻的。但是，市政當(dāng)局卻慢吞吞，長期拿不出辦法解決這些窘困。這種狀況無非反應(yīng)出早些年代他們同樣的被動(dòng)處境，面對(duì)房地產(chǎn)經(jīng)營商、銀行家、保險(xiǎn)公司對(duì)于城市現(xiàn)狀的不滿，他們也曾一籌莫展，拿不出辦法改進(jìn)城市管理。如今這種局面和19世紀(jì)90年代的類似情況比較，兩者的不同僅僅在于，如今的新移民提出了更高的要求、更新的期望……
現(xiàn)代城市發(fā)展當(dāng)中這類負(fù)面后果，包括犯罪率上升、青少年墮落、濫用毒品、暴力泛濫等等，都不能僅靠本地一些權(quán)宜之計(jì)補(bǔ)救措施來治理，因?yàn)椋@些問題反映了我們當(dāng)代文明深層次機(jī)體上的病理癥狀。可是，這一觀點(diǎn)至今遭到一些規(guī)劃師們、城市管理部門負(fù)責(zé)人、社會(huì)服務(wù)工作者們的堅(jiān)決抵制；他們認(rèn)為這些看法是“不現(xiàn)實(shí)的”，是“悲觀失望的表現(xiàn)”，甚至是“宣揚(yáng)人間浩劫論調(diào)”等等，不一而足。他們僅只相信自己那些頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的療救辦法，認(rèn)為這些才是改進(jìn)城市社會(huì)唯一可行的和可以接受的途徑，而絲毫不考慮從根本上重新評(píng)價(jià)我們的制度環(huán)境，更不考慮在此基礎(chǔ)上的更新改造。
以如此態(tài)度拒絕深入考察城市社會(huì)敗壞的深層原因，而且，是在大量可以支配的剩余能源、財(cái)富、知識(shí)本該用來大大改善城市社會(huì)的時(shí)候拒絕深入思考城市問題。這樣的拒絕態(tài)度尤其清楚的表現(xiàn)在1938年，當(dāng)我的《城市文化》首次出版的時(shí)候。其實(shí)，那本書當(dāng)中對(duì)于城市發(fā)展的思考和研究，總體上看，內(nèi)容完全是充滿希望的、建設(shè)性的，讀者是能夠接受的。但是，一些批評(píng)家卻單單挑出了其中“地獄簡況”這一個(gè)篇章，硬說這是黑暗的主觀臆造，不適用于美國當(dāng)今的城市文化研究。“地獄簡況”有些人的感覺無法接受，其實(shí)在這個(gè)章節(jié)里我只不過是總結(jié)了當(dāng)今城市社會(huì)生活的解體過程，以及，假如這些解體的趨勢不加制止，任其延續(xù)，城市則最終可能遭遇的命運(yùn)和結(jié)局。我的這一總結(jié)，無非重申了我的導(dǎo)師帕特里克·格迪斯的基本預(yù)想。
實(shí)際上，格迪斯早在他這一預(yù)想中就回溯過城市發(fā)展的歷史進(jìn)程，將其表現(xiàn)為一個(gè)上升的弧線，以古希臘城邦為起點(diǎn)，在大都市（metropolis，或稱母城）階段升至頂點(diǎn)，隨即，該弧線開始下降，在巨型城市（megalopolis）階段因城市自身過度發(fā)展而遭受制約，隨即進(jìn)入寄生城市（parasitopolis）階段，繼而進(jìn)入到病態(tài)城市（patholopolis），直至進(jìn)入到終結(jié)階段的死亡城市（necropolis），亦即死者之城。如今，有些人如此忙不迭地要詆毀格迪斯的聲望和歷史地位，我這個(gè)章節(jié)的文字他們顯然就沒有讀完，他們沒有看到，就在這章節(jié)的結(jié)尾部分，我論述了城市“復(fù)興的可能性”以及“救贖的征兆”。假如他們耐心閱讀了我這些論述，他們就不會(huì)如此匆忙地攻擊我，硬說我依據(jù)格迪斯關(guān)于大都市過度發(fā)展的純粹學(xué)理性的論述，就認(rèn)為這個(gè)最終結(jié)局是不可避免的、是必然的，是無以療救的。
事實(shí)上恰好相反，我已經(jīng)指出，城市，由于它不僅僅是具有生物學(xué)有機(jī)特性，因而往往表現(xiàn)出過早的老化和衰退現(xiàn)象，同時(shí)也會(huì)在其生命周期的較晚階段經(jīng)歷某些新生過程，因而重獲生機(jī)。所以，我完全沒有否定大型中心城市的價(jià)值；相反，我還說過，至少需要大約30座大城市擔(dān)當(dāng)國際交往的媒介，擔(dān)當(dāng)世界文化的容器。但是，僅僅由于我除了看到這些正面成就，還看到并且指出了如今正在毀壞城市生活的種種負(fù)面、病態(tài)現(xiàn)象，一些批評(píng)家，不知道出于什么奇怪的邏輯，就把我說成是城市文明不共戴天的死敵。
在《城市文化》一書結(jié)尾的地方，我落筆的時(shí)候，已經(jīng)經(jīng)歷過第一次世界大戰(zhàn)浩劫和美國20世紀(jì)30年代大蕭條，卻仍然滿懷信心地寫到，“我們已經(jīng)能從建筑物和新社區(qū)的規(guī)劃方案當(dāng)中看到，機(jī)械文明帶來的知識(shí)和規(guī)則，已經(jīng)化為更強(qiáng)有力的客服困難的偉力，化為更具人性化的美滿結(jié)局。我們還能從種種設(shè)想和具體方案當(dāng)中看到，如今人類已經(jīng)能夠突破大都市現(xiàn)有環(huán)境陰險(xiǎn)的局限。不錯(cuò)，我們有許多東西都需要拆除，我們有更多的東西需要重建。而且，基礎(chǔ)都已經(jīng)準(zhǔn)備好了……”
如今，這些美麗言辭聽起來已經(jīng)過于空洞了，然而其中所提出的思想內(nèi)容卻不失其現(xiàn)實(shí)價(jià)值，即使是在那個(gè)已經(jīng)為時(shí)過晚的時(shí)候：因?yàn)椋诙问澜绱髴?zhàn)很快就毀滅了這些天真的幻想和美夢。戰(zhàn)爭結(jié)束的時(shí)候，美國公民非但沒有為建設(shè)一個(gè)更富合作精神的美國文明奠定基礎(chǔ)，而且很不情愿地將自己的命運(yùn)交托給了——用美國總統(tǒng)艾森豪威爾的準(zhǔn)確措辭來說——美國的“軍事、科學(xué)、工業(yè)的精英階層”。但是，這個(gè)精英階層把永久的戰(zhàn)爭狀態(tài)強(qiáng)加給了全社會(huì)，又把大規(guī)模生產(chǎn)毀滅性武器的任務(wù)擺在高于促進(jìn)人類福利的地位上，因此他們奠定的不是生命經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，而是“反生命經(jīng)濟(jì)”的基礎(chǔ)；這種經(jīng)濟(jì)的每個(gè)組成部分，都非常巧妙地對(duì)準(zhǔn)著死亡。不信就看看這個(gè)體制當(dāng)中，每年有57%的預(yù)算都用于軍事目的，而只有6%用于教育、醫(yī)療和其他社會(huì)福利事業(yè)。
但是，如果說我對(duì)于美國城市更新的夢想不久就完全破滅了，那么，我對(duì)城市未來那些更加陰沉的預(yù)想和猜想，卻完全應(yīng)驗(yàn)了；而且，比我料想的還要快，還要早得多！《城市文化》出版僅僅兩年之后，歐洲大都市的中心地帶，一個(gè)接一個(gè)地遭到狂轟濫炸，變?yōu)閺U墟。首先是波蘭首都華沙和荷蘭港口鹿特丹，接著就是倫敦和柏林；接下來，大屠殺擴(kuò)散得越來越廣泛，一系列中小城市遭到毀滅。絲毫都不奇怪，這場大屠殺和災(zāi)難中驚魂未定的幸存者們，完全不覺得我對(duì)城市未來的預(yù)斷過于悲觀，因?yàn)槲宜A(yù)言的“死亡這城市（Necropolis）”，就在他們周圍眼睜睜變成了現(xiàn)實(shí)。這些空襲災(zāi)難起初是納粹德國空軍制造的，后來又有同盟國空軍競相效法，也來一起狂轟濫炸共同制造了空襲災(zāi)難。所以，我的著作可能在美國幾乎看不出任何影響，而后來至少納粹德國空軍和同盟國的空軍都讓我關(guān)于死亡城的預(yù)言都應(yīng)驗(yàn)了，盡管無形的道德崩潰遠(yuǎn)比有形的物質(zhì)環(huán)境破壞更嚴(yán)重。
事實(shí)上，我關(guān)于城市研究的全部思考，幾乎都集注于如何在區(qū)域規(guī)模范圍內(nèi)重建和復(fù)興城市，包括舊有城市和新社區(qū)；集注在如何通過激勵(lì)我們當(dāng)代文明中已經(jīng)十分活躍的再生和創(chuàng)造過程為此目標(biāo)服務(wù)，以及集注于如何為這一切措施首先奠定社會(huì)基礎(chǔ)。正因如此，那些始終密切關(guān)于我的工作和著作的人，一旦面對(duì)這一繁重任務(wù)，也就不會(huì)感到措手不及。這也就回答了，為什么《城市文化》在歐洲會(huì)產(chǎn)生那么深遠(yuǎn)的影響力，幾乎與此書的直接價(jià)值效用不成比例。因?yàn)椋谟藗內(nèi)琊囁瓶实劂@研、討論這本書；不僅如此，我還聽說，當(dāng)頭上還在丟炸彈，這本書就已經(jīng)被當(dāng)作教科書，在波蘭規(guī)劃師開辦的地下建筑學(xué)校里，為未來的城市復(fù)興培養(yǎng)新一代的工程師了，向他們講授了城市發(fā)展和復(fù)興的新概念。這樣做的地區(qū)和國家，還包括荷蘭、比利時(shí)、盧森堡、希臘等地。出現(xiàn)這種局面，一方面令人感到震駭，又如此令人充滿希望，同時(shí)對(duì)我來說，也是一種激勵(lì)，鼓舞我繼續(xù)深入研究和思考問題。
這樣，到了1945年，借著為阿伯克龍比和福肖（Forshaw）設(shè)計(jì)的大倫敦規(guī)劃提意見的機(jī)會(huì)，我專門羅列出未來應(yīng)該采取的步驟，我提議除建造必要新城鎮(zhèn)外，為防止倫敦將來繼續(xù)發(fā)生擁擠，作為主要措施之一，應(yīng)該把本地政府和商業(yè)辦公設(shè)施疏散到周鄰的郊區(qū)各地，以便減輕上班通勤乘車一族每日往返倫敦中心地區(qū)的交通壓力，同時(shí)還可以恢復(fù)大都市區(qū)域本身的居中區(qū)功能，而且讓它具有可與郊區(qū)類比或更加優(yōu)越的舒適感，還享有更好的條件加強(qiáng)人際溝通，而且還不會(huì)因路途花費(fèi)時(shí)間、精力。這樣，就可以在確保人文尺度基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)城市的重建和復(fù)興。
這些具體提議，概括起來包括：興建一系列新型城鎮(zhèn)；把一些職能部門和工業(yè)設(shè)施從擁擠的中心地帶遷移到相對(duì)空曠的地區(qū)；規(guī)劃鄰里住區(qū)，以便利家庭生活并且促進(jìn)社區(qū)自治活動(dòng)；建立和完善區(qū)域的權(quán)威機(jī)構(gòu)，以便在更廣闊范圍內(nèi)指導(dǎo)本地區(qū)城市發(fā)展工作等內(nèi)容。實(shí)際上，這些具體措施，從1947年在英國就已經(jīng)蓬蓬勃勃地開始實(shí)施了，只有最后那項(xiàng)建立區(qū)域權(quán)威機(jī)構(gòu)或許算是個(gè)例外。而且，即使是最后這一項(xiàng)，因?yàn)樗w現(xiàn)了大都市權(quán)威向區(qū)域范圍的一個(gè)必然延伸，所以，如今這項(xiàng)內(nèi)容也已在熱烈討論積極商榷之中。可見，不論還可能增加什么其他首創(chuàng)精神和修訂內(nèi)容，上面這些具體建議都已經(jīng)被證明是實(shí)際可行的。其中的新城鎮(zhèn)建設(shè)計(jì)劃認(rèn)為，大力興建新城鎮(zhèn)可以實(shí)現(xiàn)工業(yè)生產(chǎn)和社會(huì)生活的多方面好處，其效果是任何擁擠的大都市社會(huì)都無可企及的。然而對(duì)此提議，卻有人提出異議，甚至表示輕蔑。事實(shí)上，新城鎮(zhèn)建設(shè)運(yùn)動(dòng)是如此卓有成效，以致連一些精明的投機(jī)商人都垂涎三尺，受到未來地產(chǎn)價(jià)格增值盈利豐厚的誘惑，躍躍欲試地想要“接管”那座資格最古老的新城鎮(zhèn)萊奇沃思（Letchworth）。無論我自己在這一計(jì)劃中貢獻(xiàn)多么微不足道，至少，我的各項(xiàng)提議都先于戰(zhàn)后各國的立法和建設(shè)的實(shí)踐。
可是，我有個(gè)你不可不接受的客觀理由，還是要詳細(xì)講講這個(gè)問題。這就是，我必須指出：盡管英國大力興建了住宅，改進(jìn)了城鎮(zhèn)規(guī)劃，還在欠發(fā)達(dá)地區(qū)千方百計(jì)振興了工業(yè)生產(chǎn)，等等各方面都取得了巨大成就；可是，西方文明社會(huì)中到處都有的那種社會(huì)解體的總過程，以及道德敗落的總趨勢，在英國同樣也發(fā)生。這就不能再歸結(jié)于戰(zhàn)后時(shí)期的蕭條和衰落了。三百多年來的野蠻剝削、奴役、破壞，以及種族滅絕的種種做法，已經(jīng)在文明社會(huì)機(jī)體上留下了深深印記。如今，英國的情況絲毫都不比美國更美妙，城市社會(huì)解體的種種一模一樣的跡象，無論如何在英國也都大量顯現(xiàn)了：警察的貪污腐敗、亂交與性亂、超乎常規(guī)的繁衍生育過程、公開的種族沖突和階級(jí)對(duì)立、濫用毒品、五花八門的虐待行為、公然的犯罪行為，等等。一種反對(duì)生命的邪教主張（the cult of anti - life），本來已經(jīng)非常形象地體現(xiàn)在當(dāng)代先鋒派藝術(shù)和戲劇當(dāng)中，如今又非常活躍地進(jìn)入了大都市常規(guī)社會(huì)的每一個(gè)領(lǐng)域。實(shí)際上，病態(tài)城市、寄生城市，正在飛快地確立地位，同時(shí)變成當(dāng)今城市社會(huì)的常態(tài)；或者說，變成了反面的天堂：那是精神病患者和罪犯們的理想環(huán)境，是玩世不恭、落魄者和道德敗壞者們的理想家園。城市發(fā)展進(jìn)化的最終階段，從未像今天這樣貼近我們。
可是，在任何社會(huì)的機(jī)體中，升發(fā)之氣，亦即恢復(fù)建設(shè)的過程，與沉降之氣，亦即破壞性過程，兩者是肩并肩地同時(shí)進(jìn)行的；這趨向正如一切活體有機(jī)生命體內(nèi)的情形一摸一樣。只要是建設(shè)性的過程一日還居于主導(dǎo)地位，該生物體就一日不會(huì)死亡。而且，只要它還未超出自由攝取能量和資源的邊界，只要它還有自我支配和自我復(fù)制的能力，只要它不超越這些限度，該生物體就能夠繁榮昌盛。而當(dāng)今局面非常特別又非常危險(xiǎn)之處在于，當(dāng)致命武器和宇宙火箭的生產(chǎn)不需要能源的時(shí)候，那些多余的可以利用的能量和資源，卻被官僚集權(quán)體制和工業(yè)技術(shù)過程吸收掉了；并且，這些體制還把城市社會(huì)的各種專業(yè)組織擴(kuò)散到更加廣闊的范圍之內(nèi)。這些分散的、各自獨(dú)立的城市組織和社區(qū)，都再不能有效控制自己的命運(yùn)。結(jié)果，假如出現(xiàn)任何問題，無論局部的或者全體的，那些失效部分，可以說是不能就地修理的，而只能是“送回到工廠去修理”。
這些事實(shí)讓我完全信服了；而且，我想，也可以說服一切不抱偏見的冷靜觀察者。少數(shù)民族的騷動(dòng)，進(jìn)而制造暴力，這些現(xiàn)象一而再、再而三地爆發(fā)出來，都是有其深層根源的；這些深刻根源不僅僅存在于我們的那些大都市破壞不堪的物質(zhì)環(huán)境當(dāng)中。新近又爆發(fā)了一些示威游行和騷亂反抗，這些事件在很大程度上可以解釋為，是對(duì)長期以來的貧窮、壓迫、貧民窟住宅、失業(yè)、社會(huì)歧視、警察敵意、族群分割、社會(huì)弊病等等早就該爆發(fā)的激烈反應(yīng)。但是，有一些城市采取了強(qiáng)有力的措施治理這些社會(huì)弊病，包括底特律、紐黑文城等城市，這類城市在新近這些危機(jī)爆發(fā)時(shí)卻也未能幸免，與那些冷漠懶惰，無所作為的城市，幾乎毫無二致。由此看來，盡管我們還面臨城市重建的繁重任務(wù)，還要把我們的城市建設(shè)成為輕松愉快、撫育生命的可愛環(huán)境，但是，這些措施和努力卻絕對(duì)不是萬應(yīng)靈藥。盡管這些努力能夠增強(qiáng)城市的種種善美和優(yōu)點(diǎn)，卻絲毫不能消減城市的弊端和邪惡。原因在于，城市的弊病和邪惡，不是本地社會(huì)能夠控制的，其根源也不僅僅是本地的。(未完待續(xù)）
