以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
新疆網(wǎng)訊（記者饒俊華 通訊員石水英）丈夫住院切除腫瘤后，卻喪失了性功能，妻子認(rèn)為是醫(yī)生失誤導(dǎo)致夫妻失去幸福，遂訴至法院要求精神賠償12萬元。7月31日，記者從高新區(qū)（新市區(qū)）人民法院獲悉，這場歷經(jīng)六年的官司終于有了結(jié)果：法院判決醫(yī)院承擔(dān)40%責(zé)任，賠償患者4.8萬元。
在起訴書中，患者妻子劉麗以健全人因醫(yī)療失誤導(dǎo)致婚姻生活缺憾為由，要求賠償精神損失。
據(jù)法院調(diào)查，2002年7月8日，劉麗的丈夫吳某因糖尿病入住首府某醫(yī)院分泌科，在救治的過程中出現(xiàn)腰腿疼痛，醫(yī)生考慮可能有胚胎類腫瘤及神經(jīng)源性腫瘤，于7月30日轉(zhuǎn)至骨二科。
同年8月6日，醫(yī)生向劉麗告知“椎管內(nèi)腫瘤摘除手術(shù)”存在的風(fēng)險(xiǎn)，并經(jīng)劉麗簽字同意，次日對其丈夫?qū)嵤┝耸中g(shù)。手術(shù)很成功，兩個(gè)月后吳某出院。
之后，吳某出現(xiàn)了雙下肢酸脹、麻木、排尿不暢等癥狀，夫妻倆認(rèn)為是醫(yī)院治療出現(xiàn)了問題。
針對醫(yī)院是否在醫(yī)治吳某時(shí)存在醫(yī)療事故，烏魯木齊市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定的結(jié)論為“診斷明確、治療合理、有明確的手術(shù)適應(yīng)癥，在整個(gè)醫(yī)療活動(dòng)中，無違法、違規(guī)事實(shí)”。
劉麗對鑒定結(jié)果不服，要求重新鑒定。后經(jīng)自治區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定為“病人的現(xiàn)狀與自身疾病有關(guān)，與醫(yī)院的醫(yī)療行為無因果關(guān)系，醫(yī)院對吳某的現(xiàn)有狀況不承擔(dān)責(zé)任”。
兩次醫(yī)學(xué)鑒定都否認(rèn)醫(yī)院有過錯(cuò)，劉麗依然堅(jiān)定地認(rèn)為醫(yī)院有責(zé)任，于是提起訴訟，要求再次鑒定。
2005年12月26日，高新區(qū)（新市區(qū)）法院就醫(yī)療損害結(jié)果與醫(yī)療方是否存在醫(yī)療過失及差錯(cuò)、二者之間是否存在因果關(guān)系等問題，指定了北京中天司法鑒定中心鑒定，此次鑒定結(jié)論為“院方對患者的病情診斷正確、治療措施得當(dāng)，但在手術(shù)過程中未完全履行告知本人的義務(wù)，使患者本人喪失了自由選擇治療方式的權(quán)利，鑒定患者為二級傷殘”。
2006年9月，劉麗以“醫(yī)院治療過程導(dǎo)致其丈夫喪失性功能”為由，提出賠償精神損失12萬元。
一審法院認(rèn)為，醫(yī)院在手術(shù)過程中未完全履行告知本人的義務(wù)，使患者喪失了自由選擇治療方式的權(quán)利，判決醫(yī)院賠償劉麗提出的12萬元精神損失，醫(yī)院不服上訴。2009年7月，市中級人民法院二審判決醫(yī)院按照患者損失的40%承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。雙方均不服判決，向自治區(qū)高級人民法院提起申訴。
2011年12月，該案被自治區(qū)高級人民法院駁回，發(fā)回重審。
高新區(qū)（新市區(qū)）人民法院審理后認(rèn)為，性權(quán)利是自然人健康權(quán)的一個(gè)方面，吳某屬于二級傷殘，在客觀上嚴(yán)重影響其與妻子正常的性生活，使其不能履行夫妻義務(wù)；由于診治患者的疾病有一定的風(fēng)險(xiǎn)，院方在術(shù)前已經(jīng)向患者家屬告知可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，患者家屬應(yīng)該對術(shù)后可能出現(xiàn)的后果有預(yù)見性，因此雙方都應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。
最終，法院判決醫(yī)院按患者損失的40%承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，即賠償吳某4.8萬元，但不支持其精神損失賠償。
（因涉及個(gè)人隱私，案件當(dāng)事人為化名）
