以傳播城市化專業知識為己任
2024年11月24日
星期日
設為首頁
|
加入收藏
搜索
日前，一車主于小區停車，一時占用了他人車位，不料被物業“罰款”300元且不開具有效發票。（7月10日《東莞日報》）
小區物業自告奮勇，要代行執法機關的權力，誠然是為政府分憂，也確實有點依法管理小區的模樣。然而，從常識角度來講，除了執法機關，誰也不能擅自替政府分擔這種神圣職責的，但依然有人或企業樂此不疲地強行奪權，并在日常管理當中也走的是以罰代管路線，端的是非一般的彪悍。
然而，任何胡亂的罰款或者收費都會有一個貌似合理的說法，比如東莞南城該物業公司號稱罰款規定是通過所有業主認可的，可是，其他業主們卻對此一頭霧水。退一步而言，即使是業主共同約定如果有停錯車位現象可進行罰款，這也是頗為值得推敲的行為，因為此牽涉到諸如執法主體身分及罰款去向、發票等一系列復雜問題。
不過，即使是這種不該發生的罰款事件，我們依然看到，東莞南城這個小區這種所謂的“罰款”并非孤例。通過百度搜索發現，遠在天涯近在咫尺，都不乏類似的新聞。而無一例外的是，報道背后都是律師們斬釘截鐵地普法宣傳：物業如此作為實屬違法，錢應該無條件退還。顯然，這不是新話題，隨著中國城鎮化的加速，更多人將棲居于城市，所以，注定業主與物業公司的類似在管理方面的矛盾及話題也將永不過時。
可是，又是什么助長了物業公司罰款的風氣，在明知違法、屢屢被曝的情況下依然如故呢？答案不言而喻。物業公司作為企業，天生有謀利的沖動，資本的本性決定了它的原罪性質；除此以外，現行規范制度不完備也難辭其延咎。我們看到，國家出臺了《物權法》、《物業管理條例》，無數城市業主本以為能使一切走上法制有序的軌道，然而，卻因為條例語多含糊，可操作性有限，造成大量模糊空間，業主、業主委員會與物業公司間的矛盾，往往就出現在一些有爭議、可多向理解的點上。比如物業對小區停車收費標準、亂停車如何處理問題，都是一些隨時都能引爆的點，蓋因政府沒有明確標準可予以規范引導，靠的是業主與物業博弈，唇槍舌劍自然不在話下，揮舞老拳相向的也間或有聞。
理性地看，不能寄望于資本的良心，因為物業公司畢竟不是慈善機構，同樣的道理，小區的管理或者費用標準，也不能完全交由業主定價，畢竟人都具有經濟理性。所以，在“市場調節”沒譜的情況下，政府相關管理機關不能袖手旁觀，該明確的要明確，該出面“指導”的要“指導”。只有這樣，物業公司才不會自行上封為執法單位，業主與物業公司才能相處融洽，服務的與被服務的才得以彼此相安。
然而，我們也看到，現實生活當中，政府有關部門對房屋維修經費樂于全權管理，可對于將《物業管理條例》細化成可操作性的文本，卻沒有體現出應有的擔當與踴躍。顯然，只有在細化的可操作性強的法規助力下，秩序才能得以形成，文明生活亦將現實可期。
