以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
從舊條例到新條例再到司法解釋，頂層立法，金牌頻頻，步步推進(jìn)，人們歡欣鼓舞的同時(shí)，更加關(guān)注的是——
[背景鏈接]
●2011年1月21日,被稱為“新拆遷條例”的《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》正式開始實(shí)施。2012年4月9日,最高人民法院為該《條例》發(fā)布了第一個(gè)司法解釋——《最高人民法院關(guān)于辦理申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償決定案件若干問(wèn)題的規(guī)定》。
●監(jiān)察部、國(guó)土資源部、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部、國(guó)務(wù)院糾風(fēng)辦等4部門，會(huì)同有關(guān)省、區(qū)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)和糾風(fēng)部門對(duì)2011年上半年發(fā)生的11起強(qiáng)制拆遷致人傷亡案件進(jìn)行了調(diào)查處理，給予黨紀(jì)政紀(jì)處分和行政問(wèn)責(zé)57人，其中，副省級(jí)1人，廳局級(jí)4人，縣處級(jí)20人，鄉(xiāng)科級(jí)及以下32人。涉嫌犯罪移送司法機(jī)關(guān)處理31人。此次查處的11起強(qiáng)拆致人傷亡案件均發(fā)生在《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》實(shí)施后，其中，屬于違法違規(guī)強(qiáng)拆致人傷亡的6起，屬于依法依規(guī)組織拆遷但由于現(xiàn)場(chǎng)處置不當(dāng)?shù)仍虬l(fā)生人員傷亡的5起。
隨著工業(yè)化、城市化進(jìn)程的加快，房屋拆遷越來(lái)越多，由此產(chǎn)生的問(wèn)題、矛盾日益增多和尖銳，從而引起社會(huì)的廣泛關(guān)注。目前，針對(duì)房屋拆遷的立法步步推進(jìn)，日臻完善。拆遷果真能夠走向法制的軌道嗎？對(duì)此，人們充滿著強(qiáng)烈的期待。
頂層設(shè)計(jì)亮點(diǎn)多多——法律解讀
A.行政強(qiáng)拆一去不復(fù)返
舊的條例——《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第17條的規(guī)定，強(qiáng)拆有兩種途徑：一是責(zé)成有關(guān)部門強(qiáng)制拆遷。二是申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制拆遷。
新的條例——《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第35條規(guī)定，禁止適用責(zé)成有關(guān)部門強(qiáng)制拆遷。而唯一可適用途徑只能是申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制拆遷。
這表明，隨著新條例于2011年1月21日的正式實(shí)施，行政強(qiáng)拆畫上句號(hào)。
B.裁執(zhí)分離成為現(xiàn)在時(shí)
所謂“裁執(zhí)分離”，是指作出裁決的機(jī)關(guān)（機(jī)構(gòu)）與執(zhí)行裁決的機(jī)關(guān)（機(jī)構(gòu)）應(yīng)當(dāng)分離，即不能由同一機(jī)關(guān)（機(jī)構(gòu)）既行使裁決權(quán)又行使執(zhí)行權(quán)。“裁執(zhí)分離”主要體現(xiàn)為兩種情形：一是根據(jù)新《條例》規(guī)定，被征收人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者不提起行政訴訟，在補(bǔ)償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。也就是說(shuō)，作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府不能自行決定強(qiáng)制執(zhí)行，而必須依法向人民法院提出申請(qǐng)，由人民法院審查后作出是否準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定。二是就人民法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)而言，行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行其作出的具體行政行為的，由行政審判庭進(jìn)行審查并作出裁定，需要由人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的，由人民法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)組織實(shí)施。
C.司法審查更具可操作性
在審查標(biāo)準(zhǔn)方面，《規(guī)定》詳細(xì)列舉了裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行的7種情形。這種列舉的總體考慮是：征收補(bǔ)償問(wèn)題復(fù)雜多樣，目前法律、法規(guī)和司法解釋規(guī)定的審查標(biāo)準(zhǔn)往往比較原則、籠統(tǒng)、分散，有必要綜合匯總并結(jié)合新情況、新問(wèn)題及行政法研究成果，使之具體化并一目了然，在嚴(yán)格審查標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)給予法官必要的裁量權(quán)，堅(jiān)決防止濫用強(qiáng)制手段和 “形式合法、實(shí)質(zhì)不合法”現(xiàn)象的發(fā)生。
D.司法救濟(jì)彰顯正義
人民法院在辦理房屋征收與補(bǔ)償相關(guān)案件中，通過(guò)4個(gè)方面進(jìn)一步豐富和完善對(duì)被征收人合法權(quán)益的司法救濟(jì)和保手護(hù)段。一、當(dāng)事人對(duì)房屋征收決定不服的，可以依法提起訴訟。二、當(dāng)事人對(duì)補(bǔ)償決定不服或者補(bǔ)償協(xié)議達(dá)成后反悔的，也可以依法提起訴訟。三、當(dāng)事人既不起訴又不履行征收補(bǔ)償決定，有關(guān)政府申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院對(duì)征收補(bǔ)償決定的合法性、正當(dāng)性進(jìn)行審查并作出準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定。四、行政機(jī)關(guān)在執(zhí)行過(guò)程中如果存在違法或者不當(dāng)情形，被執(zhí)行人及利害關(guān)系人還可以提起行政訴訟或者行政賠償訴訟。
依法拆遷任重道遠(yuǎn)——建議和期盼
A.律師有建議
晉一律師事務(wù)所律師母瑞、潘麗麗建議：
——加大輿論監(jiān)督力度。陽(yáng)光是最好的防腐劑，防止違法征收和拆遷，輿論監(jiān)督起著舉足輕重的作用，拆遷的實(shí)踐和歷史證明：少了民眾通過(guò)媒體的監(jiān)督，假問(wèn)責(zé)才屢屢發(fā)生。
——鼓勵(lì)律師介入。當(dāng)前，拆遷矛盾是社會(huì)矛盾最突出的領(lǐng)域，然而由于各種原因，多數(shù)中國(guó)律師對(duì)此不愿做、不敢做、不能做、不會(huì)做。如果全國(guó)20萬(wàn)律師都能關(guān)心這類矛盾，有10％的律師能為此提供法律幫助，情況就能大大改觀，許多矛盾就可能納入法制軌道而不致于激化。
——認(rèn)真落實(shí)問(wèn)責(zé)制。針對(duì)發(fā)生的惡性案件的問(wèn)責(zé)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)查。復(fù)查過(guò)程中歡迎社會(huì)監(jiān)督。拆遷拆出命案的責(zé)任者不受追究甚至提拔重用的現(xiàn)狀必須改變。否則，其示范效應(yīng)將使更多的公務(wù)員蛻變?yōu)槿罕姷膶?duì)立面，使社會(huì)陷于更多的對(duì)抗。
B.群眾有期盼
壽陽(yáng)縣郵政局職員王志萍說(shuō)：
一盼循序漸進(jìn)，切忌一哄而上。拆遷應(yīng)該本著先路邊后居民區(qū)、先舊房后新房的順序逐步推進(jìn)。然而有的地方卻動(dòng)輒就要 “大手筆”，東南西北，一哄而上搞拆遷。根本不考慮大面積拆遷所帶來(lái)的隱患和問(wèn)題。
二盼因地制宜，切忌盲目“攀高”。有的開發(fā)商恨不得把樓房蓋到 “頂天立地”。可說(shuō)實(shí)話，小小縣城，真的需要那么高密度的高層嗎？真就人滿為患、拆遷時(shí)非“高”不可了嗎？非也。百姓不喜歡不認(rèn)可高層，除了高層的不接地不方便，還有個(gè)“附加值”太高的問(wèn)題。
三盼就地安置，切忌 “借谷還稗”。就地安置是老百姓普遍認(rèn)可的原則，這樣，拆遷的難度會(huì)降低很多，拆遷的進(jìn)程也會(huì)順利很多。可有的地方卻忽視了這一點(diǎn)，不管三七二十一，似乎只要給你安置了就不錯(cuò)了，這種既簡(jiǎn)單又草率的做法，往往引起群眾的反感。
☆☆☆☆☆
法律貴在行動(dòng)。在法律框架內(nèi)解決城市拆遷問(wèn)題，不可能一帆風(fēng)順，也不可能一蹴而就，尚需拆遷相關(guān)各方共同作出不懈的努力。唯此，依法拆遷、文明拆遷、和諧拆遷才能在人們的期盼中鏗鏘前行。
記者方永利
