以傳播城市化專業知識為己任
2024年11月24日
星期日
設為首頁
|
加入收藏
搜索
去年，“室內公共場所禁止吸煙”和“醉駕入刑”雙雙引起關注。然而實施一年來，彼此效果卻大不相同。去年5月1日至今年4月20日，全國公安機關共查處酒后駕駛35.4萬起，同比下降41.7％。其中，醉酒駕駛5.4萬起，同比下降44.1％。在一些大城市，法律的震懾和教育效果更加明顯，比如北京、上海等地查處的酒后駕駛和醉酒駕駛數量，較上年同期下降幅度分別在50％、70％以上……而室內公共場所禁止吸煙，卻還停留在“紙上談兵”階段。
于是，筆者不由想到，如果各地由公安干警或其他執法人員，像查酒駕一樣檢查公共場所吸煙情況，結果會如何呢？室內公共場所禁止吸煙之所以雷聲大、雨點小，原因或許是多方面的，但歸根結底，還是因為新規缺乏剛性的處罰細則，以及有關方面監管意識淡薄或監管力度不夠。
吸煙有害健康的道理盡管人人皆知，但對煙民來說，煙癮上來了，很少有人能控制得住。想吸就吸，根本意識不到不僅危害自己，還危害了別人。而不吸煙的，誰又能主動勸阻他人吸煙呢？尤其是在飯店等場所以及熟人之間，誰能拉下臉來勸阻他人吸煙？現在大家都知道醉駕是違法犯罪，所以不對駕車者勸酒了，但對于吸煙，明知有害健康，卻狠不下心來勸阻，關鍵在于有關部門監管及處罰力度不夠。
其實，在控煙問題上，也有一些地方做得比較好。比如哈爾濱市擬規定，在旅館的住宿房間、餐飲場所的單間餐廳吸煙的，旅館或者餐飲場所的經營者可以按照旅館的日住宿費、該次餐飲消費額的一倍收取清潔勞務費。出租車駕駛員在車內吸煙的，乘客有權拒付車費；乘客在出租車內吸煙的，出租車駕駛員有權阻止乘客吸煙或者勸其離開。
港臺地區的做法，更值得我們學習。比如香港規定，任何人不得在公共場所吸煙或攜帶燃著的香煙、雪茄、煙斗，否則最高可被處以5000港元的罰款。臺灣則規定，三人以上室內職場及公共空間禁煙，違者處以2000元至1萬元新臺幣的罰款。為了有效禁煙，臺北還發起民間力量加入勸誡行列。民眾只要拍到煙民在公共場所吸煙，將吸煙的照片提交到相關部門，即可獲得1萬元以上的現金獎勵。
由此可見，有效禁煙的辦法不是沒有，只是有關方面沒有真正引起重視，拿出切實可行的懲戒措施。如果能像禁止酒駕那樣，施行“鐵腕”來切實禁止公共場所吸煙，效果肯定會與現在大不一樣。
