以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2024年11月24日
星期日
設為首頁
|
加入收藏
搜索
5月3日，城管打人事件再次上演。重慶一城管在馬路上打人后欲駕車離開，卻遭十多輛出租車和多位市民截停。打人事件發(fā)生后，重慶城管相關領導表示要反思特權意識。
當下，一些城市的管理綜合執(zhí)法領域,執(zhí)法者與被執(zhí)法者間的沖突屢屢發(fā)生,幾乎陷入暴力執(zhí)法和暴力抗法的惡性循環(huán)。而城管這一本應代表公共管理和服務的重要窗口，承載著與市民進行良好溝通和諧共建功能的關鍵角色，在一些地區(qū)卻成為市民眾矢之的。因此，如何重建城管的良好公眾形象成當務之急。
5月3日晚，重慶發(fā)生城管打人事件。記者在第一時間對此事進行了追蹤，走訪了重慶市政管理委員會及一些街道和市民，對城管打人和城管被打事件屢屢發(fā)生的根源進行了深入調查。調查發(fā)現(xiàn)，城管的身份和素質現(xiàn)狀、民眾對于城管形象長期形成的既有觀念乃至相關法律法規(guī)的缺失等諸多因素成為導致類似事件發(fā)生的重要因素。
城管傷人后遭出租車和市民截停
5月3日晚8點50分左右，重慶市渝中區(qū)大坪大黃路段十余輛出租車和市民，圍住一輛企圖開走的城管執(zhí)法車。執(zhí)法車旁，站著一名被打傷的出租車司機。
現(xiàn)場目擊者黃先生告訴記者。當日天黑不久，他駕車到大黃路渝中名郡小區(qū)辦事，看見一輛出租車開到城管執(zhí)法車前面停下，雙方下車后發(fā)生了爭吵，最后，城管執(zhí)法車上的人對著出租車司機的臉，揮手就是一拳，然后又是幾拳，出租車司機鼻子當即流血。隨后，城管執(zhí)法車上的司機也下來，兩人一起打出租車司機，打了一陣后才回到執(zhí)法車上準備開車離去。
出租車司機試圖不讓城管執(zhí)法車開走，而后，執(zhí)法車被聞訊而來的十多輛出租車和一些市民圍在馬路中央。
隨后，記者來到該城管所在單位——兩路口街道辦事處。辦事處主任謝果、副主任陳賢銀、渝中區(qū)市政管理局執(zhí)法局副局長周勇以及當事人龍國富和莊成聯(lián)，接受了記者采訪。
陳賢銀稱，他們從交巡警處了解的情況是，當時出租車在城管執(zhí)法車后面想超車，城管執(zhí)法車沒讓道。出租車違規(guī)超車后，突然踩了一腳油門，停在執(zhí)法車前。下車后，司機便開罵執(zhí)法車上的人。龍國富下車與對方理論，然后雙方發(fā)生拉扯。
“誰先動手？誰被打傷？”記者問。
“龍國富先出手打人，他沒受傷。”謝果回答。
市民反映，城管執(zhí)法車上兩人聯(lián)手毆打出租車司機一人。
莊成聯(lián)辯解道：“我沒有打對方，只是下車把他們分開。”
龍國富說：“當時出租車司機很兇，問我為啥不許他超車，敢不敢打他？于是，我就打了。我確實沖動了，也被他打了，只是沒受傷。現(xiàn)在想來很后悔。”
謝果強調，當時這輛城管的車并沒有執(zhí)法，而是在送執(zhí)法隊員回家路上。
城管與市民的沖突，近年來屢見報端。只是城管打人后被民眾圍追堵截的情況似乎并不多。業(yè)內專家表示，這些沖突表象的背后與一些地區(qū)對城管長期以來的錯誤定位和城管自身素質直接相關。
編制模糊，權責不清
記者調查得知，近年來隨著城市建設和改造步伐的加快，不少地區(qū)的城管權力范圍大增，與此同時，城管自身的編制模糊，法律地位不明確的狀況也日益凸顯。相關專家表示，當前不少地區(qū)城管執(zhí)法人員素質良莠不齊，沒經過系統(tǒng)執(zhí)法培訓，導致執(zhí)法中違法的情況時有發(fā)生；同時城管執(zhí)法缺乏更高層級法律依據，也是城管執(zhí)法被質疑的重要原因。
城管暴力執(zhí)法事件已經屢見不鮮，城管這個名字如今在一些百姓看來接近貶義詞。
城管出生于1980年開始的全民文明禮貌月活動中，那時的名字叫“五講四美三熱愛辦公室”，人員多是從城建、工商、環(huán)境等各個單位借調而來。后來，又陸續(xù)有復轉軍人加入。在全國實行公務員考試之后，這支隊伍又加入了通過考試進來的大學生和其他行業(yè)人員。
那時城管沒有合法地位，沒有執(zhí)法權，更沒有罰款權，直到1997年4月，經國務院批準，北京市政府原則上同意宣武區(qū)開展城市管理“綜合執(zhí)法”的試點工作。一個月后，依據《中華人民共和國行政處罰法》，經國務院批準，北京市宣武區(qū)成立全國第一個城市管理監(jiān)察大隊。至此，全國城市管理集中行使行政處罰權的試點工作展開。
正因為有了“相對集中的行政處罰權”，城管職權越來越大，與此同時，各地城管開始招兵買馬，從城管總隊，細化到各區(qū)城管支隊；從城管監(jiān)察辦公室正名為城管綜合行政執(zhí)法局。如今城管的職權范圍從市容環(huán)衛(wèi)、園林綠化到城市規(guī)劃、道路交通秩序甚至工商、市政、公用事業(yè)等等，都有“話語權”。
而與其權力范圍大增不匹配的是，城管自身并未改變其編制模糊，法律地位不明確的狀況。在不同的城市城管所掛靠單位也不同。于是，一些地方多頭管理，相互推諉情況時有發(fā)生，而由人員素質等問題引發(fā)的沖突也屢見不鮮。
除了特權意識，還需反思什么
就5月3日晚重慶發(fā)生的“城管打傷人后想跑，十多輛出租車圍追堵截”一事，有關方面負責人向記者表態(tài)，正在組織城管隊員反思特權意識，并嚴處打人者。
重慶市渝中區(qū)市政管理局執(zhí)法局副局長周勇對此回應，城管部門要從全局的執(zhí)法管理意識進行反思，從領導開始作自我檢查。他說，當時現(xiàn)場情況確實令人震撼，如果不是交警及時趕到，后果不堪設想。打人事件，反映出城管執(zhí)法者，包括義務隊員中特權意識較重。隨后，他們將在全局執(zhí)法者中通報此事，并展開認真討論，讓全體執(zhí)法者吸取教訓，杜絕類似事件再發(fā)。
兩路口街道辦事處主任謝果也告訴記者，街道辦事處將扣發(fā)相關領導當月執(zhí)法工作津貼，當事人停薪留用察看一個月，以觀后效。如無明顯改變，將堅決辭退。
對于只強調從城管入手反思的解決思路，業(yè)內外也有不同的聲音。
重慶市政委有關負責人告訴記者，城管執(zhí)法隊伍成立后，對于妥善解決城市發(fā)展與城市管理之間存在的矛盾，革除行政管理中長期存在的多頭執(zhí)法、職責交叉、重復處罰、執(zhí)法擾民和行政執(zhí)法機構膨脹等弊端，理順行政管理與執(zhí)法的關系，發(fā)揮了積極的作用，不應徹底否定其存在價值。
也有專家表示，城管打人與暴力抗法事件同時存在，應從更全面角度來理解這一問題的嚴重性。
事實上，城管自身也有苦衷。記者采訪中，不少城管隊員表示，市民的不少指責是非理性的，很多人并不理解他們的工作。一個突出表現(xiàn)是城管隊員在正常執(zhí)法過程中遭遇的暴力正在逐漸增多。
據不完全統(tǒng)計，重慶城管去年一年遭遇暴力沖突800多起，隊員300多人次受傷。而在一些地方，相關部門無奈之下開始考慮讓警察進駐城管以保護城管不受暴力抗法。
心理學專家、重慶大學副教授王浩認為，城管從某種角度已成為心理弱勢群體，需要提供心理咨詢。與此同時，社會應從更理性角度看待城管這一群體的角色和功能定位，畢竟沖突不是解決問題的辦法，各方在保持克制基礎上需反思解決路徑。
知名公益律師沃興偉認為，一方面應健全相關法律，明確和規(guī)范城管的職責范圍，另一方面也應呼吁城管用更為柔性的執(zhí)法和管理服務方式來與民眾進行有效溝通，積極改善既有的不良印象，才可能真正重建公眾對城管的信任。
視點：應提升城管公仆觀念和法律意識
重慶工商大學教授 段庸生
問：城管打人為何屢禁不止？
答：一些城管成員組成及素質不專業(yè)是主要問題。城管首先是服務者，是為城市市民提供后勤與保障的，正如小區(qū)物管服務，他們不應是特權階層。不過，稍熟悉中國城管現(xiàn)狀者都知道，中國城管人員來源途徑和成分多少帶有“特權”色彩，良莠不齊問題較嚴重。這使本不應具有行政特權的城管反而成了事實上的特權階層。表現(xiàn)為日常工作中執(zhí)法不專業(yè)，缺乏公仆意識，習慣高高在上。即使處理違法違紀事件時也存在不講規(guī)矩，不依法辦事等問題。
比如報道中出租車司機交通違規(guī)在先，如果依法辦事，處理得當，本應受到百姓贊譽。事實上卻由于城管本身的素質和觀念問題，使得事件走向了另一端。
解決辦法就是通過國家的公招機制，汰換不合格的城管，只有一批批具有公仆觀念與法律意識的高素質人員充實到城管隊伍后，方能談得上城管的職業(yè)化，也才能做到依法管城。
問：有觀點認為避免城管與百姓執(zhí)法沖突的著力點應雙管齊下，你怎么看？
答：城市文明是大家的事情。重慶個別出租車司機不遵守交規(guī)是家常便飯，高速路逆行、市區(qū)強行超車曾引發(fā)惡意交通事故。其窗口形象很難與直轄市地位匹配。一旦遇到強行超越對象是城管，更顯示出“蠻橫”嘴臉，一旦被打，又變臉為無辜者。城管打人固然不對，應受到譴責。然而，在為乘客生命服務的出租車司機不尊重乘客，違法違規(guī)行駛也應受到譴責。
視點：應出臺法律界定規(guī)范城管權責
重慶金馬律師事務所律師 謝武斌
問：為什么會有城管打人現(xiàn)象存在呢？
答：城管打人事件近年來時有發(fā)生，還有逾演逾烈之勢，城管打人不僅廣受社會各界強烈譴責，而且激化了社會矛盾，造成不穩(wěn)定的社會因素。究其原因，一是部分城管隊員缺少法律修養(yǎng)，法制意識淡博，素質低下；二是以執(zhí)法者自居不尊重執(zhí)法對象，特權意識嚴重，為所欲為；三是城市管理的基層部門管理不到位，甚至對某些城管隊員的違法行為包庇縱容，以致最終釀成惡果。
問：取消城管現(xiàn)實嗎？
答：不現(xiàn)實，目前社會還需要城管。城管似乎從來沒有像今天這樣面臨危機。當城管打人的新聞已麻木了公眾的觀感與神經時，有人開始呼吁取消城管。但如果我們因此認為某種權力存在著天然的善惡之分，那就錯了。除了明確權力的賦予、監(jiān)督與約束之外，權力很難自動走上良善。因此，最好的辦法還是對城管的監(jiān)管。
問：城管打人的根源何在？
答：城管制度已實行多年，依然沒有一部法律來明確界定其權責，這才是“城管打人”的根源所在。 要養(yǎng)老虎，一定要修鐵籠子，沒有鐵籠子，就不要養(yǎng)老虎。對于城管，如果目前還沒有辦法撤消，就必須修好體制、政策的“籠子”，讓其在法定范疇內活動，不能放任目前這種狀態(tài)繼續(xù)下去。否則，小攤小販沒有威脅城市秩序，城管倒有可能成了城市的不和諧因素。（記者 李國 王瑜 通訊員 羅小光）
