郎咸平，中國的城市化與“逆城市化”之殤
時間：2012-04-23 16:18:50
來源：國際財經(jīng)時報
“逆城市化”這個概念是美國地理學(xué)家波恩在1976年提出來的。它指的是西方國家的“城市化”發(fā)展到一定階段之后，人口增多、交通擁擠、環(huán)境污染等“城
市病”越來越嚴(yán)重之后，大量城市人口開始往郊區(qū)或者農(nóng)村流動。美國“逆城市化”的時候，第一步，富人先搬出去，因為他們很有能力，有錢，可以把自己照顧得
很好。他們搬出去之后，附近的一些基礎(chǔ)設(shè)施就建起來了。
第二步，中產(chǎn)階級搬出去，因為富人搬出去之后，相關(guān)配套設(shè)施也慢慢出來了。更多配套設(shè)施出來了后，一些工廠也搬出去了，到最后形成一個具有多項功能的小城
鎮(zhèn)。這小城鎮(zhèn)交通不擁擠，環(huán)境優(yōu)雅，治安良好，工廠、公司又都在附近，慢慢就成為一個相對獨(dú)立的、依附于大城市的小城鎮(zhèn)，這就是一個富裕社會發(fā)展到最后的
必然結(jié)果。
而我在《財經(jīng)郎眼06》中就指出，中國的“逆城市化”是完全不一樣的。我舉個例子，根據(jù)2010年8月15號新華網(wǎng)的報
道，浙江全省“農(nóng)轉(zhuǎn)非”數(shù)量從2004年的57.7萬人降到2009年的18.9萬人，降幅高達(dá)67%。我這還有一個數(shù)據(jù)，杭州、義烏、桐鄉(xiāng)等地有200
多名公務(wù)員把戶口遷到農(nóng)村了，我們平常說的是“農(nóng)轉(zhuǎn)非”，現(xiàn)在這個詞叫“非轉(zhuǎn)農(nóng)”。為什么會出現(xiàn)“非轉(zhuǎn)農(nóng)”？其實就是土地的利益。目的很明確，就是為了爭
奪補(bǔ)償分紅。你看在我們“城市化”快的地區(qū)，農(nóng)民即使什么都不干，靠租土地一年坐收幾十萬。這種現(xiàn)象太有意思了，難道這代表說我們的“逆城市化”是我們富
裕的開始嗎？
我們的“逆城市化”其實就是基于嚴(yán)重的分配失衡，它是由利益或者是土地誘惑所催生出的，并不是真正的“逆城市化”。就像
我們剛剛講的，土地現(xiàn)在越來越值錢了，透過土地可以拿到很多高額的回報。這也是中國城市化的另一個注腳，就是由于城市的不斷擴(kuò)張，需要不斷地征用土地，所
以你有農(nóng)村戶口，就有夠享受土地增值的紅利。所以我們今天是在整個大的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)之下思考這個問題的，其實現(xiàn)在有兩個制度是亟待突破的，一個是我們之前
說的戶籍制度，其實戶籍制度的要解決的不是戶籍本身，而是戶籍背后龐大的利益集群。另一個就是剛才說的土地制度，因為土地能生錢，而且越來越值錢，土地就
是財富，在這個情況之下，拆遷、征地過程中就出現(xiàn)越來越多的跟土地相關(guān)的案件。最近有一些可恨的學(xué)者提出要搞土地私有化，一旦搞土地私有化，你曉得什么結(jié)
果嗎？土地迅速增值，它的漲幅不是百分之幾，而是百分之幾千。
現(xiàn)在東部沿海的問題只是當(dāng)下中國“逆城市化”的一個潮流，還有一個更加
波瀾壯闊的潮流，就是很多白領(lǐng)已經(jīng)害怕了城里的高房價、高成本、交通堵塞、高污染、能源不足這些問題。之前媒體炒作一個概念叫“逃離北上廣”，就是白領(lǐng)要
逃離北京、上海、廣州，進(jìn)入二線城市，追求更加舒適的生活。之所以說要逃離北上廣，其中一個很重要的原因就是現(xiàn)在的“城市化”有很多病，而且有很多的誤
讀。其中一個引起很大爭議的就是，我們很長一段時間把“城市化”簡單理解為“工業(yè)化”。這非常糟糕。你曉得什么叫“工業(yè)化”嗎？“工業(yè)化”帶動“城市
化”，讓更多的人聚居在城市，這樣就要開發(fā)房地產(chǎn)，房地產(chǎn)開發(fā)好了之后呢，轉(zhuǎn)而要消耗工業(yè)用品。那我問你，“城市化”完了以后呢？不用更多房地產(chǎn)的話，那
像鋼筋水泥這樣的工業(yè)產(chǎn)品誰消費(fèi)？這個后果太可怕了，所以這個趨勢一定要打破。
其實中國這個思維是延續(xù)了美國的舊思維。美國工業(yè)革命
的時候，確實是工業(yè)革命帶動了城市化的發(fā)展。但是你曉得中國的情況不太一樣。我舉個例子，根據(jù)我們的研究顯示，中國經(jīng)濟(jì)80%的增長來源于鋼筋水
泥，20%來源于勞動力的投入，到最后我們發(fā)現(xiàn)，城市沒有任何技術(shù)進(jìn)步。更可怕的是，只要“城市化”一停止，什么都停擺了。這種“工業(yè)化”帶動“城市化”
的思維非常可怕的，是錯誤的思維。那我請問你，美國是如何應(yīng)付這個問題的呢？美國是花了幾十年的時間，慢慢地把工業(yè)轉(zhuǎn)移出去，變成服務(wù)業(yè)了，所以美國的服
務(wù)業(yè)是工業(yè)的3倍。我們不可能在10年之內(nèi)搞一個像美國一樣龐大的服務(wù)業(yè)群體出來。而如果沒有服務(wù)業(yè)來支撐城市的發(fā)展，房地產(chǎn)又拉不動了，到最后就是一個
解體。
最近媒體，包括各大機(jī)構(gòu)在爭吵的一個問題，就是中國的“城市化”何時見頂？這個話題跟中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展動力是直接相關(guān)的。中國社科院最近出了個報告《宏觀經(jīng)濟(jì)藍(lán)皮書》，它說中國將在2013年左右結(jié)束高速“城市化”過程。他們總是非常樂觀的，我總覺得非常地可疑。
我們看看發(fā)達(dá)國家，它們都是按照人口的自然流動的規(guī)律來發(fā)展城市的，我這里有個數(shù)據(jù)，巴黎只占2%的國土面積，卻產(chǎn)生28%的國內(nèi)生產(chǎn)總值；德國漢堡人
均國內(nèi)生產(chǎn)總值和每平方公里國內(nèi)生產(chǎn)總值分別是德國東北部落后地區(qū)的2倍和100倍，但是這兩個地區(qū)的福利是一樣的。就是說，你住在漢堡也好，住在東北部
也好，福利是一樣的，整個配套也是一樣的。像美國那樣子土地肥沃而廣闊的國家，一共有51個州，但一半以上人口集中在5個州，80%的美國人居住密度區(qū)的
面積從1900年的占國土面積的25%，降到如今的17%。日本的東京呢，居住人口占全國的41%，國內(nèi)生產(chǎn)總值占18%。韓國首爾呢，人口占全國
25%，國內(nèi)生產(chǎn)總值占24%。那么中國呢，上海的國內(nèi)生產(chǎn)總值也不過占4.4%。我們和這些國家相比差得太多了。我們的城市化進(jìn)程還遠(yuǎn)未結(jié)束。
但“城市化”當(dāng)然是人進(jìn)來才有“城市化”對不對？問題是這些人進(jìn)入城市后做什么？對于一些人來講，城市就是一個暫時打工、暫時居住的大工寮，我們有幾個
城市在談到城市化的時候，讓農(nóng)民工進(jìn)城的時候，想到了一個完整的系統(tǒng)工程的就業(yè)配套？那我請問你，你城市的特色是什么？未來城市發(fā)展很簡單，就是工業(yè)化必
須轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)。那么怎么轉(zhuǎn)向？政府必須要有一套好的規(guī)劃，而不是到處蓋高樓大廈，搞招商引資，這不是我們關(guān)切的話題。要讓老百姓生活更美好，不是搞硬件建
設(shè)，不是搞工業(yè)化，而是要把我們老百姓最關(guān)心的就業(yè)問題解決了，治安問題解決了，交通問題解決了，住房問題解決了，這才是我們各級政府應(yīng)該干的事。
所以，中國也還根本就沒到“逆城市化”的階段。其實鄧小平是非常睿智的，他當(dāng)初說沿海地區(qū)城市優(yōu)先發(fā)展，這個發(fā)展確實造成了30年改革開放的成功，我們
不能否認(rèn)，而且他提出的這個策略和歐美國家是一樣的，就是說大城市的發(fā)展是歷史的必然，目前中國就是大城市發(fā)展的階段，因為只有它的配套是最好的。配套不
是說光蓋高樓大廈，用工業(yè)化拉動城市發(fā)展，而是要解決老百姓的困難，譬如我剛剛講的治安、環(huán)境、垃圾，還有就學(xué)、住房，讓大城市更完美，讓城市居民的生活
更美好。然后呢，一些有錢人就會像歐美國家一樣，慢慢搬到郊區(qū)去住，郊區(qū)的配套也就起來了，然后中產(chǎn)階級再搬出去住，接著就會有很多的公司、工廠搬出去，
最后形成一個配套完善的城鎮(zhèn)。這才是真正的“逆城市化”階段，我們還差得很遠(yuǎn)。
