恢復(fù)溝通 更新生活
時(shí)間：2012-04-23 14:18:10
來源：城市化網(wǎng) 作者：劉易斯.芒福德
對(duì)于治理紐約的城市交通擁擠，專家給出了許多妙計(jì)。不過其中多數(shù)意見都基于這樣一種天真的認(rèn)識(shí)，似乎只要是增加先有交通道路的容量，增加進(jìn)出城市道路的數(shù)量，給車輛提供更多更大的郊外停車場(chǎng)，首先讓車輛不必進(jìn)入市區(qū)……這樣，問題就能夠解決了。但是，這就像裁縫對(duì)于肥胖的補(bǔ)救辦法一樣，無非放開褲子縫線，松開腰帶，等等。這些做法對(duì)于消減導(dǎo)致脂肪積累的貪婪胃口，當(dāng)然無濟(jì)于事。
我們卻還準(zhǔn)備砍伐更多的樹木為容納更多的汽車騰出地方，或者開辟一處新的高速路立交橋……在我們下手這樣做之前，是否該看看過去三十年里曼哈頓所發(fā)生的巨大變化——這座城市正持續(xù)不斷地越長(zhǎng)越高，越密集，越雜亂，越閉塞，越凝滯，越混亂，它的混亂嘈雜已凝固成一團(tuán)癲狂錯(cuò)亂的高樓，矗立在僵硬不動(dòng)的城市框架內(nèi)，完全脫離出當(dāng)今時(shí)代要求。我們給城市中心地帶建筑的高度規(guī)定了法定界限標(biāo)準(zhǔn)，而這些標(biāo)準(zhǔn)過于軟弱，結(jié)果徒然鼓勵(lì)了交通已然十分擁擠瀕于癱瘓的地段也競(jìng)相建起了高層建筑。
我們致力于消滅居住擁擠的貧民窟，代之以公眾住宅開發(fā)項(xiàng)目，結(jié)果新地段的居住密度高達(dá)每英畝450人，幾乎是城市平均居住人口密度的兩倍。我們的一貫做法和政策行為表明，似乎覺得土地上安置的居住人口數(shù)量，與街道和交通干道上出現(xiàn)的交通擁擠狀況，兩者之間沒有必然聯(lián)系。
我們不應(yīng)該去追求汽車設(shè)施的最大化，相反，應(yīng)該去追求城市生活設(shè)施的最大化，包括公園、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)、學(xué)校、劇場(chǎng)、大學(xué)、音樂廳，當(dāng)然更不必說還包括夜間能夠安眠的場(chǎng)所，醒來能夠看見浴滿陽(yáng)光的景色。這些東西遠(yuǎn)比經(jīng)常使用汽車所帶來的任何好處都更加寶貴。要實(shí)現(xiàn)這樣的根本變革，我們就不得不為整個(gè)城市的基本模式設(shè)想出一個(gè)根本改變。居住人口高密度的城市是沒有生命力的，遭人唾棄的，這已經(jīng)是個(gè)很清楚的事實(shí)了。如果打算讓城市重新恢復(fù)成可以居住的地方，假如打算讓城市交通降低到可以通行的水平，那么，我們城市就必須振作全部力量，勇敢迎接挑戰(zhàn)，創(chuàng)造出一個(gè)真正的新型大都市模型，而不是這種模型的零零碎碎的綜合，就像紐約下東區(qū)那些含糊不清的公共住宅項(xiàng)目所體現(xiàn)的樣子。
當(dāng)今城市問題的困難，相當(dāng)大一部分都來自一種交通手段的過分應(yīng)用，這就是私人小汽車。順便說，這種現(xiàn)象無論是在建筑物比較低矮的城市倫敦，或是高樓林立的紐約，都同樣明顯。而私人小汽車這種交通手段，恰恰是以其運(yùn)輸?shù)娜藬?shù)為基礎(chǔ)來運(yùn)行的，因而非常浪費(fèi)城市交通空間。更由于我們已經(jīng)確定無疑地認(rèn)為，私人小汽車享有神圣權(quán)力，想到哪里就可以到哪里，想在哪兒停車就在哪兒停車，想維持什么狀態(tài)就維持這個(gè)狀態(tài)，只要其擁有者樂意。這樣，我們也就忽略了其他交通手段，甚至于讓一些大運(yùn)載量的公共交通設(shè)施流于失效；與此同時(shí)，城市政府和州政府花費(fèi)天文數(shù)字的公共資財(cái)，為私人小汽車提供便利。
對(duì)于這種嚴(yán)重偏向的交通使用狀況，主要的糾正辦法就是，重新發(fā)展如今遭到極大漠視的交通手段：大力發(fā)展公共車輛和提倡私人步行；這兩種手段都是大運(yùn)載量交通的基本內(nèi)容。所以，一個(gè)良好的城市規(guī)劃方案里，一定是在適合的地點(diǎn)場(chǎng)合，采用一種適合的交通手段，而且應(yīng)用到適當(dāng)?shù)某潭?。這些手段包括步行、上下電梯、私人小汽車、公共地面交通車輛、地下鐵路，以及還有更長(zhǎng)距離交通所采用的鐵路客運(yùn)。上述這樣一個(gè)羅列順序，符合這些手段的依次遞增的速度和運(yùn)輸能力。只有在城市規(guī)劃當(dāng)中合理采用了每一種交通方式，并使之相互配合，才能保持和維護(hù)城市的有效交通。比如說，當(dāng)一個(gè)城市的上下電梯交通使用得過頭了，這一定會(huì)造成那里大量的高樓聚集，以至于無論花多大力量發(fā)展地面交通，也無法應(yīng)對(duì)繼之而來的大量地面交通量，當(dāng)然還不可避免帶來難以承受的交通巔峰時(shí)刻。另一方面，假如當(dāng)今聚集在中環(huán)地帶和市中心的大量企業(yè)和商店能夠疏散出去，就一定能減輕市中心的壓力和負(fù)擔(dān)，而且，許多長(zhǎng)途駕車來購(gòu)物的人，又會(huì)重新變成步行購(gòu)物者了。在這方面，規(guī)劃師馬西在佛拉特布什，以及布盧明代爾在新水鄉(xiāng)，不是都有成功的先例了嗎？
早些時(shí)，我曾經(jīng)設(shè)想，所有的城市地區(qū)最終有可能做到一律禁止行駛私人小汽車。不要以為我這話純粹是異想天開。華爾街地區(qū)不是已經(jīng)實(shí)現(xiàn)這個(gè)做法了麼？而且，曼哈頓的游覽街道，不是也已經(jīng)很久就禁止過境交通了麼？……那里的第五大街在車輛限行的時(shí)刻，完全是貢獻(xiàn)給了日常生活的使用目的，如今在第34街至第59街區(qū)段已經(jīng)改成了步行街。車輛限行之后，這些街道就能夠變成非常愜意的購(gòu)物街區(qū)，如同阿姆斯特丹的卡爾夫大街或者布宜諾斯艾里斯佛羅里達(dá)大街，都非常便利購(gòu)物游覽，簡(jiǎn)直是行人的天堂。
重新規(guī)劃紐約的城市布局，讓行人真正能夠享受城市經(jīng)濟(jì)的便利，這在一個(gè)時(shí)代以前簡(jiǎn)直是一種奢望。但是，如果打算重新讓行人回歸城市，那么出于為他們的健康和安全考慮，就有必要把行人通行的道路完全封閉，與行車道路完全分開。這樣安排的道理很簡(jiǎn)單，就如同不準(zhǔn)車輛進(jìn)入它們本不隸屬的地區(qū)，同時(shí)還為它們提供便捷條件，讓它們快速進(jìn)入其隸屬地區(qū)……
將行人與車輛的交通互相分流這個(gè)原則，要求全部鄰里的規(guī)劃要一次完成。規(guī)劃時(shí)把這個(gè)原則稱之為拉德本思想，因?yàn)檫@是新澤西的拉德本社區(qū)規(guī)劃完成之后才得以普及的概念，但是實(shí)際上，早在中世紀(jì)威尼斯城的規(guī)劃方案中就已經(jīng)包括了這個(gè)概念，他們的運(yùn)河把快速交通傳遞給了另一個(gè)時(shí)代。直至1928年拉德本規(guī)劃完成之前，規(guī)劃界當(dāng)中幾乎無人能夠理解，盡管威尼斯的城市依然擁擠、依然衰敗卻魅力依舊，其中一個(gè)奧秘就在于，這座城市是依照每個(gè)鄰里社區(qū)為基本單元來規(guī)劃的。這樣就充分照顧了步行者的便利，而且可以免受嘈雜混亂的車輛交通威脅干擾；假如要從一個(gè)地方到城市另一個(gè)地方去，只需要乘坐另一種完全不同的交通工具，而且從來不受行人交通干擾，也不會(huì)去干擾行人。
萊昂納多·達(dá)·芬奇因而想起采用同樣辦法，將行人和車輛交通分別安置，來解決米蘭城市的交通擁堵問題?，F(xiàn)代城市規(guī)劃當(dāng)中首先采用這個(gè)辦法并且收到成效的，就是奧姆斯特德和沃克斯，他們兩個(gè)在紐約中央公園建設(shè)當(dāng)中，按照這個(gè)原則制定了很出色的規(guī)劃。他們提供的方案，把行人、騎馬的人、四輪馬車的交通道路都予以分別設(shè)置，更不用說把商業(yè)交通手段限定在橫向的“快速路”范圍內(nèi)。這樣安排的結(jié)果，加上采用天橋和地下通道等手段，就把道路交叉口數(shù)量減少到最低限度。如果審查中央公園的最初規(guī)劃方案，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上是在審查一個(gè)現(xiàn)代城市規(guī)劃方案。而且，假如你步行穿過林蔭路，仔細(xì)觀察周圍交通的流向和安排，你還得想象道路兩旁每隔一段就能看見的建筑物，互相關(guān)聯(lián)組成群體，這就是大型街區(qū)的建造原型，理想大城市將其作為用地分配方案當(dāng)中的最小單元；完全不同于紐約城的標(biāo)準(zhǔn)街區(qū)劃分辦法，其規(guī)模過于狹小，很是影響了大都市的有效改造計(jì)劃。舉例來說，劍橋地區(qū)范圍內(nèi)，包含了許許多多19世紀(jì)中葉風(fēng)格的大型街區(qū)，其用地精簡(jiǎn)的街道和寬闊的花園，完全不同于常見的浪費(fèi)空間的棋盤格局街道規(guī)劃方案，巧妙地實(shí)現(xiàn)了疏密相間效果，有效防止了過渡擁擠。還有洛克菲勒中心，也是一處非常典型的大型街區(qū)，雖說完全不是一個(gè)最佳范例，原因在于其行人通道全部潛入地下了。它保持了棋盤格局街道規(guī)劃的基本格局，事實(shí)上還在中心地帶增加了一條縱貫?zāi)媳钡耐ǖ?，它至少安排了一群互相關(guān)聯(lián)照應(yīng)的辦公樓建筑。同時(shí)還給行人預(yù)留出了足夠的通行空間，與原來匆忙雜亂的城市街區(qū)相比較，明顯優(yōu)越得多。
這種所謂超大型街區(qū)，可能是一所統(tǒng)一的校園，或一個(gè)專門事業(yè)的領(lǐng)地，意即所謂precinct，英國(guó)人就是這么稱呼的，比如寺廟、教堂領(lǐng)地等等。總之，這個(gè)大型街區(qū)如今已變成了城市規(guī)劃中的基本單元了?，F(xiàn)代規(guī)劃方法已經(jīng)不再讓建筑物面朝街道，也不再沿街道排列商店、辦公室等；而是單獨(dú)安排車輛交通，把相關(guān)建筑物組合成為一個(gè)團(tuán)塊，放入校園或者統(tǒng)一的專業(yè)工作地區(qū)內(nèi)，而且尺度規(guī)模充分考慮步行者的便利，每種必要設(shè)施齊備，布置集中，使用便利。
……這種制度化的做法，把城市看做若干鄰里社區(qū)和專門地區(qū)的組合來規(guī)劃設(shè)計(jì)，內(nèi)部交通最小化，外部交通則隔絕在外，這種做法也適用于古老城市。
但是，任何私人機(jī)構(gòu)，甚至包括財(cái)大氣粗的人壽保險(xiǎn)公司，都不能承擔(dān)這個(gè)組合任務(wù)，把紐約的相關(guān)商業(yè)、工業(yè)和居住區(qū)組合起來，以便利他們的活動(dòng)以及減少城市長(zhǎng)距離交通的消耗；原因在于，這樣的項(xiàng)目不僅涉及巨額投資，還涉及全面調(diào)動(dòng)公共權(quán)力。目前，市政當(dāng)局尚未合法授權(quán)，通過征地取得土地使用權(quán)用于城市的改造和開發(fā)項(xiàng)目。唯一能夠在整個(gè)地區(qū)范圍內(nèi)享有公共權(quán)力的部門，就是紐約港務(wù)局，它能夠處理包括交通在內(nèi)的各種難題。但是很不幸，在各個(gè)部門依仗得天獨(dú)厚有利條件貪利自肥，它牟取私利的積極性遠(yuǎn)勝于承擔(dān)公共義務(wù)，因而它作為跨州工業(yè)和市政項(xiàng)目的規(guī)劃者已經(jīng)很不稱職。它不僅不致力于解決交通問題，反而制造交通擁擠并從中牟利，它建造的每一處隧道和橋梁都是這種交通擁堵和征收費(fèi)用的地方。
為了能夠制訂一個(gè)良好的規(guī)劃方案，建設(shè)一座漂亮的、永久性的宜居城市，以取代當(dāng)前城市改造中這種頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳的種種變通權(quán)宜之計(jì)，市政當(dāng)局需要足夠的合法權(quán)力取得土地和開發(fā)土地，以便實(shí)現(xiàn)城市的各種功能和目的；還要通過合法手段強(qiáng)化市政當(dāng)局，使之有能力合理規(guī)劃和開發(fā)鄰里社區(qū)，解決低收入階層以及其他階層的需求；還要規(guī)劃商業(yè)地區(qū)，不僅參照洛克菲勒中心的成功經(jīng)驗(yàn)，還要在內(nèi)容和質(zhì)量上超過它。
紐約城已經(jīng)深深陷入到各種擁擠之中，加上房地產(chǎn)增值、征稅制度、預(yù)算壓力等等，這些因素統(tǒng)統(tǒng)匯入到一個(gè)總體政策之中，又共同制造了新的城市擁擠。所以，在紐約這樣一個(gè)城市中，想要推行一個(gè)真正的城市規(guī)劃，只能慢慢來，而且特別需要教育群眾。通過紐約城市的重新設(shè)計(jì)，我們就能夠繼續(xù)實(shí)行前人一些成功先例，比如許久以前約翰·提爾德斯利校長(zhǎng)在其任內(nèi)所倡導(dǎo)的，而又被規(guī)劃師們忽略了的辦法；他主張把公立學(xué)校設(shè)置在市區(qū)內(nèi)，這樣就便于學(xué)生在上學(xué)和放學(xué)途中通行。商業(yè)中心和商業(yè)區(qū)也應(yīng)該按照同樣原則設(shè)置在周邊地區(qū)，一些城市機(jī)構(gòu)無需一律遷往遙遠(yuǎn)的郊區(qū)，可以轉(zhuǎn)移到鄰里社區(qū)的邊沿地帶；但不要分布過于集中，以致造成紐約第59街以南地帶每天都有400萬(wàn)人進(jìn)進(jìn)出出城市的交通流量。
如果能按照這種新方案重新規(guī)劃曼哈頓，這個(gè)地區(qū)將會(huì)是一種何等面貌？再過三十年，若僅觀察城市輪廓就將很難看得出差別了。從遠(yuǎn)處看，它仍將是一大團(tuán)鋼鐵、石料的奇妙堆積物，落日時(shí)分從布魯克林大橋或特里波羅大橋方向看去，美不勝收。
但是隨著時(shí)間推移，城市中心和中環(huán)地帶巨大的成排建筑物，都將讓位給新型建筑物，這些建筑物一律不超過15層高，包括辦公樓，而且相互間隔拉開，大多安置在靠近大型交通干道或車站處。另外還有，這些地區(qū)內(nèi)部林木蔥郁，很有巴黎城市林蔭大道的意趣。城市里再也沒有了如今常有的惡臭和噪聲，這些糟糕的東西已經(jīng)把城市咖啡店弄得無法久留，無法盡情享用。這些新型住宅區(qū)都將有自己的形式和特色，還有本地的社會(huì)中心，包括有商店、市場(chǎng)、餐館、教堂、學(xué)校，等等。而且，今后這些設(shè)施將不再沿本地過境交通道路隨意分布。大約如今靠自駕車遠(yuǎn)途進(jìn)城的人，屆時(shí)就都會(huì)悠然自得地步行來上班了，就像如今幸運(yùn)的紐約東區(qū)人靠步行就可以去中環(huán)地帶上班一樣，雖然他們?cè)诓叫羞^程當(dāng)中難免遭受一氧化碳廢氣的折磨。大量的車輛通流，再也不會(huì)慢吞吞凝滯般地?fù)砣诘缆飞?，而是沿新型交通線路飛速馳聘，包括穿越而過的快速路；只有少數(shù)上午車輛最后獲準(zhǔn)進(jìn)入鄰里社區(qū)，執(zhí)行供應(yīng)和輸送任務(wù)。曼哈頓白天的人口也會(huì)減少，但是隨著城市更加適宜居住，隨著第59大街以北和第23街以南范圍內(nèi)居住區(qū)逐步恢復(fù)活力，這里的常住居民會(huì)略有增加。這時(shí)候，人們會(huì)重新考慮在城市環(huán)境里養(yǎng)育孩子，而不必經(jīng)常擔(dān)心有施用迷幻藥的商販、青少年犯罪、精神病患者，以及當(dāng)今青年人大白天穿過城市公園往往也會(huì)遭遇的各種危險(xiǎn)。
我這里并不是說，僅憑市政當(dāng)局一家的力量就足以實(shí)現(xiàn)這樣的改進(jìn)了，因?yàn)?，假如政府部門，比如公路建設(shè)當(dāng)局或是私人企業(yè)，仍然通過種種途徑繼續(xù)增加紐約城市內(nèi)外地區(qū)的擁擠，那么，任何內(nèi)部矯正擁擠的措施也是不能奏效的。唯有疏散城市功能的整體計(jì)劃在更廣闊的范圍內(nèi)付諸實(shí)施，城市才有希望。
有一種城市規(guī)劃，其效能中止在大都市圈的邊沿，超越這個(gè)邊界就不發(fā)生效用了。這樣的規(guī)劃就如同市政府的有限權(quán)力一樣的沒有用處，因?yàn)樗瑯右仓兄乖诜ǘㄟ吔缟?。道理就在于，這樣的規(guī)劃工作忘記了一個(gè)基本事實(shí)：當(dāng)今城市面臨完全新的范圍概念和距離概念，以往在城市范圍內(nèi)能夠解決的問題，如今卻要涉及非常廣闊領(lǐng)域的協(xié)同努力和社會(huì)公共政策。我們一定不能僅僅思考、關(guān)注紐約大城市周邊衛(wèi)星城社區(qū)的建設(shè)問題，而一定要克服公路工程師們歷來的不良癖好，他們總是要把本來好好地具有個(gè)性相對(duì)獨(dú)立性的城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村社區(qū)，千方百計(jì)聚集凝結(jié)成失去活力的城市團(tuán)塊，仿佛非如此不能罷休。新辦法將是一種高瞻遠(yuǎn)矚的思維和戰(zhàn)略，假如這種思維會(huì)讓哪一人頭痛了，讓他感覺不喜歡，那么，他盡可以去交換成另一種頭痛，也就是我們當(dāng)今面臨的頭疼問題：這個(gè)紐約城市，如今居住著不斷進(jìn)進(jìn)出出而又非常擁擠的人口，城市社會(huì)日益道德淪喪，超高速公路系統(tǒng)上擁擠的滿是急惶惶想逃出城市的人們，而他們并不是為了逃避災(zāi)難，而是千方百計(jì)要逃出城市——可悲的是，這座城市，本來恰恰是能夠給他們帶來諸多好處和生活樂趣的……
