以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
“開放”首先是一種心態(tài)，真正深入的“對外開放”往往發(fā)端于對自身的審視。最近，很多城市相繼推出自己的城市精神口號，對這些力爭反映城市個性的口號做一個梳理不難發(fā)現(xiàn)，“開放”及與之相關(guān)詞匯的出現(xiàn)率很高，如南京的開明開放；杭州的大氣開放 ；寧波的務(wù)實開放；廣東的開放兼容以及上海的海納百川與青島的博大和諧……提出簡明響亮的口號當然是要砥礪精神、彰顯個性以求奮發(fā)圖強，在入世10年后的中國，建設(shè)國際化、世界化的城市早已經(jīng)成為強勢的發(fā)展話語。
僅據(jù)媒體不完全統(tǒng)計，我國有183座城市提出要建設(shè)國際大都市。如果我們把290個地級以上城市看做中國大城市的范圍，這就意味在中國60%以上的大城市都要做“國際化大都市”。在地球表面上按照通常的標準可以稱之為國際化大都市的城市充其量就幾十個，而中國的加入則要把這個數(shù)量翻幾番。然而，當人們把面向國際資本、物流、人才的開放視為城市個性的標志和城市中興的路徑符號的同時，卻進入了一種“視角的偏執(zhí)”之中。
“開放”這一說法最早出現(xiàn)于列強陳兵國門、力圖救亡的國人“師夷長技以制夷”的年代，百余年中國近代史很大程度上是對西洋的、東洋的技藝、制度、文化不斷地吸納、抵制、變通的過程。然而，這種國家危亡下“急就章”式的對外學習，往往是學了很多樣式卻忽視了背后的內(nèi)涵，最后搞得發(fā)生“排異反應(yīng)”。這樣的遺病到如今仍不少見：建筑的式樣學到了，精益求精的質(zhì)量要求和管理方法卻被忽略了；制度設(shè)計很像了，但制度所依賴的文化土壤卻相差甚遠……一位社會學者談到，我國很多開發(fā)區(qū)建設(shè)中往往要拆毀年代悠久的文化遺跡，而在文明發(fā)達的城市，人們很難想象為了要一個宏大的目標可以傷害當?shù)鼐用竦奈幕途褙敻弧?br />
開放，總歸是一種學習。有形的建筑、規(guī)劃，可以用數(shù)字衡量的經(jīng)濟指標總是容易學來的，難學的是無形的。前些日子有這樣一則報道，說的是一個國內(nèi)學者去紐約（這可是座實實在在的國際大都市了）訪問，竟然發(fā)現(xiàn)負責接待的官員是個殘疾人。這位官員與他分享了紐約對殘疾人就業(yè)的觀念，“有些人覺得殘疾人影響形象，實際上最能代表國家形象的就是所有公共窗口都有殘疾人在服務(wù)，這證明國家尊重和保證人權(quán)” 。這樣的回答相信會讓我們一些整天喊著要學做國際大都市的官員汗顏吧。可能我們的城市與所謂“國際都市”的差距越來越不在光鮮的金融機構(gòu)、超星級酒店乃至耀眼的經(jīng)濟總量上，而是在細微處的政策設(shè)計、在從當政者到黎民百姓的心態(tài)、在文化的寬容程度上。
欣慰的是，一些主政者已經(jīng)意識到這一點。前不久，汪洋書記精煉地概括出廣東省在城市化過程中存在的一些問題：“建筑洋了，特色沒了；城市大了，空間小了；人口多了，交往少了” 。他建議城市的公共體育場所應(yīng)該多向市民開放，應(yīng)該在更多的社區(qū)里成立社會組織促進居民交往。處在改革開放最前沿的汪書記當然不是無的放矢，30年來的改革開放讓沿海一線城市積累了巨大財富，然而重對外開放忽視“對內(nèi)開放”、重經(jīng)濟輕社會、輕人文的發(fā)展路線也帶來了一系列的城市化弊病。前不久發(fā)生在佛山震驚國人的“小悅悅事件”，與其說是社會道德事件不如說是大城市病的一個悲劇縮影。一個人情冷漠、缺乏信任的城市當然不是我們要的開放城市。
也許，只有當一座城市——不管是否自詡為“國際都市”，都能體驗到對普通勞動者的尊重、能讓那些內(nèi)置歧視的種種閉鎖消泯、能讓普通人在誠實的勞動后真正享有城市繁榮成果，一個以自信姿態(tài)海納百川的城市才真正實現(xiàn)?吧。
