以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
|
晚清鄉(xiāng)治危機(jī)是現(xiàn)代農(nóng)民運(yùn)動的基礎(chǔ)
中國的城鄉(xiāng)關(guān)系或者“三農(nóng)”問題需要在中國近代以來一百多年的歷史過程中去重新理解。
這個歷史視野包涵以下的基本判斷：由于帝國主義的入侵，中國的社會結(jié)構(gòu)在晚清開始改變，這是中國現(xiàn)代性的開啟，最典型的體現(xiàn)就是傳統(tǒng)中國城鄉(xiāng)互 哺關(guān)系的斷裂與對立。地方精英蛻變?yōu)槎刨澠嫠枋龅臓I利性經(jīng)紀(jì)人，“地方”和“國家”的概念產(chǎn)生變化，新的國家建設(shè)和地方軍事發(fā)展，使得賦稅日益沉重，所 以二十世紀(jì)二十年代革命的任務(wù)就是打倒軍閥土豪劣紳和打倒帝國主義，這是國共合作時(shí)期農(nóng)民運(yùn)動得以轟轟烈烈展開的基礎(chǔ)。這就是為什么在1911年辛亥革命 中還處于消極被動的中國農(nóng)民，十年后卻在大革命時(shí)期大規(guī)模地成為革命的積極推動者和參與者。
在這個意義上，鄉(xiāng)村革命與中國現(xiàn)代政黨之間的關(guān)系需要重新理解。今天的流行觀點(diǎn)是1949年之后摧毀了傳統(tǒng)的鄉(xiāng)紳自治的社會結(jié)構(gòu)，這一看法是違 背基本歷史事實(shí)的。真正意義上的社會革命來源于二十年代的國民革命，它的前提正是傳統(tǒng)社會的崩解和失序，這就是為什么二十年代最具有動員力的口號是：“打 倒土豪劣紳！”它表明了晚清以來鄉(xiāng)治危機(jī)與革命之間的互動關(guān)系。正是在這樣的背景下，30年代以梁漱溟等為代表的知識分子鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動，力圖對逆轉(zhuǎn)的城鄉(xiāng) 關(guān)系進(jìn)行改造，中國幾代知識分子的命運(yùn)開始投入這個城鄉(xiāng)裂變的現(xiàn)代中國的大命運(yùn)中。
毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民革命以“群眾路線”的方式成功地完成了現(xiàn)代政黨和中國社會最大多數(shù)人群的結(jié)合，完成了把晚清以來日益解體的鄉(xiāng)村社會整合成革命 主體的功能，從而使得鄉(xiāng)村社會成為中國革命不竭的力量來源，實(shí)現(xiàn)了對外抵御帝國主義侵略、對內(nèi)統(tǒng)一國家權(quán)力的歷史任務(wù)。1949年以后的民族國家建設(shè)中， 工農(nóng)聯(lián)盟被放在至高無上的重要的地位，并以此重建新的城鄉(xiāng)關(guān)系，這個關(guān)系既以剪刀差的方式強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)、農(nóng)民、農(nóng)村對城市、工業(yè)的支持，也以國家自上而下 的方式強(qiáng)制進(jìn)行對農(nóng)業(yè)、農(nóng)民和農(nóng)村的回饋，以“縮小三大差別”，即工農(nóng)差別、城鄉(xiāng)差別、體力勞動和腦力勞動的差別。城市中的知識青年、大學(xué)生以及知識分 子，都被鼓勵乃至強(qiáng)制到農(nóng)村去做縮小三大差別的促進(jìn)派。因此，當(dāng)八十年代以后，三大差別急劇擴(kuò)大，所有的資源按照市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)律迅速往城市集結(jié)，城鄉(xiāng)斷裂 則必然加劇。
人民公社擴(kuò)大了傳統(tǒng)的宗族制度
我們需要在這個視野中去理解梁漱溟試圖在村校、鄉(xiāng)校基礎(chǔ)上完成的政治、經(jīng)濟(jì)、教育三者合一的鄉(xiāng)村建設(shè)方案，在梁漱溟看來，“政治經(jīng)濟(jì)合一，亦是 對西洋近代自由主義政治經(jīng)濟(jì)分離說的”（《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》，見《梁漱溟全集》第二卷）。因此，這個方案在任何意義上，都不是資本主義的方案，而是相反，是 抵御資本主義的方案。在他看來，中國以鄉(xiāng)村建設(shè)的方案完成的新社會應(yīng)該具有這樣的特色：其一，新社會是先農(nóng)而后工，農(nóng)業(yè)工業(yè)結(jié)合為均宜的發(fā)展。其二，新社 會是鄉(xiāng)村為本，都市為末；鄉(xiāng)村與都市不相矛盾，而相溝通、相調(diào)和。其三，新社會以人為主體，是人支配物而非物支配人。其四，新社會是倫理本位合作組織而不 落于個人本位或社會本位的兩極端。其五，新社會內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)、教育（或教化）三者是合一而不相離的。
梁漱溟認(rèn)為中國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)一定是筑基在如下兩點(diǎn)上，一是以農(nóng)兼工；二是由散而合。“入手在此，收功也在此。此外再沒有旁的問題。如何促進(jìn)農(nóng)民合 作，又是如何工業(yè)化的前提。或者說，二者迭互為緣，相偕并進(jìn)的。”傳統(tǒng)的農(nóng)民、鄉(xiāng)村是資本主義天然的敵人，資本主義的發(fā)展必然以鄉(xiāng)村的解體、農(nóng)民的消失為 前提，這就是所謂城市化過程。它被定義為人類文明的必由之路，但是這卻是梁漱溟最大的質(zhì)疑所在，即如何讓農(nóng)民不離開土地來獲得生存空間、社會空間和文化空 間，如何最大程度上保持鄉(xiāng)土社會的有機(jī)性，保持社區(qū)？這其實(shí)也是梁漱溟的追求，即社會本位的追求。農(nóng)民離開土地的前提必須是農(nóng)業(yè)可以養(yǎng)活足夠的城市人口， 以及城市有足夠的工作機(jī)會和生存空間提供給農(nóng)民。這兩個客觀條件在中國都是沒有完成，也是不可能完成的。這正是梁漱溟終其一生的強(qiáng)調(diào)，中國的農(nóng)業(yè)“天然 地”不能走資本主義的道路。
日本學(xué)者溝口雄三強(qiáng)調(diào)了人民公社與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的繼承關(guān)系，他認(rèn)為人民公社是擴(kuò)大地繼承了傳統(tǒng)的宗族制度。他在討論梁漱溟的文章《另一個五四》中，也是從同樣的視角出發(fā)的。
中國革命就是傳統(tǒng)的“鄉(xiāng)約”的一個擴(kuò)大了的全國規(guī)模版， 而這些也恰好正是梁漱溟所謂“新禮俗”的內(nèi)容。
我們原來認(rèn)為這些“社會主義”是接受了馬克思主義的公式， 這恐怕只是一種局限于用意識形態(tài)的眼光來觀察的結(jié)果。就中國來說，這種社會主義所造成的結(jié)果， 是突破了宗族的框子而擴(kuò)大為國家規(guī)模的禮治社會， 土地公有制成為其物質(zhì)基礎(chǔ)， 在此基礎(chǔ)之上， 靠“大公無私”的共同性而完成的重工業(yè)化， 以及支撐這些新的社會關(guān)系的男女平等、教育制度、醫(yī)療制度、交通、通信網(wǎng)等等， 總而言之， 這是中國式的現(xiàn)代化。在這些現(xiàn)代化的成果之上，才有了1978年以后的改革開放， 即對“個人營利”的開放。
城市化進(jìn)程中的國家悖論
八十年代起，“民工潮”開始不斷沖擊中國的城市，同時(shí)為中國的城市化和市場化提供了似乎無限的廉價(jià)勞動力資源。中國今天的城市化過程離開社會主 義改造所實(shí)現(xiàn)的土地國有化和集體化是無法想象的。第一，它是以城市土地的國有化為條件，建立在由政府所推動的土地再資本化的過程之上。第二，農(nóng)村的土地集 體所有制成為城市化勞動力資源的蓄水池和社會穩(wěn)壓器，土地對于農(nóng)民的社會保障功能，避免了農(nóng)民工失去土地而淪為大規(guī)模的游民，避免了中國的城市發(fā)展進(jìn)入被 平民窟包圍的第三世界城市化模式。這一點(diǎn)，在今天全球金融危機(jī)、外向市場萎縮的情況下，尤其顯現(xiàn)出重要性。
建立在集體所有制之上的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制與傳統(tǒng)社會的關(guān)聯(lián)在于，它保留了由于人口變化而進(jìn)行調(diào)整的土地空間，在某種意義上恢復(fù)了傳統(tǒng)的土地
社區(qū)性特點(diǎn)，讓農(nóng)民依靠土地養(yǎng)活自己，不能自足，但可以自給。這是依靠傳統(tǒng)的土地功能來抵御外在的資本主義市場化沖擊的方法，而現(xiàn)在的“群體性 事件”不斷上升，已經(jīng)暴露出資本下鄉(xiāng)的市場化進(jìn)程所引爆的嚴(yán)重危機(jī)。它體現(xiàn)了國家在現(xiàn)代化過程中的雙重性，或者說悖論，即一方面它推進(jìn)的市場化改革是引爆 社會問題的源頭，但另一方面，為避免社會解體而解決問題的動機(jī)也內(nèi)在于國家之中。而一旦土地私有化，土地根據(jù)人口進(jìn)行調(diào)整的社會功能就完全被排斥，農(nóng)村土 地必然以最快的方式淪陷，鄉(xiāng)村作為社會的解體就會急劇爆發(fā)，而不是相反。
今天中國的新自由主義對鄉(xiāng)村土地私有化問題的熱衷，其實(shí)是在兩個意義上發(fā)生作用。一是為城市的擴(kuò)張和土地的資本化進(jìn)一步創(chuàng)造條件；二是希望為農(nóng) 業(yè)的資本主義發(fā)展創(chuàng)造條件。它的預(yù)設(shè)是通過私有化大規(guī)模集中土地，走美國式農(nóng)業(yè)的道路，首先使農(nóng)民離開自己的土地，然后淪為外來農(nóng)場主的農(nóng)業(yè)工人。但是， 中國和其他發(fā)展中國家的農(nóng)業(yè)資本主義化如果能夠成功，WTO框架下發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的多哈回合貿(mào)易談判就不會僵持至今，陷入無法解決的困境。也就是 說，即便我們?yōu)橹袊r(nóng)業(yè)的資本主義創(chuàng)造了土地私有的條件，我們的農(nóng)業(yè)資本主義面對發(fā)達(dá)資本主義國家的高額農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，依然是失敗而已。這就是為什么中國越演 越烈的土地糾紛，大都是城市化過程中資本下鄉(xiāng)剝奪農(nóng)民土地造成的，而不是為了發(fā)展所謂的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。原因很簡單，資本看重的是土地在城市化中的價(jià)值，而不 是沒有市場的農(nóng)業(yè)。在這個意義上，土地私有化和中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的關(guān)系是一個徹底的偽問題。
80年代以來，中國的鄉(xiāng)村解體再度發(fā)生，而國家權(quán)力在基層的內(nèi)卷化也無法抑制地重新開啟。社會學(xué)家孫立平描述了不同時(shí)代的城鄉(xiāng)二元關(guān)系，“那時(shí) 盡管存在‘剪刀差’，盡管工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的比價(jià)是不合理的，但我們從這里仍然可以看到一種城市對農(nóng)村的信賴，以及城里人的大部分收入通過購買生活必需品而流入 農(nóng)村的過程。這里的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，也許可以稱之為‘行政主導(dǎo)型的二元結(jié)構(gòu)’”，而今天，“我們可以看到城市和農(nóng)村之間一種新的形式的斷裂，這種斷裂主要不 是由人為的制度造成的，而是由市場造成的。但這同樣是一種斷裂，甚至是一種更為深刻的斷裂。由這種斷裂造成的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，我們也許可以稱之為‘市場主導(dǎo) 型的二元結(jié)構(gòu)’”（《斷裂：中國社會的新變化》）。在他看來，市場關(guān)系下的中國城市和鄉(xiāng)村、農(nóng)業(yè)和工業(yè)已經(jīng)斷裂，而且這個趨勢很可能無法逆轉(zhuǎn)。“行政主導(dǎo) 型二元結(jié)構(gòu)”的最終目標(biāo)是“消滅三大差別”，但這個目標(biāo)在“市場主導(dǎo)型的二元結(jié)構(gòu)”中是消失的。也正因此，“三農(nóng)”危機(jī)將持續(xù)成為國家政權(quán)重中之重的問 題。
新鄉(xiāng)土主義：工國還是農(nóng)國？
近年來全球性糧食暴漲暴跌，與石油價(jià)格的暴漲暴跌如影隨行。現(xiàn)代農(nóng)業(yè)體系是一個對能源高消耗的產(chǎn)業(yè)，糧食的價(jià)格與石油的價(jià)格具有強(qiáng)烈的聯(lián)動關(guān) 系，一個高油價(jià)的市場是不可能長期保持低糧價(jià)的，因?yàn)檫@其實(shí)是用國家的錢在為國際熱錢的操控買單。如果暴漲持續(xù)，中國以一國之力能夠抵抗多久？這并不容樂 觀。糧食與石油暴漲與暴跌的背后是國際熱錢的直接操控。暴漲與農(nóng)民收入提高并無關(guān)聯(lián)，通脹只會加速城鄉(xiāng)的斷裂，暴跌也是一樣，——這正是資本主義市場對鄉(xiāng) 村破壞性過程的不同表現(xiàn)。正因此，重提思考新鄉(xiāng)土主義以及建立在此基礎(chǔ)上的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)模式和社會模式，已經(jīng)刻不容緩。在這個意義上，重建鄉(xiāng)村共同體， 是首要問題。
現(xiàn)在有觀點(diǎn)認(rèn)為耕地與農(nóng)業(yè)應(yīng)該為房地產(chǎn)和城鎮(zhèn)化讓步，耕地紅線束縛的“是中國工業(yè)化與城市化的進(jìn)程”，而中國的糧食問題應(yīng)該依賴世界糧食市場來 解決。但是，全球年糧食交易量為2億多噸，而中國的年糧食需求量為5億多噸。中國缺糧，誰可以供應(yīng)？中國農(nóng)業(yè)之所以還有可能保持低價(jià)，一是因?yàn)橹袊€大量 存在著自給自足的小農(nóng)，他們養(yǎng)活了自己，而不是依賴糧食市場，這一點(diǎn)非常重要。二是中國的糧食省長責(zé)任制和中央儲備糧制度，它們是由傳統(tǒng)的非市場經(jīng)濟(jì)模式 發(fā)展出來的制度。
喬萬尼·阿里吉在對非洲的研究中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民的全面無產(chǎn)階級化最終給資本主義部門帶來的是更多的問題而非有利的條件。只要無產(chǎn)階級化是局部的，它 就創(chuàng)造了非洲農(nóng)民補(bǔ)貼資本積累的條件，因?yàn)樗麄冏约荷a(chǎn)了部分生存品。而一旦農(nóng)民徹底無產(chǎn)階級化，這種機(jī)制就越趨于瓦解，因?yàn)橘Y本主義市場體系必須為勞動 力再生產(chǎn)承擔(dān)全部代價(jià)，社會斗爭也就越來越從鄉(xiāng)村地區(qū)轉(zhuǎn)移為城市地區(qū)，轉(zhuǎn)移為爭取工資報(bào)酬的斗爭。正是在這個意義上，中國鄉(xiāng)村土地集體所有制的“小農(nóng)經(jīng) 濟(jì)”為中國市場化發(fā)展所做出的貢獻(xiàn)，需要重新評估。
依賴世界市場，意味著把糧食和石油的定價(jià)權(quán)都交給華爾街，那就意味著整個世界成為美國式資本主義農(nóng)業(yè)的人質(zhì)，——該體系正是由金融資本所操控 的。WTO之后的中國農(nóng)業(yè)實(shí)際上已經(jīng)很大程度上卷入美國式農(nóng)業(yè)的絞肉機(jī)中，中國已經(jīng)成為最大的美國殺蟲劑市場、種子市場、化肥市場之一，是其轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)產(chǎn) 品的傾銷地，東北玉米(2279,-12.00,-0.52%)、大豆(4259,-68.00,-1.57%)已經(jīng)失守。西方發(fā)達(dá)國家的生物公司，正在侵犯中國的糧食主權(quán)，有識之士已經(jīng)為此一再發(fā)出警告：中國的大米主權(quán)，危在旦夕，這并非聳人聽聞。
今天，越來越多的共識已經(jīng)形成，那就是單純的市場不能解決中國的“三農(nóng)”問題，而是相反，它是今天中國“三農(nóng)”問題的根源。今天，華爾街的金融 崩潰意味著資本主義市場霸權(quán)自身的失敗，這應(yīng)該成為我們新的“自覺”與“覺醒”，猶如上個世紀(jì)二、三十年代的章士釗、梁漱溟所呼吁和實(shí)踐的那樣，中國究竟 是要做以外向型世界市場為導(dǎo)向的、社會分裂的“工國”，還是立足社會本位、追求沒有城鄉(xiāng)差別的“農(nóng)國”？中國的社會建設(shè)如何重新以鄉(xiāng)村建設(shè)為基礎(chǔ)，而不是 建立在西方式的市民社會的想象中，并以此來倡導(dǎo)新的鄉(xiāng)土主義？在新的歷史視野里，重新回顧從梁漱溟到毛澤東的中國鄉(xiāng)村社會主義實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，已經(jīng)是一個迫切 的時(shí)代召喚。執(zhí)政黨的“和諧社會”理論只有徹底解決“三農(nóng)”問題才能實(shí)現(xiàn)。
以鄉(xiāng)村作為社會本位是持續(xù)了一個多世紀(jì)的思考與實(shí)踐，在今天關(guān)于什么是“中國道路”的討論中，應(yīng)該獲得新的理解。所謂近代以來中國的現(xiàn)代性困境，最根本的表現(xiàn)就在于鄉(xiāng)村與國家的復(fù)雜關(guān)系，一個依然深刻地制約著中國今天和未來的歷史過程。
